+4 UH-60L para a FAB

[soultrain]

Mas quem está endeusando alguma coisa?

Bolovo, não estava a falar directamente de ti, mas que há quem faça, há.

[[]]'s

[soultrain]

Opinião de um dos poucos pilotos que voa os dois tipos:

S92 pros:
Larger cockpit, more stable flight characteristics, manufacturers philosophy is to tell the pilot as much as possible about what is going on in the systems, N Sea aircraft have fully de-iced rotors which reduces stress in winter.

S92 cons: Vibration issues, more stable flight characteristics = sluggish control response (for a helicopter). Human interface (ie displays and controls) not intuitive, system information very complicated, rotor-deicing very unreliable, can't take full fuel with full pax, Vibration issues!

EC225 pros: Fast, smooth and lively, very precise autopilot. Manufacturers philosophy is that the pilots are the weak point in the system, so best not to tell them too much! Various protection modes built into the AFCS, eg automatic rrpm control following an engine failure, automatic engagement of 3rd cue when approaching the back of the drag curve in 2 cue. Very simple, intuitive but effective pilot interface. Can take full fuel with max passengers (flight planning is a doddle!). Takes a 160kt ILS on a turbulent day in its stride.

EC225 cons: Small cockpit, no rotor de-icing (but doesn't need it like the 92 does due to limited icing clearance),... running out of things to complain about...

[soultrain]

É preciso notar, para ser justo, o EC-225 teve dois acidentes graves, um dos quais com mortos também.

[[]]'s

[Túlio]

Minha opinião, e não tenho uma fração do conhecimento de helis médios que vários aqui têm: se nasceu torto (o S-92), não desentorta mais, é o que ACHO! Já sobre o EC, o que diria é que dificilmente teria problemas assim até por ser um desenho que, por antigo, é PROVADO! Acidentes fatais acontecem com as melhores aeronaves, há sempre o fator humano (inclusive manutenção). Quantos já ocorreram com o 737? Não presta mais por causa disso?

Só acho que não se deve deter a marcha do progresso e estacionar definitivamente em um modelo consagrado. Se assim fosse, no FX deveríamos escolher F-18, o mais antigo, mesmo que remodelado...

[prp]

Vi um video da queda de um pavewalk, o heli rolou ladeira abaixo e passou por cima dos tripulantes que foram lançados para fora. O locutor disse que os tripulantes foram ejetados, ele falou no sentido de lançados ou existe algum dispositivo de ejeção no Pavewalk?

[Enlil]

Não, creio q o único helicóptero com assentos ejetores seja o Kamov Ka-50/52.

[Slip Junior]

Em lado nenhum eu disse ou referi que o S-92 era inseguro, disse que tinha graves problemas. Nenhuma entidade, seja Americana ou Europeia deixaria o S-92 continuar a voar se assim fosse, especialmente depois de dois acidentes, um dos quais com mortos e vários incidentes, com a mesma causa. Que fique registado a minha perplexidade e incomodo, por se ter alterado o que escrevi. entretanto este caso já foi resolvido por MP com o Slip.

Ok, Soultrain. Como já te falei por MP, admito poder ter te interpretado mal, mas acho extremamente importante reforçar mais uma vez que AD tão somente significa que foi identificada uma condição insegura em um projeto de tipo e que certas ações devem ter tomadas para restabelecer o nível de segurança.

As directrizes estão ai para serem lidas, não há nada nem parecido com o EC-225, é normalíssimo haver n directrizes para todas as aeronaves, é só entrar no site e pesquisar.

Como assim? Um defeito que tenha resultado em acidentes/incidentes e abordado em ADs de Emergência emitidas contendo ações repetitivas e ações terminativas? Óbvio que tem... É virtualmente impossível fugir disso. Pode procurar por qualquer modelo que esteja em operação por mais de 2-3 anos que certamente você vai achar alguma coisa nessa linha. Apenas para ilustrar o que falo, e já que o 225 foi mencionado, segue uma envolvendo esse modelo: http://ad.easa.europa.eu/ad/2009-0275-E IMPORTANTÍSSIMO: Isso não quer dizer que o EC-225LP seja um helicóptero inseguro ou problemático.

Aliás, apenas para fechar, não estou falando que o helicóptero A ou B seja "melhor". Já que foram mencionadas diretrizes de aeronavegabilidade (AD) aqui, resolvi apenas explicar como funciona a segurança de vôo na aviação civil para não seja feito uma interpretação errada.

Abraços

[Thor]

Não sei se colocaram aqui, mas a previsão é de 3 BH para Santa Maria. Um dos brinquedos que acompanham as aeronaves será isso aí:

[Carlos Mathias]

Essa arma pode ser colocada em outros helis?

[gaitero]

Essa arma pode ser colocada em outros helis?

Sim.

[jumentodonordeste]

Pode ser colocada em um laboratório do CTEX?

[Carlos Mathias]

Cabe na porta de um EC-725 ou Mi-17?

[gaitero]

Cabe na porta de um EC-725 ou Mi-17?

Eu nunca vi nenhum destes modelos utilizando-as, mas não vejo restrições quanto a isto.

Porém, por mais poderosas que as GAU sejam, eu creio que os EC vão utilizar as MAG, já em uso nos Helis Brasileiros.

[Carlos Mathias]

Obrigado!

[gaitero]

Obrigado!

CM, sabe qual o Problema que eu vejo.....

Para se destruir um alvo com aquelas metralhadoras, o Helicóptero acaba se tornando um enorme alvo para calibres .30 e outros sistemas de baixo custo como os Igla-S.

Contra alvos estáticos, sem proteção e sem capacidade de reação, o video mostrou que eles são eficientes... Mas a efetividade em combate ainda é muito duvidosa.

Então me fica a duvida, seria interessante correr o risco?

Até agora a resposta é não, e se me permite eu vejo a utilização destes armamentos mas no sentido de intimidar o adversário, e quem sabe tornar uma missão mais fácil para a força. Do que efetivamente matar e destruir.