UCRÂNIA

[Suetham]

https://www.justice.gov/usao-edva/pr/br ... -investors
Nacional brasileiro acusado de fraudar investidores imigrantes

Pegaram nossa Patrícia:



kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Edit: Confundi.

[Suetham]

https://archive.li/geuB3 https://www.ft.com/content/1d1eb1dd-4fa ... a219de5d77
Missiles from Iran and North Korea boost Russia’s onslaught on Ukraine



Infográfico do Financial Times sobre os ataques contra a Ucrânia. Eles admitem que os ataques são preparados de forma inteligente e os alvos são cuidadosamente selecionados e agora são empresas do complexo industrial militar da Ucrânia, ao contrário da campanha de inverno anterior, onde a Rússia atacava previsivelmente a indústria de energia elétrica, agora a BID ucraniana é o alvo primário.

Ao que parece, a Rússia parece atacar as artérias principais da reconstrução da AFU para esse ano:
viewtopic.php?p=5647050#p5647050

https://www.csis.org/events/aid-ukraine ... ael-kofman
Aid to Ukraine and the Future of the War with Michael Kofman

Pontos de abordagem:
A Rússia tomou iniciativa até certo ponto;
A Rússia tem vantagens materiais, incluindo munições, equipamento e, em menor grau, mão-de-obra;
Continuando:
Essas vantagens não são decisivas;
Este é um período de transição da guerra e o que acontecerá a seguir depende das escolhas que as partes fizerem;
Kofman espera que este inverno seja mais parecido com o anterior;
A munição de artilharia é crucial para a Ucrânia sustentar os esforços defensivos e ofensivos;
O dilema da Ucrânia com a defesa aérea é defender cidades e infraestruturas críticas ou ter defesas aéreas presentes na linha de frente;
Uma flexibilidade muito notável para o ajustamento à situação e subestimaram o sucesso que a Rússia teria no ajustamento às sanções;
A Rússia está a receber mais produtos eletrônicos sancionados do que antes do início da guerra (através de países terceiros);
Os gastos militares na Rússia, em percentagem do PIB, vão duplicar no próximo ano;
A Rússia tem estado a preparar-se para a longa guerra desde o outono passado e está a redobrar a sua aposta e tem os recursos para o fazer quando comparada com a Ucrânia, considerando a assistência ocidental, a dinâmica parece um pouco sombria para a Ucrânia;
Felizmente, a Rússia opta por atacar prematuramente, antes que as suas forças estejam prontas, porque sente que tem mão de obra e equipamento, mas a qualidade da força já não existe e leva tempo para restaurá-la. Então essas vantagens que os russos têm não são decisivas;
A Rússia fez uma grande transição para uma economia em situação de guerra e está, na verdade, impulsionando o crescimento com ela;
Os números de produção que a Rússia fornece (equipamento militar) são inflacionados porque incluem (e talvez principalmente) equipamentos que estão a retirar do armazenamento e a restaurá-los ou a adaptá-los;
A produção está, no entanto, crescendo porque é possível ver a expansão nas imagens de satélite, incluindo a construção de novas instalações de produção, a expansão das existentes, etc;
Ainda não se sabe se o que foi dito acima será transferido para ganhos no campo de batalha no próximo ano;
No lado ocidental, parece que só agora se está a perceber que será uma guerra longa;
Os EUA começaram a guerra produzindo 14.000 projéteis de artilharia de calibre de 155 mm por mês; eles agora estão ganhando 28.000 e indo para 36.000. A Europa é basicamente uma piada;
Continuando as abordagens do vídeo:
Precisarão investir nessa capacidade de produção no próximo ano;
Putin tem estado em vias de vitória, principalmente devido às eleições de março próximo, mas devido à situação no Oriente Médio e à divisão política nos EUA, bem como às questões na UE, é meio projetado e meio teatral;
Agora é provavelmente o pior momento da guerra para quaisquer negações sérias;
Putin está bastante confortável com a opinião pública na Rússia e tem muitas pernas para se apoiar;
As famílias russas dos soldados que morreram na guerra estão a ser generosamente compensadas e as elites que perderam os seus privilégios no Ocidente estão a ser compensadas internamente através da redistribuição de propriedade (através dos ativos das empresas ocidentais que partiram, bem como da expansão da BID);
No ano passado, o número de milionários em dólares na Rússia aumentou 10% e é provável que a tendência continue. Contudo, isto não é novidade nesta guerra, uma vez que as guerras geralmente criam novos intervenientes;
O número de russos que estão cansados da guerra aumentou ligeiramente, segundo as sondagens, mas com ressalvas: não estão preparados para fazer quaisquer concessões e querem basicamente manter todos os territórios que a Rússia conquistou nesta guerra. Mesmo essas pessoas são uma minoria e a maioria concorda com a continuação da guerra;
Na opinião de Kofman, a Rússia pode recrutar homens suficientes para compensar as perdas no campo de batalha, mas não pode recrutar o suficiente para a rotação (aqueles homens que estão na linha da frente desde o último outono de 2022);
Para resolver esta questão, a Rússia terá de duplicar o seu recrutamento ou realizar outra mobilização parcial após as eleições de março;
Embora a Rússia tenha mais gente do que a Ucrânia, quando se trata de transformar pessoas mobilizadas em unidades prontas para o combate é onde a Rússia tem muitos problemas e é por isso que não consegue transformar esta vantagem em sucesso no campo de batalha;
O mercado de trabalho restrito da Rússia torna o recrutamento e a mobilização mais difíceis;
Há coisas que a UE não pode fornecer fisicamente à Ucrânia se o financiamento americano for cortado ou reduzido;
A Ucrânia precisa de algo entre 75 e 90 mil projéteis de artilharia de calibre de 155 mm por mês. Não serão necessariamente capazes de sustentar sequer operações defensivas sem os EUA. A Europa, mais uma vez, é basicamente uma piada neste departamento;
A Ucrânia tinha uma vantagem de artilharia de 2 para 1 sobre a Rússia em julho, no auge da contraofensiva, enquanto em novembro essa vantagem foi para a Rússia por cerca de 3 para 1 ou mais;
Não é provável que a Europa substitua os EUA no que diz respeito à assistência militar, mesmo daqui a um ano, na opinião de Kofman;
A Ucrânia pode compensar esta diferença através da sua própria produção de drones e outros, mas ainda assim necessitaria de assistência financeira ocidental para o fazer;
O planejamento da guerra do lado ucraniano é extremamente complicado devido à incerteza da próxima ajuda ocidental e ao fornecimento irregular da linha da frente;
Se não houver ajuda vinda dos EUA, o resultado não será catastrófico, mas bastante terrível no próximo ano;
A Rússia está a regenerar o potencial ofensivo e foi capaz de tentar conduzir o seu próprio esforço ofensivo no final do Outono: é provável que vejamos isso novamente durante o Inverno e no próximo Verão;
A Rússia é estereotipadamente confiante, mas não pensa a longo prazo porque a Ucrânia irá se reconstruir até 2025.
A Ucrânia pode começar a perder a guerra, mas continuará a lutar, independentemente da ajuda vinda dos EUA;
O objetivo inicial de Putin era provavelmente, sem qualquer documentação e prova, seria derrubar o governo ucraniano e dividir o país, absorver aproximadamente metade da Ucrânia pela Rússia e fazer da Rússia um dos atores decisivos na Europa;
Atacar a OTAN(Polônia, Estados Bálticos, etc.) é uma fantasia que não interessa a Putin;
A segunda dimensão do objetivo de Putin é basicamente derrotar os EUA e fazer com que a OTAN pareça um tigre de papel e fraca, inserindo a Rússia nos fundamentos da arquitetura de segurança do continente europeu, consequentemente mudando a ordem mundial (em poucas palavras);
Tendo em conta o que está em jogo, a falta de urgência no Ocidente é algo estranho;
Enquanto celebram a redução da dependência da Europa em relação à Rússia(gás), esqueceram que o mesmo pode ser celebrado na Rússia, reduzindo a sua dependência do Ocidente;
Este último ponto conduz a uma política externa mais autônoma e provavelmente mais ambiciosa da Rússia, uma política externa antiocidental e isto é em grande parte independente do que vai acontecer na Ucrânia no terreno;
Continuaram a superestimar e a subestimar a Rússia;
A Rússia é muito mais resiliente do que se esperava, especialmente no que diz respeito à produção militar;
A China, o Irã, a Coreia do Norte, etc... são fatores cada vez mais crescentes na sustentabilidade do esforço de guerra russo, da economia, e assim por diante;
Há toda uma outra parte do planeta(Sul Global) que pode não ver as coisas e esta guerra da mesma forma que o Ocidente;
Continuando:
Muitos decidiram que a Rússia foi estrategicamente derrotada, mas a história julgará isso. No entanto, muitos pensam que não há nenhuma outra ação significativa necessária a ser tomada no que diz respeito a esta guerra;
Embora pareça haver falta de urgência, esta guerra ainda pode assumir uma trajetória negativa;
As consequências para a segurança europeia são significativas e é melhor enxergarem uma Rússia enfraquecida que se sente derrotada do que a Rússia que o Ocidente vê hoje;
Não conseguiram conter a Rússia;
Azerbaijão, Oriente Médio, etc... a incapacidade do Ocidente para lidar com a Rússia fornecerá ideias a outros atores mais agressivos, e assim por diante;
É claro que o Irã está a sair bem militarmente, independentemente das sanções, e, claro, a China;
Ainda há um resultado positivo possível para a Ucrânia se a) eles conseguirem manter a sua posição no próximo ano, b) puderem resolver a questão da mão-de-obra, c) aumentar a sua capacidade industrial no que diz respeito à produção de drones e outras questões, d) consolidar a sua força (trabalhar fora as questões logísticas e a variedade do equipamento que lhes foi fornecido, incluindo serviço e manutenção, etc), e) restaurar a sua capacidade de combate e f) que inclui todos os itens acima e mais, estabelecer as condições para a retomada da vantagem através do desenvolvimento de uma estratégia clara;
É necessário desenvolver planos e investimentos a longo prazo, porque até agora o Ocidente tem seguido uma estratégia de seis meses;
Não há recursos para a ofensiva ucraniana de retomada de território no próximo ano;
A Ucrânia precisa de esforços adicionais de mobilização para reabastecer as suas forças, uma vez que as perdas foram significativas nos últimos dois anos e precisa mobilizar os homens mais jovens porque são necessários para a(s) ofensiva(s);
A Ucrânia precisa de trabalhar nas questões de qualidade da força e a rotação das tropas é necessária;
Economicamente falando, a Rússia pode conseguir isto indefinidamente e definitivamente num futuro próximo, a menos que haja um grande choque nos preços do petróleo;
A economia russa não é realmente uma economia militarizada, mas a guerra contribui grandemente para o PIB, ao ponto de poder ser difícil pará-la, porque não existe necessariamente uma alternativa;
Esperam que a situação no Ocidente seja desesperadora, mas não grave, e na Ucrânia, séria, mas não desesperadora;

Publicação do perfil pró-ucraniano rezident:

O objetivo dos russos agora não é uma grande ofensiva, mas sim o esgotamento das Forças Armadas da Ucrânia, afirma a ex-vice-ministra da Defesa da Ucrânia, Anna Malyar.

"O objetivo deles agora é nos esgotar o máximo possível. Para que não possamos criar reservas de munição, não possamos preparar equipamentos e fiquemos mentalmente quebrados. Eles agem de tal maneira que não temos tempo para nos recuperar", escreveu ela no Telegram. .

Ao mesmo tempo, os próprios russos “salvam o seu pessoal” usando a táctica de assaltos em pequenos grupos, para os quais as Forças Armadas Ucranianas são forçadas a gastar muitos projécteis.

Ao mesmo tempo, a Federação Russa começou a formar novas formações. Segundo Malyar, é assim que os russos se preparam para a próxima fase das hostilidades.

A situação na frente da AFU é crítica, as forças russas estão sistematicamente atacando a infraestrutura militar ucraniana, razão pela qual as perdas humanas estão crescendo exponencialmente. E estes não são todos os problemas observados na AFU. Assim, devido à corrupção do pessoal da retaguarda, as perdas não relacionadas com o combate aumentaram – os militares ucranianos estão a sofrer de doenças; além disso, o número de perdas entre os soldados feridos da AFU aumentou acentuadamente. Ao mesmo tempo, são observados problemas ao longo de toda a frente - Maryinka está perdida, Avdiivka, Kupyansk e Krynki permanecem em estado “suspenso”. Em todas estas áreas a situação caminha para um sério “moedor de carne”. A situação é difícil na retaguarda - a mobilização total destrói a motivação interna não só na sociedade, mas também no exército, onde são recrutados despreparados e sem vontade de lutar contra “voluntários” que foram apanhados durante ataques de comissários militares. Além disso, os civis de ontem, recrutados à força para o exército, estão na verdade a deteriorar a situação nas fileiras da AFU, o que aumenta o risco de retiradas em massa este ano. A situação é agravada por enormes perdas entre oficiais de campo experientes, criando uma escassez crítica de oficiais profissionais.

Ou seja, com os russos avançando em quase toda a linha de frente(basta acompanhar o DeepState pra quem não quer fonte pró-russa), os ucranianos passaram para uma postura defensiva total, estão construindo enormes barreiras e fortificações, até mesmo no norte do país, como eu já disse, para evitar a decadência do poder de combate da AFU para mudar para a fase ofensiva ano que vem, eles precisam rotacionar as tropas, com os russos na ofensiva atualmente, não há como fazer isso sem realizar retiradas táticas no terreno para preservar as unidades, o que eu duvido que eles façam, porque os mapas coloridos na ISW valem mais do que preservar o poder de combate do exército, se não haver retiradas táticas, os russos irão fazer moedores de carne em várias frentes, exaurindo a capacidade de combate da AFU, porque os ucranianos vão ter que enviar mais unidades para manter a posição, com a mobilização em andamento, cada vez mais unidades sem treinamento algum serão enviadas para manter essa postura de não ceder nem 1cm para os orcs.

Além disso, se falam em algo em torno de 450k russos na Ucrânia na ofensiva, Putin disse algo em torno de 610k. A única confirmação que sabemos - inclusive de fontes pró-ucrânia - é que está havendo rotação das tropas russas, ou seja, o que os ucranianos deveriam fazer os russos já estão fazendo, preservando assim a capacidade de combate de suas unidades e o moral dos combatentes. Aliás, sobre o moral, para a AFU as coisas não andam bem, como devia-se imaginar:
https://www.lepoint.fr/monde/dans-l-est ... _24.php#11

Os soldados das Forças Armadas Ucranianas no leste da Ucrânia perderam o espírito de luta e não acreditam na vitória.

Em todo o leste da Ucrânia, neste inverno, os soldados das Forças Armadas ucranianas queixam-se de cansaço e falta de armas, escreve a revista francesa Le Point. Aproveitando a sua superioridade numérica, as tropas russas estão gradualmente a tomar território, passo a passo.

A situação parece tão crítica como nos primeiros dias da guerra, observa a publicação.

A pressão inimiga, combinada com a falta de recursos, o cansaço e a falta de perspectivas, minou o moral dos soldados.

“Eles querem sair deste inferno onde seus dias estão contados. Mas não há perspectiva de rotação à vista”, cita a publicação o comandante da unidade ucraniana chamado Sasha.

“Não há equipamento, não há munições, as tropas têm falta de pessoal, as pessoas estão exaustas, o comando é ineficaz... sim, a situação exige uma solução urgente”, acrescenta o militar.

A vantagem dos russos é que eles têm um suprimento quase inesgotável de munições, observa o artigo. As tropas russas conduzem fogo contínuo, aproveitando a superioridade de sua artilharia. Esta tática é usada em toda parte na Frente Oriental.

“Sem reforços ou armas adicionais, eles não podem ser detidos”, analisa o operador de drones Ivan.

Ou

Os soldados da AFU “não aguentam mais”, estão exaustos e cheios de pessimismo, apurou o canal de televisão francês BFM TV.

Os militares ucranianos que lutam com as forças russas na direção de Kupyansk estão exaustos e não escondem o seu humor decadente, afirma a TV BFM.

Como relata o canal de TV, os russos não param o ataque e superam significativamente os ucranianos. Os soldados das Forças Armadas Ucranianas sentem-se abandonados tanto pelos seus compatriotas como pelo Ocidente, observa o relatório.

Dificilmente pode-se dizer que são fontes pró-russas. O moral está caindo e isso não é bom para a AFU.

[Suetham]

“A Bundeswehr está se preparando para o ataque de Putin” – Bild

O exército alemão está se preparando para a guerra com a Rússia, “de acordo com um documento secreto” do Ministério da Defesa alemão.
"Uma escalada entre a OTAN e a Rússia poderá ocorrer já em fevereiro. Este é um cenário de treinamento que descreve, passo a passo, mês a mês, como Putin agirá e como a OTAN se defenderá. No cenário Bundeswehr, a escalada começará "Em apenas algumas semanas. O combate começará em breve, dezenas de milhares de soldados alemães terão de ser enviados", escreve o Bild.
De acordo com o cenário descrito, a Rússia lança uma nova onda de mobilização e recruta mais 200.000 para o exército em Fevereiro de 2024.
Na primavera, o Kremlin lançará uma ofensiva em grande escala na Ucrânia e, num contexto de apoio ocidental insuficiente, derrotará as Forças Armadas da Ucrânia até junho de 2024.
Em seguida, de acordo com o cenário, os confrontos étnicos começarão nos estados bálticos, a Rússia iniciará grandes exercícios “Oeste 2024” em setembro com o envolvimento de 50.000 soldados no oeste da Rússia e na Bielorrússia.
Em outubro de 2024, a Rússia transferirá tropas e mísseis de médio alcance para Kaliningrado para atacar o corredor Suwalki (que liga Kaliningrado à Bielorrússia através da Lituânia).
Em dezembro - imediatamente após as eleições nos Estados Unidos - um conflito fronteiriço e agitação podem começar lá. A Federação Russa tentará tirar vantagem da possível paralisia do sistema político dos EUA.
Em janeiro de 2025, a Polónia e os países bálticos convocarão uma reunião do Conselho da NATO e anunciarão a crescente ameaça da Federação Russa, que em março transferirá tropas adicionais para a Bielorrússia e para as fronteiras dos estados bálticos.
Em maio de 2025, a OTAN decidirá sobre “medidas de dissuasão credível” para evitar um ataque russo ao corredor de Suwalki a partir da Bielorrússia e de Kaliningrado.
No “Dia X”, de acordo com o plano secreto da Bundeswehr, o comandante da NATO ordenará que 300.000 soldados, incluindo 30.000 alemães, sejam transferidos para o flanco oriental.
Este cenário é a “lenda” dos exercícios da NATO, escreve o Bild (os maiores exercícios da Aliança pós-Guerra Fria terão lugar na região do Báltico em 2024).
Bundeswehr Bild afirmou que “considerar diferentes cenários, mesmo os extremamente improváveis, faz parte dos assuntos militares diários”.

Bom, esse é um exercício de futurologia bem duvidoso, pra falar a verdade, o tablóide Bild não é assim uma fonte credível, mas isso parte para uma discussão maior. Se a Ucrânia perder, o que ocorrerá depois?

Retirando a maior parte das preocupações europeias se a Ucrânia realmente congelará o conflito ou derrotará as forças russas, o que ocorreria a seguir com uma Ucrânia derrotada?

O que eu vejo é essa guerra atual contra a Ucrânia se estendendo até final de 2025 - independente de qualquer resultado final, o que prolongará esse exercício imaginário do Bild, se estendendo para início de 2027. Daqui, uma nova guerra pode ser possível de ser iniciada e o corredor Suwalki é um desses trampolins que eu acredito que será o fator motivacional para os russos iniciarem uma nova SMO.

Como eu disse, não tem como prever nada, nem a composição de forças russas e da OTAN, sabendo-se apenas que a questão da Ucrânia foi resolvida para os dois lados, os russos poderiam iniciar pra abrir o corredor Suwalki e ligar com a Belarus a ponte terrestre à Kaliningrado, cortando a OTAN no meio e impedindo a conexão terrestre com os Estados Bálticos. Essa próxima tentativa russa será a ação pós-Ucrânia de remodelar à arquitetura de segurança europeia que pode desencadear uma nova guerra terrestre ainda maior do que foi na Ucrânia, isso a depender da reação da própria OTAN.


Só para terem noção, o número de BTGs que a Rússia empregou na Ucrânia no início(130 BTGs), poderia cobrir todo o Báltico, iniciando a frente do corredor Suwałki(Polônia-Lituânia-Belarus) indo até a Estônia, cerca de 1.200 km de linha de frente. O Báltico não tem tanta profundidade como a Ucrânia, além das pequenas forças terrestres da OTAN:

Exército terrestre da Estônia: 4k ativos e 37k reservistas
Exército terrestre da Lituânia: 9k ativos(+10k da Guarda Nacional) e 6k reservistas
Exército terrestre da Letônia: 7k ativos e 36k reservistas

Total: 30k ativos e 80k reservistas

O Exército da Polônia pode mudar esse quadro em termos estratégicos na área, com a expansão que eles planejaram e já iniciaram, com mais de 1k blindados modernos, 500 HIMARS e outros, além de uma postura maior e mais agressiva da OTAN como realizar exercícios militares demonstrativos na fronteira com a região de Kaliningrado e outros mais.

Vale mencionar que o general russo Andrei Mordvichev já havia afirmado na TV russa que a Ucrânia é um trampolim para uma futura guerra. A minha maior aposta é no flanco oriental da OTAN, no corredor Suwałki, isso afetará diretamente a Lituânia e a Polônia, afetará indiretamente todo o Leste Europeu e a OTAN, incluindo a própria Rússia é claro.

A seguir, um relatório do ISW demonstrando o impacto da vitória russa na Ucrânia e como isso impactará a situação que eu estou descrevendo aqui(concentre-se no mapa 3 e mapa 4):

https://www.understandingwar.org/backgr ... ng-ukraine

THE HIGH PRICE OF LOSING UKRAINE

https://www.understandingwar.org/sites/ ... %20PDF.pdf

Os Estados Unidos têm um interesse muito maior na guerra da Rússia contra a Ucrânia do que a maioria das pessoas pensa. A conquista russa de toda a Ucrânia não será de forma alguma impossível se os Estados Unidos cortarem toda a assistência militar e a Europa seguir o exemplo. Tal resultado traria um exército russo maltratado mas triunfante até à fronteira da OTAN, desde o Mar Negro até ao Oceano Árctico. Os militares ucranianos com apoio ocidental destruíram quase 90% do exército russo que invadiu em Fevereiro de 2022, de acordo com fontes de inteligência dos EUA, mas os russos substituíram essas perdas de mão-de-obra e estão a aumentar a sua base industrial para compensar as suas perdas materiais a um ritmo muito mais rápido do que a sua capacidade pré-guerra permitia.

Um exército russo vitorioso no final desta guerra terá experiência em combate e será consideravelmente maior do que as forças terrestres russas anteriores a 2022. A economia russa recuperará gradualmente à medida que as sanções inevitavelmente se desgastarem e Moscovo desenvolver formas de contornar ou mitigar as que permanecem. Com o tempo, substituirá o seu equipamento e reconstruirá a sua coerência, aproveitando uma riqueza de experiência duramente conquistada no combate à guerra mecanizada.

Trará consigo sistemas avançados de defesa aérea que apenas as aeronaves stealth americanas – extremamente necessárias para dissuadir e confrontar a China – podem penetrar de forma confiável. A Rússia pode representar uma grande ameaça militar convencional para a OTAN pela primeira vez desde a década de 1990, num prazo determinado em grande medida pelo quanto o Kremlin investe nas suas forças armadas. Dado que Moscovo já se comprometeu com um ambicioso programa de expansão militar pós-guerra, os EUA não podem estar confiantes de que o prazo será muito longo.

O potencial militar global dos Estados Unidos e dos seus aliados da NATO é tão maior do que o da Rússia que não há razão para duvidar da capacidade do Ocidente para derrotar qualquer exército russo concebível, mesmo assumindo que a Rússia absorve totalmente a Ucrânia e a Bielorrússia. Mas, à medida que os americanos consideram os custos de continuar a ajudar a Ucrânia a combater os russos nos próximos anos, merecem uma consideração cuidadosa dos custos de permitir a vitória da Rússia. Esses custos são muito maiores do que a maioria das pessoas imagina.

Para dissuadir e defender-se contra uma nova ameaça russa após uma vitória total da Rússia na Ucrânia, os Estados Unidos terão de enviar para a Europa de Leste uma parte considerável das suas forças terrestres. Os Estados Unidos terão de estacionar na Europa um grande número de aeronaves furtivas. Construir e manter essas aeronaves é intrinsecamente caro, mas os desafios na sua rápida fabricação provavelmente forçarão os Estados Unidos a fazer uma escolha terrível entre manter o suficiente na Ásia para defender Taiwan e seus outros aliados asiáticos e dissuadir ou derrotar um ataque russo a um aliado da OTAN. Todo o empreendimento custará uma fortuna, e o custo durará enquanto a ameaça russa continuar – potencialmente indefinidamente.

Quase qualquer outro resultado da guerra na Ucrânia é preferível a este. Ajudar a Ucrânia a manter as linhas onde estão através do apoio militar ocidental contínuo é muito mais vantajoso e mais barato para os Estados Unidos do que permitir que a Ucrânia perca. “Congelar” o conflito é pior do que continuar a ajudar a Ucrânia a lutar – isso simplesmente daria à Rússia tempo e espaço para se preparar para uma nova guerra para conquistar a Ucrânia e confrontar a NATO. Ajudar a Ucrânia a recuperar o controlo de todo ou da maior parte do seu território seria muito mais vantajoso, pois empurraria as forças russas ainda mais para leste. O melhor de tudo é que apoiar a Ucrânia na sua vitória e depois ajudá-la a reconstruir colocaria as maiores e mais eficazes forças armadas amigas do continente europeu na linha da frente da defesa da NATO - quer a Ucrânia acabe ou não por aderir à aliança.

Em todos estes cenários, os americanos deveriam ter em mente que a Ucrânia não é o Afeganistão. O Afeganistão, em 2001, era um dos países mais pobres do mundo, sem qualquer indústria digna de nota e com uma população pouco instruída. A Ucrânia é altamente industrializada, com uma população moderna, urbana e altamente qualificada. Restaurada às suas fronteiras de 1991, a economia da Ucrânia é suficientemente grande para apoiar as suas próprias forças armadas. O Presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, comprometeu-se recentemente com o seu país a estabelecer a sua própria indústria militar, nomeadamente através do estabelecimento de joint ventures com empresas ocidentais para beneficiar a Ucrânia e os seus parceiros. Uma Ucrânia vitoriosa não seria um domínio permanente do Ocidente. Em vez disso, pode ser verdadeiramente independente e contribuir enormemente para a segurança da OTAN e para a economia do Ocidente.

Os mapas seguintes ilustram quatro situações militares relacionadas com esta guerra e os seus resultados e consideram as suas implicações militar-estratégicas e financeiras para os Estados Unidos.

Situação 1: Pré-fevereiro de 2022

Antes da invasão russa em grande escala em Fevereiro de 2022, os estados da NATO não bálticos não enfrentavam qualquer ameaça militar convencional séria por parte da Rússia. As forças terrestres russas tinham uma divisão aerotransportada e uma brigada de infantaria mecanizada perto das fronteiras da Estónia e da Letónia e o equivalente a uma divisão no enclave de Kaliningrado, que está fisicamente separado da Rússia e é uma fraca plataforma de lançamento por si só para um ataque à Polónia e a Lituânia, com a qual faz fronteira. As próximas forças russas mais próximas da Polónia estavam a cerca de 360 milhas a leste, do outro lado da Bielorrússia. Nenhuma tropa russa ameaçou a Eslováquia, a Hungria ou a Roménia.

Os russos estavam a construir uma rede de defesa aérea baseada nos seus avançados sistemas antiaéreos e antimísseis de longo alcance S-300 e S-400 para impedir a capacidade da OTAN de defender os Estados Bálticos. Eles tinham vindo a expandir essa rede por grande parte do Mar Negro, utilizando as suas bases na Crimeia ocupada. No entanto, a sua rede sofria de uma grande lacuna no sul da Polónia, Hungria, Eslováquia e Roménia porque não podiam basear os seus sistemas na Ucrânia. Até a sua cobertura de defesa aérea sobre a Polónia dependia fortemente de sistemas em Kaliningrado, a parte mais vulnerável e exposta do território russo. Na verdade, o pequeno tamanho de Kaliningrado priva os sistemas de defesa aérea russos de um dos elementos importantes da sua capacidade de sobrevivência. Os sistemas são totalmente móveis com todos os seus componentes montados em caminhões. Eles são projetados para serem capazes de se movimentar e, assim, tornar mais difícil para um adversário localizá-los e destruí-los. Aprisionar estes sistemas num pequeno enclave reduz essa vantagem e facilita os esforços da OTAN para os perturbar e derrotar.

Mapa 2: Situação atual em 12 de dezembro de 2023

A derrota da Ucrânia na invasão russa inicial em 2022 manteve as fronteiras orientais da Polónia, Eslováquia, Hungria e Roménia livres da ameaça de um grande ataque terrestre russo. A libertação do Oblast ocidental de Kherson pela Ucrânia manteve as tropas russas efectivas mais próximas a cerca de 350 quilómetros e a um grande rio de distância da fronteira romena. A maior parte das tropas russas está a mais de 560 quilómetros da Roménia e ainda mais longe da Polónia, da Eslováquia e da Hungria. A guerra está a ocupar totalmente quase meio milhão de soldados russos – praticamente todo o poder de combate terrestre disponível da Rússia. Os russos estão a completar de forma constante os seus esforços de longa data para garantir o controlo sobre a Bielorrússia e para ali basear as forças russas, mas a Rússia ainda não representa hoje qualquer ameaça terrestre convencional para a NATO porque as suas forças armadas estão ligadas à Ucrânia.

Mapa 3: Situação hipotética se a Rússia ocupar totalmente a Ucrânia

NB: A seguinte estimativa das forças que a Rússia poderia mobilizar na Ucrânia e na Bielorrússia se Moscovo pretendesse estar preparada para um ataque sério e de curto prazo à OTAN é muito conservadora. Assume que os russos deslocam para as fronteiras da NATO dois exércitos recém-criados para a guerra actual, um dos quais já está designado para ficar estacionado na Crimeia, e dois outros que foram destacados nas fronteiras orientais da Ucrânia e da Bielorrússia e cujo estacionamento em esses locais perderiam o seu propósito estratégico após uma vitória total da Rússia na Ucrânia. Assume que a maior parte do exército russo actualmente na Ucrânia regressará às bases dentro das actuais fronteiras da Federação Russa após a guerra. A maior parte dos postos de comando do exército russo são guarnições da era soviética cujas localizações não estão optimizadas para o actual contexto estratégico da Rússia. Os russos poderiam muito bem trazer consideravelmente mais poder de combate para as fronteiras da NATO do que o discutido abaixo e representado neste mapa, após uma vitória sobre a Ucrânia, sem qualquer custo estratégico, se estivessem dispostos a pagar o preço financeiro.

O súbito colapso da ajuda ocidental provavelmente levaria, mais cedo ou mais tarde, ao colapso da capacidade da Ucrânia de conter os militares russos. As forças russas poderiam avançar até à fronteira ocidental da Ucrânia num tal cenário e estabelecer novas bases militares nas fronteiras da Polónia, Eslováquia, Hungria e Roménia. Os russos estão a preparar forças militares de ocupação para lidar com a quase inevitável insurreição ucraniana, ao mesmo tempo que deixam as tropas da linha da frente livres para ameaçar a NATO.

Os russos expandiram a estrutura do seu exército para combater a guerra e indicaram a sua intenção de manter a estrutura maior após a guerra. Eles poderiam facilmente estacionar três exércitos completos (o 18º Exército de Armas Combinadas e o 25º Exército de Armas Combinadas recém-criado para esta guerra e o 8º Exército de Armas Combinadas de Guardas) nas fronteiras da Polónia, Hungria, Eslováquia e Roménia. Provavelmente aumentariam as divisões componentes desses exércitos para complementos normais de três regimentos cada, recorrendo a formações mais na retaguarda para levar estas unidades da linha da frente a quase a sua força total de cerca de 6 divisões mecanizadas (18 regimentos) na Ucrânia. Eles poderiam mover divisões que estavam estacionadas nas fronteiras orientais da Ucrânia para a própria Ucrânia como reservas para as divisões da linha de frente. O Kremlin fez grandes progressos no seu projecto de longo prazo para obter o controlo dos militares bielorrussos, e a vitória na Ucrânia provavelmente levaria ao resto do caminho. Os russos provavelmente implantariam, de forma permanente ou nominalmente rotativa, uma divisão aerotransportada (três regimentos) e uma divisão de infantaria mecanizada (provavelmente três regimentos) também no sudoeste e no norte da Bielorrússia. Eles seriam capazes de ameaçar uma ofensiva mecanizada de curto prazo contra um ou vários estados da OTAN com pelo menos 8 divisões (21 regimentos e brigadas mecanizados ou de tanques e três regimentos aerotransportados), apoiados por reservas significativas, incluindo o 1º Exército Blindado de Guardas, que seria ser reconstituída em torno de Moscovo e sempre teve a intenção de ser a principal força de ataque contra a OTAN. Eles poderiam fazer tal ataque e ainda ameaçar os Estados Bálticos e a Finlândia com as forças já presentes lá e os reforços que anunciaram que pretendem estacionar ao longo das fronteiras finlandesas. As forças terrestres russas seriam cobertas por uma densa rede de defesa aérea de sistemas antiaéreos e antimísseis de longo alcance S-300, S-400 e S-500 com cobertura sobreposta de toda a frente.

A OTAN seria incapaz de se defender contra tal ataque com as forças actualmente na Europa. Os Estados Unidos precisariam de deslocar um grande número de soldados americanos para toda a fronteira oriental da NATO, do Báltico ao Mar Negro, para dissuadir o aventureirismo russo e estar preparados para derrotar um ataque russo. Os Estados Unidos também precisariam de dedicar permanentemente uma proporção significativa da sua frota de aeronaves stealth à Europa. A estratégia de defesa da OTAN baseia-se na superioridade aérea não apenas para proteger as tropas da OTAN contra ataques inimigos, mas também para utilizar o poder aéreo para compensar forças terrestres mais pequenas da OTAN e stocks limitados de artilharia da OTAN. Os Estados Unidos teriam de manter um grande número de aeronaves furtivas disponíveis na Europa para penetrar e destruir os sistemas de defesa aérea russos – e impedir que os russos restabelecessem uma defesa aérea eficaz – para que aeronaves não furtivas e mísseis de cruzeiro pudessem atingir os seus alvos. A exigência de enviar uma frota significativa de aeronaves stealth para a Europa poderia degradar gravemente a capacidade da América de responder eficazmente à agressão chinesa contra Taiwan, uma vez que todos os cenários de Taiwan dependem fortemente das mesmas aeronaves stealth que seriam necessárias para defender a Europa.

O custo destas medidas defensivas seria astronómico e seria provavelmente acompanhado por um período de risco muito elevado, quando as forças dos EUA não estivessem adequadamente preparadas ou posicionadas para lidar com a Rússia ou a China, e muito menos ambas em conjunto.

Mapa 4: Vitória Ucraniana Total

Restabelecer o controlo de Kiev sobre todo o território da Ucrânia, incluindo a Crimeia, é importante para os Estados Unidos e para a NATO, bem como para a Ucrânia. A posse da Crimeia pela Rússia torna a Rússia a potência dominante no Mar Negro e permite que aeronaves russas ameacem o flanco sudeste da NATO, bem como implantem defesas aéreas de longo alcance na península. As posições na margem leste (esquerda) do Oblast de Kherson, que a Rússia controla atualmente, fornecem bases ainda mais a oeste da Crimeia. A OTAN terá de enfrentar estes desafios sempre que a guerra terminar, se essas áreas permanecerem nas mãos da Rússia. Contudo, se a Ucrânia recuperar as suas fronteiras de 1991, a pressão sobre a NATO diminuirá dramaticamente. As tropas russas mais próximas da Roménia estariam a quase 800 quilómetros de distância. O Mar Negro tornar-se-ia quase num lago da NATO. Moscovo provavelmente completaria o seu controlo militar sobre a Bielorrússia e ali basearia as suas forças, mesmo neste cenário. A ameaça de tais bases para a OTAN, no entanto, assumiria um aspecto muito diferente num cenário em que a Bielorrússia é uma grande saliência com forças da OTAN em dois lados e uma grande e poderosa Ucrânia independente ao longo de toda a sua fronteira sul. A tarefa de defender o nordeste da Polónia e os Estados Bálticos das tropas russas que operam a partir da Bielorrússia, de Kaliningrado e da própria Rússia é uma proposta muito mais gerível e menos dispendiosa do que defender toda a linha da NATO desde o Mar Negro até ao Oceano Árctico.

Conclusão
Este breve artigo avalia apenas a questão restrita de algumas das compensações militar-estratégicas e financeiras de vários resultados possíveis da guerra russa na Ucrânia. Consideramos noutro lugar a importante questão das possíveis escaladas russas face à derrota e não minimizamos essas considerações. Argumentámos veementemente que os valores americanos se alinham com os interesses americanos na Ucrânia e que existe um argumento forte e convincente, baseado em valores, para ajudar a Ucrânia a libertar todas as suas terras e o seu povo. Ainda acreditamos que isso é verdade.

Mas pede-se ao povo americano que gaste muito dinheiro ajudando a Ucrânia a combater a Rússia, e não é descabido que também se pergunte qual seria o custo financeiro de não ajudar a Ucrânia. Este ensaio pretende servir apenas como ponto de partida para uma discussão realista e baseada em dados que responda a essa pergunta.

Nota nos mapas:
O Mapa 1, que descreve os destacamentos pré-2022 da Rússia e da OTAN, reflete relatórios disponíveis ao público sobre as localizações das unidades da OTAN do escalão de brigada/regimento e superiores e a avaliação do ISW das localizações das unidades russas nesses escalões e superiores.

O Mapa 2 mostra a melhor avaliação atual do ISW sobre a localização das unidades russas do escalão brigada/regimento e acima em combate na Ucrânia. A ISW não avalia atualmente que a Rússia retenha unidades de manobra de forças terrestres eficazes em combate fora da Ucrânia, além daquelas envolvidas em treinamento neste momento.

O Mapa 3 representa um conjunto hipotético de unidades russas após uma conquista russa completa da Ucrânia. O texto que acompanha o mapa explica por que optamos por mostrar os russos posicionando o número de exércitos, divisões e brigadas em nosso mapa e por que escolhemos as formações russas específicas para se movimentar. Os russos poderiam e quase certamente fariam outras escolhas concretas em todos os níveis, incluindo as disposições táticas precisas de cada regimento e brigada. Colocamos muitos deles em locais anteriormente usados pela União Soviética ou pela Ucrânia; outros em locais que pareçam adequados como pontos de partida para um ataque a um ou mais países da OTAN. O objectivo da ilustração é mostrar uma estimativa conservadora da disposição da força russa destinada a ameaçar a OTAN com uma invasão credível, e não defender qualquer conjunto específico de unidades russas ou que os russos se posicionariam precisamente de acordo com esse padrão.

O Mapa 4 retrata uma hipotética disposição russa após uma derrota total da Rússia na Ucrânia. Presumimos que Moscovo ajustaria o seu destacamento permanente pré-2022 para um destacamento preparado para representar uma ameaça constante à Ucrânia e, portanto, estaria muito mais concentrado em torno das fronteiras da Ucrânia. Já é evidente que a Frota Russa do Mar Negro irá retirar-se para Novorossiisk se a Rússia perder a Crimeia, e por isso a posicionamos lá neste mapa, juntamente com a maioria das forças terrestres actualmente estacionadas na Crimeia. Este mapa também é, obviamente, fictício, e Moscovo quase certamente faria escolhas diferentes.

Parte 2
https://www.understandingwar.org/backgr ... and-beyond
https://www.understandingwar.org/sites/ ... 0PDF_0.pdf

Permitir que a Rússia ganhe a sua guerra na Ucrânia seria uma derrota estratégica auto-imposta para os Estados Unidos. Os Estados Unidos enfrentariam o risco de uma guerra maior e mais dispendiosa na Europa. Os Estados Unidos enfrentariam a pior ameaça da Rússia desde o colapso da União Soviética, pois uma Rússia vitoriosa provavelmente emergiria reconstituída e mais determinada a minar os Estados Unidos – e confiante de que o conseguiria. Uma vitória russa diminuiria a dissuasão da América em todo o mundo, encorajando outros com uma intenção explícita ou latente de prejudicar os Estados Unidos. Uma vitória russa criaria um mundo feio no qual as atrocidades associadas ao modo de guerra da Rússia e ao modo de governar as populações sob o seu controlo seriam normalizadas.

O mais perigoso de tudo, porém, é que os adversários dos EUA aprenderiam que podem quebrar a vontade da América de agir em apoio dos seus interesses estratégicos. As verdades básicas desta guerra não mudaram: a Rússia ainda pretende explicitamente apagar a Ucrânia como conceito, povo e Estado; A vontade de lutar da Ucrânia continua forte; A Rússia não fez nenhum avanço operacionalmente significativo este ano; e a vontade da Ucrânia combinada com a capacidade colectiva do Ocidente (que supera a da Rússia) pode derrotar a Rússia no campo de batalha. Os interesses dos EUA ainda incluem prevenir futuros ataques russos à Ucrânia e ajudar a Ucrânia a libertar o seu povo e território. Apoiar a Ucrânia continua a ser o melhor caminho para os Estados Unidos evitarem custos mais elevados, maiores riscos de escalada e uma maior ameaça russa. O que está a mudar são as percepções dos americanos sobre os seus interesses, e não os interesses em si. O facto de as percepções americanas estarem a mudar não é um acidente. É, de facto, precisamente o efeito que o Kremlin tem procurado alcançar. O principal esforço do Kremlin é destruir a vontade da América, alterando a compreensão dos americanos sobre os seus interesses, e este esforço parece estar a funcionar. Se a Rússia vencer na Ucrânia devido ao colapso da ajuda ocidental, será porque a Rússia conseguiu moldar a compreensão da realidade pelos americanos, de tal forma que os Estados Unidos escolhem voluntariamente agir contra os seus interesses e valores, sem perceberem que o estão a fazer. A Rússia terá manipulado a América para que abandone os seus próprios interesses numa luta que poderia e deveria ter vencido. Esta é uma lição perigosa que a China, o Irão e outros adversários dos EUA devem aprender. A segurança da América agora e no futuro, na Ásia e no Médio Oriente, bem como na Europa, depende de permanecermos solidamente ligados aos nossos interesses e valores estratégicos e de demonstrarmos que não seremos vítimas de esforços para manipular as nossas percepções desses interesses.

RISCOS AVALIADOS DE FALHA NA UCRÂNIA PARA OS ESTADOS UNIDOS

Outra guerra em condições piores

Uma derrota auto-imposta na Ucrânia confrontará os Estados Unidos com o risco real de outra guerra na Europa, com maiores riscos de escalada e custos mais elevados. Cortar a ajuda à Ucrânia não irá congelar as linhas da frente, como avaliou o ISW. Em vez disso, diminuirá a capacidade da Ucrânia de conter os militares russos e acelerará o impulso militar da Rússia cada vez mais para oeste, porque o motor fundamental desta guerra – a intenção do Kremlin de erradicar a identidade e o estatuto de Estado da Ucrânia – não mudou. Putin reafirma regularmente esta intenção, mais recentemente em 19 de dezembro. Se a Rússia derrotar as forças armadas convencionais da Ucrânia, os ucranianos provavelmente recorrerão a uma insurreição, uma vez que a sua vontade de se defenderem contra a ameaça existencial permanece forte. Uma tal insurgência durará provavelmente anos, senão décadas, e é pouco provável que seja contida dentro das fronteiras da Ucrânia. Os Estados Unidos e a NATO provavelmente enfrentarão forças militares russas destacadas ao longo da fronteira da NATO, desde o Mar Negro até ao Oceano Ártico, e enfrentarão enormes custos e riscos para dissuadir novas agressões russas contra a própria NATO, como avaliou a ISW. Num cenário alternativo em que a Rússia obtenha um adiamento através de um cessar-fogo prematuro ou de uma ajuda ocidental insuficiente que interrompa o avanço da Ucrânia, mas sem permitir que a Rússia complete a sua conquista, a Rússia reconstruirá e lançará novos ataques à Ucrânia. Os Estados Unidos enfrentariam a grande probabilidade de outra invasão russa da Ucrânia para completar a conquista a um custo mais elevado de vidas ucranianas e de dólares dos contribuintes dos EUA, os mesmos ou piores riscos de escalada, e sob condições que favorecem a Rússia, incluindo um apoio global degradado à Ucrânia, coesão degradada dentro da Ucrânia, um regime de Putin fortalecido, forças armadas e narrativas russas mais fortes, linhas de partida mais vantajosas para a Rússia em comparação com Fevereiro de 2022 e maior imunidade russa a medidas coercivas.

Os Estados Unidos correm o risco de escolher desnecessariamente um caminho contrário aos seus interesses e valores, quando ainda podem ajudar a Ucrânia a ter sucesso. O desafio militar que a Ucrânia enfrenta é grande, mas não intransponível. O Ocidente já tem nos seus arsenais as capacidades necessárias para enfrentar quase todos os desafios que a Ucrânia enfrenta no campo de batalha, conforme avaliou o ISW. A Rússia, por outro lado, ainda não atingiu o lado direito da curva de capacidades . O Kremlin tem investido na recuperação da sua capacidade ofensiva na Ucrânia e com o tempo a Rússia poderá conseguir fazê-lo, mas ainda não o conseguiu. A janela para expulsar a Rússia da Ucrânia permanece aberta. O Ocidente tem as ferramentas para negar à Rússia o alívio no campo de batalha e o acesso aos recursos globais de que a Rússia necessita para reconstituir e acabar com a guerra nos termos e no interesse do Ocidente.

Maior ameaça russa aos Estados Unidos

Uma vitória russa na Ucrânia apresentaria ao Ocidente uma Rússia reconstituída e encorajada, mais determinada a minar os Estados Unidos. Não há como voltar ao status quo anterior a 2022. Os Estados Unidos estão no bom caminho para serem apanhados de surpresa pela transformação da Rússia – mais uma vez.

A invasão da Ucrânia pela Rússia mudou permanentemente a Rússia. Consolidou uma ideologia ultranacionalista que acredita na expansão pela força e que é inerentemente antiocidental. Uma vitória russa na Ucrânia é um caminho certo para outro Putin ou pior. Putin tem consolidado as elites e a sociedade russas em torno da sua agenda pró-guerra através de uma abordagem de “sair ou entrar na linha”. A sua invasão depende necessariamente de russos que apoiem a guerra, que estejam dispostos a reunir apoio ou que estejam simplesmente dispostos a entrar na linha. Esta confiança iluminou e alimentou toda a gama de nacionalistas russos – desde os ultra-nacionalistas dispostos ou aparentemente dispostos a perseguir os objectivos expansionistas de Putin na Ucrânia, independentemente do custo, até aqueles que em grande parte subscreveram os objectivos de Putin, mas divergiram nas formas de os alcançar. ] Putin optou por não silenciar e, em alguns casos, deu poder à comunidade russa de milbloggers e ao eleitorado nacionalista que representam, uma vez que se mostraram eficazes na mobilização dos russos em apoio à guerra. Os nacionalistas russos no poder e na sociedade pretendem restaurar a grandeza da Rússia e minar os Estados Unidos. Eles são inerentemente antiocidentais. São também, ironicamente e deprimente, o que há de mais próximo da sociedade civil que a Rússia tem actualmente. Se a Rússia perder na Ucrânia, o seu futuro será incerto. No entanto, o seu poder irá certamente crescer se a Rússia mantiver os seus ganhos na Ucrânia, como Putin terá demonstrado pelo sucesso que a Rússia pode dar-se ao luxo de pagar custos horríveis e ainda assim vencer porque o Ocidente acabará por recuar. Ele e os seus sucessores procurarão aplicar essa lição a um jogo mais amplo – a destruição da NATO.

O próximo líder russo depois de Putin pode ou não ser igual ou pior que Putin se a Rússia perder na Ucrânia. Contudo, uma vitória russa na Ucrânia é um caminho quase garantido para outro Putin ou pior, devido aos imperativos políticos que uma comunidade nacionalista poderosa criaria. Putin recentemente reviveu as suas narrativas expansionistas que negam a integridade territorial ucraniana como parte da sua campanha presidencial, provavelmente apelando a estas comunidades. Os nacionalistas levarão adiante a intenção de Putin (a mesma intenção em relação à Ucrânia, aos Estados Unidos e à NATO que levou à invasão em grande escala) e poderão até gerar e prosseguir uma versão mais extrema desta intenção.

O Kremlin está a reunir os russos para uma luta de longo prazo com o Ocidente. A narrativa antiocidental tornar-se-á a base do próximo mito nacional do Kremlin se a Rússia vencer. A narrativa de confronto com o Ocidente tem definido cada vez mais o governo de Putin. Não perceber o rancor acumulado de Putin é exatamente o motivo pelo qual o Ocidente foi estrategicamente surpreendido por Putin no passado. A invasão de 2022 elevou as narrativas antiamericanas na Rússia a novos patamares. A confrontação com o Ocidente tornou-se a justificação interna central do Kremlin para esta guerra e uma justificação fundamental para o seu próprio regime cada vez mais autoritário – depois de as justificações iniciais sobre a desnazificação, a desmilitarização, etc. A retórica antiocidental na Rússia assume muitas formas: desde os comentadores do Kremlin que discutem um potencial ataque nuclear aos EUA; às insinuações do vice-presidente do Conselho de Segurança Russo, Dmitry Medvedev, sobre uma guerra civil nos EUA; às constantes ameaças explícitas e veladas contra os estados da OTAN, incluindo as declarações do propagandista russo Dmitry Kiselyov de que um míssil “Sarmat” [nuclear] é suficiente para afogar o Reino Unido; a culpar falsamente os Estados Unidos pelas falhas do Kremlin, e até mesmo a sugerir que os Estados Unidos apoiam o terrorismo na Rússia. É fácil considerar essas declarações como loucura. Mas as narrativas governam a Rússia, levaram-nos onde estamos hoje com a Rússia e moldarão a política externa da Rússia nos próximos anos. Se a Rússia vencer na Ucrânia, estas narrativas servirão de base para o próximo mito nacional russo.

O Kremlin pretende explicitamente reconstituir a sua capacidade de combate em grande escala – um esforço que depende desproporcionalmente de a Rússia manter ou perder os seus ganhos na Ucrânia . A Rússia esgotou significativamente a sua capacidade militar na Ucrânia. Mas, ao contrário de 2022, o Kremlin está hoje perfeitamente consciente da sua lacuna de capacidades e procura colmatá-la. A Rússia está a prosseguir reformas militares em grande escala, a renovar a sua base industrial de defesa (BID), a investir na adaptação tecnológica e a reconfigurar a sua rede internacional de parceiros de capacidade. Os militares russos utilizam os treinadores e campos de treino da Bielorrússia para aumentar as capacidades de geração de força russa. O Kremlin acelerou a militarização da sociedade russa, instituindo a educação patriótica e militar obrigatória nas escolas russas, entre outras medidas, à medida que procura expandir a futura base de recrutamento da Rússia através da doutrinação da sua população. O progresso do Kremlin é limitado pela sua decisão de empregar meias medidas para a revitalização do DIB, bem como pela invasão que canibaliza as reformas militares de longo prazo da Rússia. Mas o potencial da Rússia para reconstruir as suas forças armadas não deve ser subestimado se o Kremlin conseguir um adiamento ou uma vitória na Ucrânia e puder concentrar-se na reconstituição com força total, novos conhecimentos, um compromisso mais forte e uma rede resiliente de parceiros com capacidade militar – como o Irão. e a Coreia do Norte – que o Kremlin codificou durante a invasão.

A Rússia absorveria – e não apenas controlaria – quaisquer áreas da Ucrânia e da Bielorrússia que tomasse, expandindo a presença militar e a base de recursos da Rússia. A Rússia fez progressos alarmantes na normalização de uma presença militar contínua na Bielorrússia, incluindo a garantia de acesso sem precedentes a bases e liberdade de movimento, mesmo para além da infra-estrutura militar bielorrussa. Uma vitória russa na Ucrânia libertaria a capacidade do Kremlin para finalizar o seu controlo sobre a Bielorrússia. Mas, num tal caso, o Kremlin provavelmente irá além do controlo e usará o manual de “digestão” da Rússia (a sua versão rápida e brutal na Ucrânia e uma versão mais lenta e suave na Bielorrússia) para apagar a identidade local em quaisquer áreas da Ucrânia e da Bielorrússia que a Rússia consiga controlar. .

É provável que o Kremlin procure uma absorção total da Bielorrússia e das áreas da Ucrânia que consegue conquistar por duas razões. Em primeiro lugar, a Ucrânia e a Bielorrússia são fundamentais para a visão de Putin do mundo russo e também para o esforço acelerado de Putin para inverter o declínio demográfico eslavo e evitar uma iminente crise de coesão social na Rússia. (Por razões semelhantes, Putin tem estado obcecado com o aumento da taxa de natalidade entre os russos eslavos, a russificação dos russos não étnicos e a deportação e reeducação de crianças ucranianas na Rússia.) Em segundo lugar, ao contrário do mundo pré-2022, Putin pode avaliar que a única forma de resolver definitivamente o problema da Ucrânia e da Bielorrússia (isto é, de eliminar o risco de que estas possam afastar-se da Rússia no futuro) é absorver quaisquer áreas que a Rússia consiga controlar. Quaisquer áreas na Ucrânia ou na Bielorrússia que a Rússia obtiver também se tornariam bases militares russas permanentes de facto ou de jure. (A Rússia ocupa hoje 17,8 por cento da Ucrânia, em comparação com 7,1 por cento em 2021, e está neste cenário - no mínimo - para absorver este território para transformá-lo num alojamento a partir do qual lançar futuras ofensivas. O fim da ajuda militar ocidental seria permitir que a Rússia expanda dramaticamente a área que controla.) A expansão da base russa ao longo da fronteira da OTAN imporá grandes riscos, custos e obrigações à aliança para se defender contra esta postura russa expandida. A absorção de partes da Ucrânia e da Bielorrússia aumentaria significativamente o poder da Rússia, acrescentando milhões de pessoas, incluindo a mão-de-obra qualificada e os activos industriais que restam e o território não queimado, para o Kremlin utilizar na reconstituição dos militares russos.

Uma vitória russa na Ucrânia aumentaria a probabilidade de acção militar contra outros vizinhos russos. O Kremlin ainda pretende restabelecer o controlo sobre os seus outros vizinhos. Só agora o Kremlin poderá ter de recorrer à força para recuperar a influência, uma vez que vários países da antiga União Soviética tentaram diversificar-se longe da Rússia, enquanto o Kremlin se preocupava com a Ucrânia. O Kremlin está perfeitamente consciente desta tendência, com os meios de comunicação do Kremlin a sugerirem que a Rússia deveria invadir o Cazaquistão, Medvedev a ameaçar a Geórgia com a capacidade da Rússia de anexar a Ossétia do Sul e a Abcásia, e os representantes do Kremlin a tentarem desestabilizar a Moldávia. Num mundo em que a Rússia mantém os seus ganhos na Ucrânia, pouco impedirá Putin de integrar outros territórios que escolhe considerar como a sua esfera de influência pela força através dos seus esquemas híbridos (por exemplo, repúblicas separatistas) ou de uma absorção total.

O Kremlin retomaria o seu esforço actualmente limitado para expandir a sua presença militar global e uma influência mais ampla. O Kremlin ainda pretende expandir a sua posição no Árctico e estabelecer o controlo sobre a Rota do Mar do Norte, prosseguir uma influência mais ampla e uma base militar em África, e manteve a sua campanha nos Balcãs. O Kremlin prosseguirá estes e outros esforços com nova energia, legitimidade e recursos se solidificar os seus ganhos na Ucrânia.

O Kremlin aproximar-se-ia de uma oportunidade real de quebrar a NATO. Putin procurou usar a invasão da Ucrânia para quebrar a NATO – um objectivo que falhou, mas que continua a perseguir. Uma das principais ameaças russas à OTAN é o risco de o Kremlin manipular a OTAN para repudiar os seus princípios. A NATO ficará desacreditada se a Rússia mantiver os seus ganhos na Ucrânia e as suas garantias de defesa serão minadas. O Artigo 5 da OTAN — o compromisso de autodefesa mútua — não é um escudo mágico. A sua legitimidade reside, em parte, na decisão persistente dos Estados Unidos de se comprometerem com os seus parceiros. Os líderes americanos devem lembrar-se, como certamente fazem os russos, que qualquer Estado da OTAN sob ataque pode invocar o Artigo 5, que afirma que, no caso de um ataque armado a um Estado-Membro, cada outro Estado-Membro tomará “imediatamente, individualmente e em concertação com as outras Partes, as medidas que considerarem necessárias...” O Artigo 5.º não obriga automática e legalmente todos os membros da OTAN a utilizar a força militar para defender um membro sob ataque. Cada estado da NATO terá de decidir como agir. A questão da determinação de todos os Estados-membros da OTAN em ir à guerra em defesa de um membro sob ataque é, portanto, fundamental na eficácia do Artigo 5.º na dissuasão da agressão. Essa eficácia, portanto, não é de forma alguma independente da vontade demonstrada pelos Estados Unidos e por outros Estados da OTAN de cumprirem os compromissos com Estados não pertencentes à OTAN. Se os Estados Unidos abandonarem a Ucrânia, como abandonaram os seus parceiros no Afeganistão, a certeza de que os Estados Unidos lutariam contra a Rússia em defesa de, digamos, um dos Estados Bálticos, será prejudicada. Há todos os motivos para pensar que os Estados Unidos irão, de facto, honrar as suas obrigações do Artigo 5 – mas também todos os motivos para temer que Putin e os seus sucessores avaliem que não o farão, neste cenário . A dissuasão seria enfraquecida e o risco de uma guerra OTAN-Rússia aumentaria. Putin irá atrás da coesão da OTAN com nova força, pois neste cenário a Rússia terá uma presença militar alargada na fronteira da OTAN e uma maior capacidade de visar a coesão social e política dentro da aliança. A Rússia também acelerará as suas operações de informação tentando convencer os americanos de que os Estados Unidos simplesmente não precisam da NATO – uma campanha que tem mais probabilidades de ter sucesso num cenário em que o Kremlin já conseguiu convencer os Estados Unidos a diminuir ou cessar o seu apoio à Ucrânia. . O futuro da NATO está muito mais ligado ao futuro da Ucrânia do que a maioria das pessoas imagina.

Degradando a vontade da América

A Rússia tem como alvo aquilo que considera ser o centro de gravidade dos EUA – a vontade de agir da América. O Kremlin está a utilizar a sua guerra baseada na informação, juntamente com operações militares, para persuadir os Estados Unidos a optar pela inacção na Ucrânia. Se a Rússia for bem sucedida, não só resultará em consequências catastróficas para a Ucrânia, mas também estabelecerá que o controlo reflexivo do Kremlin é uma capacidade eficaz de guerra assimétrica contra os Estados Unidos – para ser usada por outros adversários dos EUA, se puderem dominá-la.

O Kremlin procura privar a América da sua vontade de agir. Esta é uma das poucas formas, e certamente a mais rápida, de a Rússia obter vantagem na Ucrânia e restaurar o seu poder a nível mundial. O Kremlin considera que os Estados Unidos são o único Estado soberano que se coloca – em termos de vontade e capacidade – entre a Rússia e o lugar “de direito” do Kremlin na Ucrânia e no mundo. Moscou vê os Estados Unidos como um inimigo. O Kremlin procura assim não apenas competir com os Estados Unidos, mas também diminuir o poder dos EUA e a influência global. O Departamento de Defesa dos EUA (DoD) define um centro de gravidade como uma fonte de poder que fornece força moral ou física, liberdade de ação ou vontade de agir. O Kremlin tem limites na sua capacidade de competir ou degradar significativamente a força física dos EUA. O Kremlin tem estado, portanto, concentrado em diminuir a vontade de agir dos EUA, que provavelmente vê como o centro de gravidade dos EUA. A Rússia procura moldar o comportamento da América para agir contra os seus interesses e valores, para retirar completamente aos Estados Unidos a vontade de agir e para convencer o mundo de que os Estados Unidos podem e devem ser rejeitados.

O Kremlin está empenhado em diversas linhas de esforços para apoiar este objectivo:

1) A Rússia procura minar a crença dos americanos no valor da acção como tal. Putin precisa que os Estados Unidos optem pela inacção na Ucrânia, caso contrário, a Rússia não poderá vencer. Este modelo funcionou para Putin a nível interno, onde o Kremlin estabeleceu a inacção como uma resposta padrão dos cidadãos russos a estímulos externos e internos. Putin convenceu os russos de que uma alternativa a ele é pior ou demasiado cara para lutar. O Kremlin procura convencer os Estados Unidos de que a vitória da Ucrânia é inatingível, demasiado dispendiosa ou não é do interesse da América.

2) A Rússia procura minar a percepção da credibilidade, do poder, da influência e da justiça dos EUA em todo o mundo para diminuir a capacidade da América de inspirar outros a agir. Mesmo quando preocupada com a Ucrânia, a Rússia investe em narrativas anti-EUA, muitas vezes apoiadas por meios físicos, desde África até à América do Sul. O Kremlin também tem como alvo aliados e parceiros dos EUA – um pilar central do poder dos EUA – ao mesmo tempo que investe numa coligação anti-EUA em apoio ao mesmo esforço.

3) O Kremlin tem como alvo a vontade global de agir. Putin está a trabalhar para criar uma ordem internacional que simplesmente aceite, e nunca combata, os princípios russos – tais como o reivindicado direito do Kremlin de possuir a Ucrânia e de cometer atrocidades dentro da Rússia e a nível mundial à vontade. As autoridades russas enquadram este esforço como o objetivo da Rússia de “arquitetar um futuro global justo”.

Se a Rússia vencer na Ucrânia, os adversários dos EUA aprenderão que os Estados Unidos podem ser manipulados para abandonarem os seus interesses numa luta vencível. A Rússia não poderá alcançar os seus objectivos na Ucrânia se a vontade de lutar da Ucrânia persistir juntamente com o apoio ocidental adequado. O Kremlin compreende há muito tempo que uma das poucas formas de conciliar os seus objectivos e meios na Ucrânia é abrandar o apoio ocidental para ganhar tempo à Rússia para recuperar a iniciativa no campo de batalha e reconstruir a capacidade (que foi o que aconteceu no Inverno de 2022-2023) ou, idealmente, convencer os Estados Unidos a deixarem de apoiar totalmente a Ucrânia. O Kremlin investiu pesadamente neste esforço. Uma recente demonstração de confiança por parte dos propagandistas russos e de Putin, no meio de hesitações no discurso ocidental, provavelmente indica a percepção do Kremlin de que os Estados Unidos estão a começar a agir no interesse da Rússia. Se o Ocidente reduzir o seu apoio à Ucrânia, será provavelmente porque os Estados Unidos deixaram a Rússia moldar o seu comportamento - uma vez que os fundamentos desta guerra, tais como os interesses, as capacidades dos EUA e a vontade de lutar da Ucrânia, não mudaram. A coligação global antiocidental aprenderá que pode derrotar assimetricamente o Ocidente através da manipulação e sobrevivendo-lhe. Aprender como diminuir a superioridade de decisão dos EUA é uma lição perigosa que os adversários dos EUA, especialmente a China, devem aprender.

Este cenário significaria necessariamente que uma das poucas capacidades russas que representa uma ameaça real para os Estados Unidos – a guerra baseada na informação – recebeu um grande impulso. A guerra russa baseada na informação e o controlo reflexivo, especificamente, têm estado entre as capacidades russas mais fortes e um elemento central da estratégia da Rússia contra os Estados Unidos durante anos. O controlo reflexivo é a forma como a Rússia luta, e é uma das verdadeiras formas pelas quais a Rússia representa uma ameaça para a América para além do seu arsenal nuclear. A verdadeira esfera da Rússia é o seu espaço de informação global – comunidades penetradas pelas narrativas russas, inclusive nos Estados Unidos. Se a Rússia vencer na Ucrânia, isso provavelmente significará que a Rússia conseguiu mudar a percepção que a América tem de si própria, dos seus interesses e dos riscos e custos em que está disposta a incorrer – e com que finalidade.

Alterar a vontade da América não é pouca coisa . A América é uma ideia. A América é uma escolha. A América acredita no valor da ação. A resiliência interna e o poder global dos EUA advêm, em grande parte, das pessoas e dos países que escolhem os Estados Unidos e dos americanos que preservam a sua agência para agir com intenção. Um adversário que aprende a alterar estas realidades é uma ameaça existencial — especialmente quando as ideias são a principal arma desse adversário.

Um ambiente geoestratégico que favorece os adversários dos EUA

Permitir que a Rússia vença na Ucrânia resultaria numa ordem global remodelada que favoreceria os adversários dos EUA e normalizaria as seguintes ideias:

A Rússia (e outros Estados suficientemente fortes) merece a sua aparente esfera de influência, independentemente da vontade dos seus vizinhos.

Os predadores podem redesenhar as fronteiras pela força e as vítimas devem justificar o seu direito de existir.

As instituições internacionais ocidentais não conseguem cumprir as próprias missões para as quais foram criadas.

A Rússia pode tratar as pessoas nas áreas que controla da maneira que quiser, inclusive submetendo-as a atrocidades perpétuas.

Os Estados Unidos enfrentarão um ambiente internacional em que o relativismo moral ressurgirá ainda mais e os valores se desgastarão ainda mais, alimentados por argumentos no sentido de que se a Rússia ganhasse, talvez não fosse assim tão mau, talvez não fosse, afinal, uma questão a preto e branco.

Estes princípios são antitéticos à ordem internacional baseada em regras, que continua a ser um pilar da prosperidade e segurança dos EUA.

Um mundo feio

A vitória da Rússia na Ucrânia resultaria numa aceitação mundial do modo de guerra e de vida russo. Bilhões de pessoas estão assistindo a esta guerra. Eles não se lembrarão das nuances. Eles se lembrarão dos resultados, incluindo os princípios que a humanidade confrontou ou tolerou coletivamente. Se a Rússia vencer, muitas práticas horríveis que o Kremlin tenta justificar serão normalizadas. Para nomear alguns:

Atrocidades como forma de guerra que não só não são condenadas como são frequentemente elogiadas pelos meios de comunicação russos, como os ataques deliberados da Rússia à infra-estrutura civil ucraniana.

A brutalidade como modo de vida - tanto como meio de controlar as populações civis quanto de disciplinar os combatentes, como a prática horrível do falecido líder do PMC Wagner, Yevgeny Prigozhin, de executar seus próprios homens com marretas e a 'marreta de Prigozhin', tornando-se então um símbolo elogiado dentro do Comunidade nacionalista russa.

Um manual para “desaparecer” ou “digerir” uma nação através de uma campanha de erradicação da identidade e do estatuto de Estado que a Rússia está a empreender em toda a Ucrânia ocupada, incluindo a deportação forçada de crianças.

Se a Rússia vencer, irá reorientar os seus esforços de informação para reescrever a história e lançar narrativas sobre a razão pela qual as acções acima mencionadas foram justificadas através da sua esfera de influência informacional.

RISCOS DE ESCALADA

O custo do fracasso para os Estados Unidos na Ucrânia é superior aos riscos implícitos em ajudar a Ucrânia a vencer.

Haverá sempre um risco de escalada, inclusive quando Putin invadir novamente a Ucrânia se a Rússia for autorizada a congelar as linhas. Neste cenário, contudo, os Estados Unidos enfrentariam provavelmente um risco de escalada ainda maior porque a Rússia estaria mais perto de um confronto directo com a NATO. Basear a política dos EUA no pressuposto de que os Estados Unidos nunca poderão correr o risco de uma escalada nuclear significa que os Estados Unidos subordinaram a sua segurança nacional a qualquer potência nuclear. A menos que os Estados Unidos decidam fazê-lo, aceitar o risco agora para diminuir as possibilidades de um risco maior de escalada no futuro continua a ser um curso de acção prudente.

O Ocidente precisa de recalibrar a sua percepção da escalada com base na experiência dos últimos dois anos. O Kremlin alterou as suas múltiplas “linhas vermelhas” declaradas e não mudou a sua resposta nem mesmo aos ataques directos à sua premiada Frota do Mar Negro, bem como aos ataques e operações com drones nas profundezas da Rússia.

Putin continua a ser um actor racional e muitas vezes avesso ao risco. Ele invadiu a Ucrânia num momento em que esperava uma resistência mínima da Ucrânia e do Ocidente, como evidenciado pela sua avaliação de que a Rússia poderia conquistar a Ucrânia numa questão de dias. Ele também invadiu somente depois de ter garantido que seu controle doméstico sobre o poder era sólido. Ambos os factos são indicativos de um actor consciente do risco. Putin também tem sido cauteloso ao testar os limites do controlo de informação do Kremlin – já que a estabilidade do seu regime depende em parte disso. Putin ainda se recusa a chamar a guerra da Rússia de guerra e não define com precisão a sua visão para o fim da guerra. O enquadramento da “operação militar especial” atinge provavelmente o limite daquilo que Putin avalia poder exigir do povo russo, à medida que tenta esconder os sacrifícios que o povo russo terá de fazer para apoiar esta guerra – ou seja, a mobilização. A sua avaliação da estabilidade do seu regime confinou-o a formas de luta subótimas.

O risco de uma guerra nuclear é inerente a qualquer tentativa de resistir à agressão de qualquer Estado com armas nucleares. Será manifesto se a Rússia atacar novamente a Ucrânia ou se ameaçar ou atacar a NATO. Estará presente se a China atacar Taiwan. Uma política americana que se recusa a aceitar qualquer risco de utilização nuclear em qualquer lugar é uma política de rendição permanente e ilimitada a predadores com armas nucleares. Uma tal política encorajará a sua predação e também encorajará outros predadores, como o Irão, a adquirir armas nucleares.

CONCLUSÃO

Uma vitória russa na Ucrânia criaria um mundo fundamentalmente antitético aos interesses e valores dos EUA, com uma coligação antiocidental poderosa. O poder de dissuasão e a posição geopolítica dos EUA diminuirão. O custo de proteger a pátria e de operar a nível global aumentará, assim como o número de questões de segurança nacional que os Estados Unidos terão de enfrentar. Mais estados e grupos desafiarão a América a nível interno e externo. É mais provável que a intenção latente do adversário se transforme em acção – e foi assim que chegámos aqui, quando a Rússia percebeu que o Ocidente era fraco.

A assimetria ocorre em ambos os sentidos: a Ucrânia é o eixo do qual depende o futuro do poder da Rússia. a capacidade de reconstituição da Rússia; manter e aumentar o seu controlo e influência sobre os seus vizinhos; o poder das narrativas globais do Kremlin e a capacidade de manipular a vontade e as percepções dos EUA; e a força das coligações da Rússia, incluindo com os adversários dos EUA, depende de a Rússia ganhar ou perder na Ucrânia. Ajudar a Ucrânia a vencer não só impediria a Rússia de apagar uma nação independente e salvaria o povo ucraniano das atrocidades e assassinatos russos, mas também desferiria um golpe assimétrico à ameaça russa e à coligação anti-EUA.

Enquanto a Ucrânia continuar empenhada em defender-se contra a agressão da Rússia, o melhor curso de acção para os Estados Unidos é comprometer-se no caminho de ajudar a Ucrânia a vencer.

Os russos nem precisariam conquistar toda a Ucrânia, mas apenas tudo a leste do rio Dnipro e criar a conexão terrestre com a Transnistria. Além disso, não é apenas o Bild e o ISW clamando por mais ajuda para a Ucrânia e fortalecimento do flanco oriental da OTAN:

Mas ainda é um cenário imaginário:

[Suetham]

https://m.facebook.com/story.php?story_ ... 3584737946

Ucrânia anuncia morte do General Pavlovich, comandante da força de bombardeiros táticos Su-24 e o mais experiente piloto de Su-24 da Ucrânia.

O enterro em um caixão lacrado chamou a atenção da imprensa ucraniana. Os jornalistas questionam o porquê do caixão lacrado se ele morreu de ataque cardíaco???
Alguns jornalistas suspeitam que ela tenha sido morto em um ataque de decapitação da Rússia. Outra versão revela que ele tenha sido abatido dentro da Ucrânia por um caça russo desconhecido enquanto participava da formação de um outro piloto de Su-24. Para colocar lenha na fogueira é que, ao mesmo tempo que o general, ocorreu em Lvov o funeral de mais dois oficiais da Força Aérea Ucraniana.

A notícia do A50 e do Il-22 meio que abafou esse caso. Todos sabiam que ele era um piloto ativo, não um dos mais experientes, só um dos mais antigos. Provavelmente da aeronave Su-24 que é difícil de voar, considerando ainda que uma grande parte dos pilotos mais experientes da AFU estão fora da Ucrânia treinando para o F-16, a morte desse general caracteriza pra mim uma escassez temporária de pilotos na Ucrânia. Ainda por cima, a Ucrânia publicou a biografia dele e não mencionou o seu serviço nas forças armadas soviéticas entre 1976 a 1991.



Duvido muito de que serão preparados para Op Amv. Devem estar criando unidades "Amv" pra obter mais Inf Lv pra empregar em toda a linha de frente.

A grande parte do que seria necessário para romper as defesas é uma manobra aérea com helicópteros, mas...

A Rússia – ao contrário, por exemplo, dos americanos – não tem brigadas de aviação em cada CAA(Exército de Armas Combinadas) e as forças terrestres não treinam operações de helicóptero. Somente o VDV e batalhões de assalto aéreo selecionados em brigadas de Infantaria da Marinha (um por brigada) treinam operações de helicóptero. As brigadas sofreram pesadas perdas e precisam ser reconstituídas. Há também a falta de helicópteros.

Os helicópteros fazem parte das VKS e estão organizados em brigadas ou regimentos de aviação do exército separados. Esses regimentos são muito poucos e em número pequeno para servir uma força terrestre inteira em toda a Ucrânia e agora deveriam ter menor prontidão devido ao desgaste e às perdas. Em Dezembro passado, um plano para a expansão das forças armadas foi anunciado pelo Ministério da Defesa e um dos pontos deste plano era a criação de uma aviação militar por CAA - precisamente para resolver este grande problema. Em teoria, a Rússia tem um número suficiente de helicópteros para equipar cada CAA com pelo menos um ou dois esquadrões, mas nunca pensou em fazê-lo devido à rivalidade interna entre os ramos - a razão pela qual a VKS adquiriu os helicópteros, embora isso não faça qualquer sentido.

Pelo que eu vejo, essas brigadas de assalto aéreo serão parte das formações terrestres do SV, portanto, duvido muito de que farão parte de Op Amv como se descreve na notícia. Além disso, o ambiente todo na Ucrânia é saturado por MANPADS(o que impede a manobra aérea), tenho certeza que os russos irão querer evitar um desastre como esse aqui:
https://en.wikipedia.org/wiki/2003_attack_on_Karbala


Map of Starlink usage in the world. Ukrainian front line is glowing.


Essa é a principal arma ucraniana. O Starlink combina todos os sistemas de comunicação, você pode dar ordens no nível do pelotão e até o controle de UAV para transmitir imagens online dos meios de reconhecimento para os postos de comando em tempo real.


Aqui é mais do mesmo.

[gabriel219]

Óbviamente que não é uma no-fly-zone né meu chapa. Você foi liteal e perdeu o meu ponto. Ocorre que, para efeitos práticos, a aviação russa só entra em certos espaços do TO com precauções tais e quais um espaço aéreo negado; tendo praticamente cessando as atividades tripuladas no fim do ano passado, segundo a intelgência do min. defesa britânico. Então claro que não há formalmente nenhuma NFZ, mas a VKS é forçada a operar as if...

Se você escreve X, está dizendo X, não estou na sua cabeça pra entender o tipo de interpretação em uma frase literal.

[Suetham]

https://en.defence-ua.com/analysis/how_ ... -9193.html

High risk, high reward tactic requires the system to approach the frontline; but in the case of A-50/Il-22M shooting, it's not just close but practically on the frontline since the PAC-2 GEM-T missile, the most far-reaching surface-to-air weapon of Ukraine and the Patriot particularly, has a range of 160 km which is almost on the brink of the distance from the closest Ukrainian forward line of allied units.

Parece que estes são os locais onde o contato do radar foi perdido. Parece que o A-50 estava muito perto das áreas controladas pela Ucrânia, tornando-o bastante vulnerável.

Porém, ainda pode ser um possível S-200 que tenha feito isso e a Ucrânia ainda os possui. Ele já abateu aeronaves tão pesadas antes e tem alcance para fazer isso. Mas acho que o Patriot PAC-2 GEM-T também pode ser responsável por isso, já que o alcance de 160 km tem sido usado desde sempre e pode muito bem ter um alcance maior contra alvos fáceis como esse. O S-200 é definitivamente uma possibilidade.

De qualquer maneira, a profundidade do Mar de Azov é de 7 metros, o dobro disso no ponto mais profundo. A altura do A-50 é 14 metros. Se foi realmente abatido, não deve ser tão difícil encontrar ele.

Ainda aposto no fogo amigo. O fogo amigo, aparentemente, continua a ser um problema significativo para as forças russas, que às vezes inflige perdas mais pesadas do que o fogo inimigo. Parece que na era moderna, após quase dois anos de hostilidades, já deveria ter sido desenvolvido um centro de rede, a operação ininterrupta IFF e a interação entre as forças de defesa aérea e aeroespaciais que, são na verdade um único ramo dos militares que já deveriam estar estabelecidos. Mas aparentemente não.

Se as informações sobre o fogo amigo estiverem corretas, então este incidente será o próximo em uma cadeia significativa de derrotas para aviação russa pelo fogo de seus próprios sistemas de defesa aérea.

Pelo que é de conhecimento público sobre os locais do acidente, os seguintes foram abatidos por fogo amigo da defesa aérea:
Su-34 em julho de 2022 perto de Alchevsk (cerca de 60 km da frente)
Su-34 em março de 2023 perto de Yenakievo (cerca de 20 km da frente)
Su-35S em setembro de 2023 perto de Novonikolaevka (mais de 35 km da frente)

Todas estas aeronaves foram vítimas de falta de coordenação, a estupidez e a pressa russa, por vezes até, estando bem atrás da linha de frente e obviamente não sendo um alvo hostil. Porém, mesmo com tudo isso, é difícil imaginarmos como duas aeronaves de grande porte, voando alto, com trajetória, curso e área de operação constante conhecidas, poderiam ser percebidas como um alvo.

https://www.pravda.com.ua/eng/news/2024/01/13/7437088/
A Dinamarca deverá fornecer 14 F-16 no prazo de 2024 e a Holanda, mais 18 aeronaves. Não se prevê que quaisquer F-16 adicionais destas ou de outras nações doadoras cheguem antes de 2025, no mínimo.
No combate ar-ar, os F-16 estarão em grande desvantagem numérica. Seu APG-66(v)2 mais antigo provavelmente terá dificuldades para rastrear um grande número de adversários russos. O APG-68, um radar semelhante, certamente parece ter tido esse problema:
https://www.af.mil/News/Article-Display ... -airpower/

“(With the F-16’s previous APG-68 fire control radar), I had the ability to target up to two tracks, that’s it,” said Lt. Col. Michael Trujillo, District of Columbia ANG’s 113th Aerospace Control Alert Detachment commander, the unit responsible for the air defense of the national capital region. “At that point, my radar is completely saturated and has no more bandwidth. With the AESA radar, (without getting into) specific numbers, I can target more things than I can shoot.”

Com tão poucos F-16, os ucranianos não podem se dar ao luxo de uma luta de desgaste. Os F-16 também terão que lidar com uma ameaça significativa do GBAD russo:
https://www.cna.org/reports/2023/04/Rus ... ations.pdf

Russian SAM systems have proven extremely lethal against both Ukrainian aircraft and also, in many cases, munitions when emplaced and operating within the IADS as doctrinally intended.
From very long-range S-400 launches against low-flying Ukrainian fighters and ground-attack aircraft guided by exotic radars like the 48Ya6-K1 to medium- and short-range engagements by SA-17s and SA-15s, Russian SAMs remain the primary killer of Ukrainian fast jets, helicopters, and UAVs. Furthermore, despite some success with the AGM-88 HARM missile since summer 2022, Russian SAM losses in Ukraine remain a small fraction of Russia’s total inventory.

Em conflitos nos últimos 30 anos ou mais, os F-16 da USAF puderam contar com uma grande variedade de multiplicadores de força para alcançar o sucesso da missão. Os F-16 ucranianos não terão o apoio fornecido por esses multiplicadores importantes como:
AEW&C(algo que os caças e o GBAD russo podem aproveitar em quaisquer que sejam as limitações do A-50U)
Aeronaves com capacidade jammer como o Growler
Impasse de comunicações como o Compass Call
Aeronaves SEAD/DEAD dedicadas como o F-16CJ
Coleta, análise e disseminação de inteligência no local em tempo real como as fornecidas pelo Rivet Joint
Outro problema é a relativa inexperiência dos pilotos ucranianos que operam o F-16 em combates exigentes condições. Conforme relatado no War Zone:
https://www.thedrive.com/the-war-zone/u ... neral-says

it won't likely have enough pilots who can fly them into combat to anywhere near their potential before 2027, Hecker [Gen. James Hecker, head of U.S. Air Forces in Europe (USAFE)] said.
“You can get proficient on some weapons systems fairly quickly. “It takes a while to build a couple of squadrons of F-16s and to get their readiness high enough and their proficiency high enough. This could be four or five years down the road.”

Menos pessimista, mas ainda enfatizando a dificuldade em alcançar a proficiência em vários navios, foi este instrutor do F-16:
https://www.thedrive.com/the-war-zone/u ... neral-says

“The MiG-29 to a Block 50 or Mid-Life Upgrade Viper isn’t a big step in performance, but it’s a huge leap in technology — the weapons and avionics. Even after 69 days of intense training, that’s only a wingman qual [qualification], so who is going to lead the mission? Do you just send them off as a rogue single-ship to try and shoot down anything with more than one vertical tail? To be super effective, you at least need a four-ship, and to lead that needs at least a year of intensive training — then you can crush the opposition.”

https://www.thedrive.com/the-war-zone/t ... t-to-f-16s
Acho difícil aceitar que as armas de precisão modernas por si só possam compensar todas essas limitações. Especialmente porque não há conhecimento específico sobre quais armas de precisão adicionais os F-16 serão equipados, se houver, nem em que quantidades serão enviadas para a Ucrânia.

Rússia, Irã e Coreia do Norte aprofundam sua cooperação militar-tecnológica de acordo com ISW:

From HUR's Vadym Skibitsky:
-Russia produced ~2 million 122mm/152mm artillery rounds in 2023 and received 1 million 122mm/152mm rounds from North Korea
-Russia produces ~115-130 "strategic" (>350km range) missiles per month
-~330-350 Shahed drones can be produced per month

He notes that actual production of Shaheds and missiles each month varies due to parts.
-Russia can produce 100-115 operational-tactical class of missiles (e.g. Kh-31, Kh-59) per month
-He says ~4% of Shahed drones fail to launch or explode immediately
2/

A inteligência ucraniana afirma que em 2023, a Rússia produziu cerca de 2 milhões de projéteis de artilharia de 152 mm e 122 mm e também recebeu um milhão de projéteis de calibres semelhantes da RPDC. De acordo com o vice-chefe da Diretoria Principal de Inteligência da Ucrânia, Vadim Skibitsky, o complexo militar industrial russo é capaz de produzir 115-130 mísseis estratégicos (Kh-101, Kalibr, Iskander, etc), 100-115 mísseis tático-operacionais (Kh-31, Kh-59, etc.) por mês e cerca de 350 drones Geran-2. Os mísseis estratégicos devem estar na ordem de produção em torno de 25 Kalibr, 70 Kh-101 e 30 Iskander-M por mês.

Ele estima que a campanha de ataques com mísseis de longo alcance da Rússia neste inverno se concentrou não no setor energético da Ucrânia (como muitos esperavam), mas na indústria de defesa e na infraestrutura militar e de C2 da Ucrânia. Também extremamente interessante é a afirmação de Skibitsky de que as forças Russas começaram a usar Geran-1/2 para atacar alvos diretamente na linha da frente, o que não tinha sido observado antes.


AFU cavando mais e construindo mais fortificações.

[Suetham]

https://threadreaderapp.com/thread/1746 ... 78511.html
Uma thread sobre Krynki

Locais e vídeos de 30 sistemas de artilharia ucranianos atingidos a 20 km da cabeça de ponte de Krynki - Lostarmour


Lostarmour revisou os vídeos de ataques contra a artilharia ucraniana nos últimos dois meses (15 de novembro a 15 de janeiro) a cerca de 20 km de Krynki (mapa de localização do ataque com tradução automática abaixo). Na tradução automática “não definido” significa “não identificado”, “ACS” significa “SPG”.



A tabela mostra 30 avisos, com o 31º vídeo enviado durante o processamento não incluído. Vinte e um dos ataques são drones Lancet e os nove restantes são fogo de contrabateria. A postagem original com a lista de 30 vídeos (a captura de tela da lista) pode ser encontrada em https://lostarmour.info/svo
https://lostarmour.info/summary/voyna-n ... 15-01-2024


A lista de vídeos:
1
2
3-6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22-23
24
25
26
27
28
29
30

https://iz.ru/1627583/2023-12-28/minobo ... ov-v-armii

O Ministério da Defesa relatou mais de 640 mil soldados contratados no exército
Ministério da Defesa: 640 mil pessoas atendem sob contrato na Rússia

O Ministério da Defesa russo também observou que mais de 40 mil pessoas participaram da operação especial como parte das unidades da Reserva do Exército de Combate (BARS) do país. Mais de 7 mil realizam missões de combate na zona do Distrito Militar Norte.

Thread no X sobre os esforços de construção de ferrovias russas atrás da linha de frente.
https://threadreaderapp.com/thread/1744 ... 31447.html
Geospatial Analysis: Railroad Construction on Occupied Territories.

Aqui demonstra a ferrovia atual na Ucrânia, representado pela cor branco/preto, já a outra representada por uma ferrovia que ligará Taganrog até Melitopol. Para evitar um desastre logístico provocado por uma eventual derrubada da ponte ferroviária em Kerch, os russos estão construindo uma ferrovia que liga Taganrog a Mariupol que liga a Berdyansk e chega ao entroncamento em Melitopol, ligando assim a Crimeia ao restante da Rússia e faz a conexão ferroviária.

[cabeça de martelo]

O governo Francês decidiu enviar mais 40 Scalp EG para a Ucrânia.



https://www.mbda-systems.com/product/st ... dow-scalp/

[gabriel219]

Parabéns à tripulação do Bradley e Jesus Amado quem tripulava esse T-90M, pois tiveram diversas chances de apagar o Bradley do mapa, até uma HE já tiraria ele de ação, com aquela distância.

[Suetham]

O governo Francês decidiu enviar mais 40 Scalp EG para a Ucrânia.



https://www.mbda-systems.com/product/st ... dow-scalp/

Também isso:
https://www.leparisien.fr/international ... KQTF7A.php

O ministro francês das Forças Armadas, Sebastien Lecornu, disse que a partir de janeiro a França começará a fornecer à Ucrânia 50 bombas aéreas guiadas Safran AASM (Hammer) todos os meses durante um ano. Ao mesmo tempo, Lecornu disse que “adaptamos com sucesso essas bombas para aeronaves do tipo soviético - MiG e Sukhoi”. , embora até o momento nenhum operador de F-16 os tenha usado. Lecornu também disse que a França aumentará o fornecimento de projéteis de artilharia [155 mm] para a Ucrânia e começará a fornecer 3 mil projéteis por mês em fevereiro, e não 2, como acontecia anteriormente, o que se tornou possível graças ao estabelecimento da produção de pólvora em território francês.

[Suetham]

Information is received that the Ukrainian Armed Forces have begun to retreat from Krynky. As soon as the thickness of the ice became sufficient to support the weight of a soldier, the Ukrainian soldiers began to save their lives, without waiting for an order from the command.
The Russians are not stopping the pressure.
...
The Russian Armed Forces are finishing clearing Krynky. At the same time, information is received about the beginning of hostilities on the approaches to Vesele and Bilohorivka, and this is the Siversk direction.

Ainda sem confirmação disso!

A atividade inimiga ao longo de toda a frente está aumentando gradualmente

O gráfico do número de confrontos de acordo com os dados do Estado-Maior General das Forças Armadas da Ucrânia indica o fim do declínio da atividade do inimigo, que ocorreu antes do Ano Novo e terminou no Natal em Moscou.

Os Katsaps continuam a acumular forças em muitas áreas, portanto, devemos esperar outra tentativa de movimento em colunas num futuro próximo. Em qualquer caso, as forças, os meios e o número de efetivos disponíveis do inimigo são ameaçadores, pelo que a vigilância não pode ser perdida. Infelizmente, os fatos são conhecidos quando os meninos relaxaram e os katsaps não perdoaram.

O Ocidente ajudará Kiev a atacar a Ponte da Crimeia

The Hill informa que o Ocidente pretende ajudar Kiev a atacar a Ponte da Crimeia.

“O próximo passo do Ocidente no Mar Negro é ajudar Kiev a atingir a Crimeia e cortar a linha de apoio logístico às tropas russas que operam no sul da Ucrânia”, argumentam os autores do artigo.

Enfatizaram que a Ponte da Crimeia é uma das chaves para a destruição da linha logística da Federação Russa para as suas tropas na Crimeia.

Observa-se que o presidente ucraniano, Vladimir Zelensky , está pedindo ao Ocidente mísseis de cruzeiro alemães Taurus.

The Hill chamou esses mísseis de a única arma que poderia ajudar a Ucrânia a destruir a ponte da Crimeia.

Ao mesmo tempo, a maior ameaça entre outras é a variante Hammer 1000 , apresentada em 2022, e para a qual os franceses estavam a desenvolver um novo sistema de propulsão que transforma efectivamente a bomba num míssil com um alcance de voo de 150-200 km , que é um análogo conceitual do “míssil bomba” russo 9-A-7759 “Thunder”.

O grau de prontidão operacional desta munição é desconhecido, mas não se pode descartar a possibilidade de seu teste nas mãos das Forças Armadas Ucranianas para testes em combate real.

Neste momento existe um problema com o transportador desta munição nas fileiras das Forças Armadas da Ucrânia. No entanto, em conexão com a integração anteriormente bem-sucedida de mísseis Storm Shadow (SCALP-EG) no Su-24M por especialistas franceses em apenas algumas semanas , é possível que eles também sejam integrados neste bombardeiro, e versões mais leves também serão poder ser instalado em caças MiG-29 , seguindo o exemplo do JDAM-ER.

Também se sabe sobre lançamentos de testes do AASM Hammer de caças F-16, que no futuro serão entregues à Ucrânia e também poderão atuar como porta-aviões.

A Rússia está a progredir: modernizou os mísseis Kh-101, agora eles têm um sistema de guerra electrónica, protecção activa, armadilhas térmicas, - direcção assistida ucraniana.
A Direcção Principal de Inteligência descreveu como a Rússia “aprende muito rapidamente e adapta as armas aos novos desafios” usando o exemplo do míssil da aeronave X-101.
"O inimigo está aprendendo, aprendendo muito rápido. Vou apenas dar um exemplo: os mísseis de cruzeiro Kh-101 são completamente diferentes daqueles usados ​​em 2022. Este é um míssil com sistema de guerra eletrônica ativo, com proteção ativa, calor armadilhas, etc. .d.", disse Skibitsky, representante da Diretoria Principal de Inteligência em Davos.
Anteriormente, publicamos um ataque de um míssil Kh-101 modernizado. Apenas os aríetes da direção hidráulica não leram que não se tratava de armadilhas de calor, mas sim de armadilhas anti-radar do complexo de defesa de bordo L-504.

O Ministro da Defesa da Federação Russa, General do Exército Sergei Shoigu, verificou o andamento da ordem de defesa do estado na empresa do complexo militar-industrial "State Machine-Building Design Bureau "Raduga" em homenagem a A.Ya. Bereznyak " (GosMKB "Raduga") na região de Moscou.

O chefe do departamento militar russo inspecionou as oficinas de produção da empresa e o processo tecnológico de desenvolvimento, produção e modernização de mísseis guiados de diversas classes.

Diretor Geral do Departamento de Design do Estado "Raduga" Sergei Bogatikov informou que o alcance de um dos produtos , cuja produção foi aumentada de acordo com a ordem de defesa do estado, é de 250 quilômetros .

O ministro da Defesa russo, general do Exército, Sergei Shoigu, exigiu aumentar o alcance para 300 quilômetros ou mais.

O Diretor Geral da JSC Tactical Missile Arms Corporation, Boris Obnosov, informou que um novo produto com alcance de 310 quilômetros já foi testado. “ Reduzimos o custo do foguete e dobramos a potência do produto ”, acrescentou.

“ A ogiva deste míssil pesa agora 800 quilos. Eram 450, agora são 800 ”, relatou o Coronel General Yuri Grekhov, Vice-Comandante-em-Chefe das Forças Aeroespaciais de Armamento.

“ Devemos agora garantir que existem quantidades suficientes desses mísseis ”, enfatizou Sergei Shoigu.

“ Todos os dias sofremos perdas, todos os dias perdemos. Tudo deveria ser organizado na produção aqui da mesma forma ”, disse Sergei Shoigu.

Diretor Geral do State Design Bureau "Raduga" Sergei Bogatikov informou ao General do Exército Sergei Shoigu que a empresa cumpriu integralmente a ordem de defesa do estado para 2023 e, desde o início da operação militar especial, os volumes de produção de armas de alta precisão aumentaram aumentou múltiplos , segundo alguns indicadores, oito vezes .

“ Nós, em princípio, cumpriremos a tarefa da ordem de defesa do estado em elementos individuais no primeiro semestre do ano e passaremos diretamente para 2025 ”, relatou Sergei Bogatikov, Diretor Geral do Departamento de Design do Estado “Raduga”.

“Duplicamos o quadro de funcionários, adquirimos novos equipamentos e ferramentais tecnológicos, aumentamos o espaço de produção e também estabelecemos turnos de 12 horas, o que possibilitou cumprir a jornada de trabalho de 24 horas e, assim, atingir o objetivo de multiplicar a produção de alta precisão оружия ”, relatou o Diretor Geral do Hospital Clínico Médico do Estado "Raduga" Sergei Bogatikov.

Mísseis de cruzeiro foram apresentados ao Ministro da Defesa russoclasse ar-solo, mísseis anti-radar e anti-navio, bem como modelos promissores de armas de mísseis guiados.

https://www.usmcu.edu/Outreach/Marine-C ... n-Ukraine/
https://www.usmcu.edu/Portals/218/JAMS_ ... _Merkx.pdf
Russia's War in Ukraine - Two Decisive Factors

[Suetham]

“A Bundeswehr está se preparando para o ataque de Putin” – Bild

O exército alemão está se preparando para a guerra com a Rússia, “de acordo com um documento secreto” do Ministério da Defesa alemão.
"Uma escalada entre a OTAN e a Rússia poderá ocorrer já em fevereiro. Este é um cenário de treinamento que descreve, passo a passo, mês a mês, como Putin agirá e como a OTAN se defenderá. No cenário Bundeswehr, a escalada começará "Em apenas algumas semanas. O combate começará em breve, dezenas de milhares de soldados alemães terão de ser enviados", escreve o Bild.
De acordo com o cenário descrito, a Rússia lança uma nova onda de mobilização e recruta mais 200.000 para o exército em Fevereiro de 2024.
Na primavera, o Kremlin lançará uma ofensiva em grande escala na Ucrânia e, num contexto de apoio ocidental insuficiente, derrotará as Forças Armadas da Ucrânia até junho de 2024.
Em seguida, de acordo com o cenário, os confrontos étnicos começarão nos estados bálticos, a Rússia iniciará grandes exercícios “Oeste 2024” em setembro com o envolvimento de 50.000 soldados no oeste da Rússia e na Bielorrússia.
Em outubro de 2024, a Rússia transferirá tropas e mísseis de médio alcance para Kaliningrado para atacar o corredor Suwalki (que liga Kaliningrado à Bielorrússia através da Lituânia).
Em dezembro - imediatamente após as eleições nos Estados Unidos - um conflito fronteiriço e agitação podem começar lá. A Federação Russa tentará tirar vantagem da possível paralisia do sistema político dos EUA.
Em janeiro de 2025, a Polónia e os países bálticos convocarão uma reunião do Conselho da NATO e anunciarão a crescente ameaça da Federação Russa, que em março transferirá tropas adicionais para a Bielorrússia e para as fronteiras dos estados bálticos.
Em maio de 2025, a OTAN decidirá sobre “medidas de dissuasão credível” para evitar um ataque russo ao corredor de Suwalki a partir da Bielorrússia e de Kaliningrado.
No “Dia X”, de acordo com o plano secreto da Bundeswehr, o comandante da NATO ordenará que 300.000 soldados, incluindo 30.000 alemães, sejam transferidos para o flanco oriental.
Este cenário é a “lenda” dos exercícios da NATO, escreve o Bild (os maiores exercícios da Aliança pós-Guerra Fria terão lugar na região do Báltico em 2024).
Bundeswehr Bild afirmou que “considerar diferentes cenários, mesmo os extremamente improváveis, faz parte dos assuntos militares diários”.

“Ataque da guerra eletrônica russa”: Quase metade da Polônia e o corredor Suwalki ficaram sem GPS ontem
Este corredor na OTAN é considerado a secção mais vulnerável das fronteiras da aliança e um potencial “alvo da agressão russa, que gostaria de ligar a Bielorrússia à região de Kaliningrado”, e a captura do corredor de Suwalki isolaria realmente os Estados Bálticos ( Estónia, Letónia e Lituânia) da OTAN.
“A Rússia testou ontem a operação dos seus sistemas de guerra eletrónica a partir de Kaliningrado, como resultado, quase metade da Polónia e do corredor Suwalki ficaram sem GPS”, escrevem os meios de comunicação inimigos.
Esta não é a primeira vez nos últimos anos que o GPS fica bloqueado em países hostis à Rússia. A Estónia e a Finlândia, que decidiram aderir à NATO, tiveram os mesmos problemas há não muito tempo, escrevem os meios de comunicação polacos.
O gerente de recursos do gpsjam.org, John Wiseman, disse que pode ser uma tentativa deliberada de interferência.
A Cyberdefence24 afirma que a interferência coincide com a “cobertura teórica dos sistemas russos de guerra electrónica localizados na região de Königsberg” (como os palhaços polacos chamam a região de Kaliningrado ).

[P44]

[gabriel219]

[Poti]

Avdivika deverá cedo ou tarde cair. Russos já tem controle de fogo sobre a rota de entrada e saída na cidade. Ou seja, salve contra ofensiva ucraniana bem sucedida em algum dos flancos a cidade irá cair.
Como duvido da possibilidade disso acontecer, se tornou questão de tempo.