gabriel219 escreveu: ↑Qui Fev 16, 2023 1:10 pm
os Russos usam e abusam dessas retiradas falsas, fizeram isso em duas ofensivas em Kherson e também em Kharkiv, recentemente em Svatovo, aonde a AFU ganhou território, foi bombardeada e depois contra-atacada.
Seria a situação perfeita para cobrir grandes locais com poucas tropas, recuando e atraindo para o alcance de barragens de artilharia e campos minados, depois contra-atacar.
A Rússia está atualmente lançando ataques de fixação de frente ampla em todo o norte e centro de Donbas, principalmente usando Wagner(diga-se de passagem não é mais um PMC) em esquadrões ininterruptos e ações de tamanho de pelotão. Percebi que quase todos os analistas do tipo pró-ucraniano não entendem isso como um conceito operacional soviético - defender atacando. Ao concentrar tantas unidades ucranianas com um "PMC", elas não estão livres para realizar operações ofensivas em outros lugares.
gabriel219 escreveu: ↑Qui Fev 16, 2023 1:10 pm
Nas duas Ofensivas em Kherson, a AFU possuia artilharia de longo alcance, já tinham recevido CAESAR e HIMARS, além de já ter sido o maior operador do M777 fora o EUA, mas ainda assim não conseguiu subrimir a artilharia Russa, que fez o papel de suprimir as forças Ucranianas para retirada dos Russos, destruição das tropas em vilarejos e depois apoio de fogo em contra-ataques.
O GLSDB seria uma atualização significativa para as formidáveis plataformas HIMARS da Ucrânia, que foram usadas com precisão e efeitos mortais graças ao ISR da OTAN. O exemplo aqui do FORTE RQ-4B operando acima do Mar Negro enquanto coleta dados e informações sobre as forças russas na Crimeia:
gabriel219 escreveu: ↑Qui Fev 16, 2023 1:10 pm
Ontem de madrugada, os Russos dizem terem interceptado 16 foguetes - provavelmente HIMARS - na Criméia, então as defesas AAe estão sendo deslocados para as posições.
O esforço EW russo na Crimeia merece parte dedicada sobre isso.
gabriel219 escreveu: ↑Qui Fev 16, 2023 1:10 pm
As opções de aeroportos na região, dentro do alcance dos Su-25 são Kerch (257 km), Berdyansky (113 km), Vesoloye (240 km), Zavodske (317 km), Tangarog (240 km), além das conhecidas em Sevastopol, Novofedorivka, entre outros. Todas essas bases ficam dentro do alcance de Su-24, Su-25 e Ka-52, menos do HIMARS ou da Excallibur. Por isso que os F-16 eram tão cruciais numa ofensiva Ucraniana, o que é quase impossível de receberem.
O alcance do Himars, para atacar as bases que ficam em Zaporizhzhia, teria que ficar muito próximo da frente de combate, mesmo com as munições com 150 km de alcance. O único jeito de inutilizar todas as bases seria um ataque em massa com drones e o fornecimento de ATACAMS para os Ucranianos, que está sendo negada e a Ucrânia não possui tanto HIMARS assim.
O alcance:
Me equivoquei. Realmente, mesmo com o alcance estendido e colocando-o o sistema de artilharia próxima da linha de frente, ainda assim, não teria o alcance necessário para atingir a Crimeia, a menos que a Ucrânia receba o ATACMS, não existe essa possibilidade, terá que se contentar com ataques de drones suicidas ou ataques com aeronaves lançando mísseis e bombas.
A Rússia tem apenas algumas aeronaves AEW e o A-50U modernizado teve apenas as unidades de processamento substituídas e ainda usa antenas de radar antigas que - de acordo com o relatório RUSI sobre a campanha aérea - a Ucrânia achou relativamente fácil interromper. Quase toda a consciência situacional primária no combate aéreo vem de sensores terrestres, como na era soviética. Embora a Rússia tenha radares capazes de rastrear alvos de baixa altitude, eles operam como 48Ya6 Podlet-K1, eles só agora estão sendo introduzidos o sistema, então o principal método de detecção de baixa altitude está usando elevação para radares padrão.
Com radar na base aérea de Dzhankoy, aeronaves da Ucrânia voando em altitudes de 0,5 a 1 km se escondem abaixo do horizonte até a Crimeia. O HARM tem alcance suficiente para atacar tais alvos perto do horizonte, mesmo que estejam localizados mais a oeste. Tudo o que é necessário é um pop-up dinâmico.
A imagem abaixo demonstra o horizonte de radar nocional para radares do sistema S-400 montados em mastros 40V6 - o valor superior é a altitude em km, o valor inferior é a distância do horizonte em km.
Agora, a imagem abaixo demonstra o mesmo diagrama com alcances máximos nocionais adicionados para mísseis S-400 e alcances aproximados de mísseis R-27/77 com alcance máximo, alcance efetivo e NEZ indicada por sombreamento diferente. Os alcances máximos para mísseis são apenas teóricos e são calculados para alvos de baixa altitude e trajetória ideal e sem manobra para facilitar o entendimento. O alcance efetivo é de aproximadamente 75% do alcance máximo. Os intervalos mostrados são 9M96E (40km), 9M96E2 (120km) e 48N6 (200-250km). O maior círculo que se estende além da imagem é 40N6, que, segundo relatórios, não está em serviço em número suficiente para ser usado regularmente. Além disso, o alcance do Su-27 ucraniano está incorreto - deve ser um pouco maior que o do MiG.
Um fator importante para os cenários do SEAD é a península de Kinburn, que pode ser facilmente infiltrada por forças especiais para permitir o uso de drones e outros métodos de interrupção, já foi confirmado forças ucranianas de reconhecimento realizando missões em torno do no dia 05 de fevereiro onde havia imagens geolocalizadas de tropas bem do outro lado do rio Dnipo, no lago Lruhlyk. Além disso, após a retirada de Kherson, uma porção maior da área entre o rio Dnipro e a Crimeia está ao alcance do GMLRS, ainda mais se for intercalar com o GLSDB, não necessariamente toda a península, mas a parte ao norte já está ao alcance, conforme a imagem publicada anteriormente.
A imagem abaixo demonstra as faixas teóricas de radares e mísseis usados por caças russos e potenciais caças ocidentais. A chave está no canto inferior esquerdo e no canto superior direito. Intervalos nocionais de radares e mísseis com alcance aproximado dos recursos aéreos ISR da OTAN. Distâncias teóricas de bases aéreas no sul do distrito militar para alvos ao longo da frente Kherson-Zaporizhzhia.
Além disso, a Ucrânia necessariamente não precisa do F-16 para uma missão SEAD na Crimeia, obviamente que sob uma extensão de se concentrar na frente sul porque concluí que esta é a área mais provável onde os caças ocidentais seriam usados em toda a extensão, prioritariamente combates ar-ar. Todas as outras áreas teriam uso limitado e o contra-ataque defensivo sobre a Ucrânia ocidental e central não altera a dinâmica atual.
Deixando isso de lado, a orientação de um míssil anti-radiação é semelhante ao homing semi-ativo. A cabeça do buscador é uma antena passiva que calcula o ângulo da onda ao longo do tempo para estabelecer a trajetória de frente em direção ao sinal mais forte. A única diferença entre o SARH e os mísseis anti-radiação (ARM) é que o SARH segue o sinal do radar da aeronave, enquanto o ARM segue o sinal mais forte com características que correspondem ao radar inimigo.
Por causa disso, o ARM funciona como um míssil guiado por infravermelho WVR e é capaz de adquirir o sinal do alvo por conta própria e pode ser disparado às cegas em direção à fonte de radiação. O míssil segue o ângulo que muda com a distância e quando as emissões são cortadas na correção de curso e o míssil segue em trajetória balística errando o alvo. Essa tática não visa destruir o radar, mas forçar os operadores a desligá-lo.
Portanto, se a Ucrânia continua a receber o AGM-88 HARM, é capaz de usá-lo nesse modo que requer apenas o lançador LAU-118, alguns cabos e um simples interruptor no cockpit com uma luz indicando que o míssil travou em uma fonte de emissão. Esse tipo de trabalho pode ser feito facilmente nas instalações que reparam os caças da Ucrânia e pode ser instalado em qualquer aeronave capaz de transportar 500 kg de carga útil em um pylone.
A tática resultante seria muito grosseira, mas quando usada em conjunto com um ataque GMLRS, pode ser cronometrada para dar às defesas aéreas russas uma escolha impossível - continuar usando o radar para abater o GMLRS e correr o risco de ser destruído ou desligar o radar e permitir que o GMLRS ataque o alvo.
Pelo que vi, foi o caso de alguns ataques que supostamente resultaram na destruição de 14 sistemas SAM e/ou radares russos. No entanto, este dado não é confirmado.
Mas essa é apenas a maneira mais simples pela qual o HARM pode ser integrado. Também vale lembrar que no passado a Polônia explorou as opções para integrar munições da OTAN aos MiG-29 - especificamente AIM-120, AIM-9 e AGM-65 que teriam dados compartilhados com os F-16. Isso requer a adaptação do sistema interno para MIL-STD-1553, supostamente tal documentação foi preparada. Isso significa que todos os MiG-29 ucranianos - incluindo aqueles montados com peças doadas pela Polônia e Eslováquia - podem ser convertidos para MIL-STD-1553 e usar HARM não apenas no modo de aquisição passiva, mas também com INS a bordo ou mesmo entrada de GPS - assim garantindo que a trajetória não se desvie tanto assim que o radar for desligado.
Considerando que a Ucrânia teve que montar os aviões a partir de peças - seria muito fácil modificá-los para lançar o HARM durante esse processo. A integração de outras munições da OTAN - além talvez dos mísseis WVR IR pelo mesmo motivo - é, no entanto, um problema muito maior porque, ao contrário do HARM, eles exigem entrada de dados dos sensores da aeronave e isso seria muito complicado nas condições atuais.
Então resumindo:
1. integração HARM básica com o lançamento do míssil "cego" na direção geral da fonte - qualquer aeronave ucraniana capaz de 500 kg de carga útil por pylone.
2. integração HARM básica com correção INS e talvez GPS - MiG-29s modificados seguindo a documentação da Polônia.
Mísseis anti-radiação parecem um sistema avançado que não pode ser facilmente instalado em outra aeronave, mas na verdade não é. De muitas maneiras, eles são a coisa mais fácil de adicionar.
Finalmente, uma nota geral sobre como interpretar isso:
O impacto dos HARMs não é tanto a consequência de HARM ser uma arma incrível, mas a falta de ARM de longo alcance no inventário da Ucrânia no início da invasão. A Ucrânia tinha apenas armas antigas soviéticas que não eram muito eficazes. Os HARMs simplesmente restauram essa capacidade e, após 1 ano de combate, os russos se adaptaram à falta de ameaças.
A mesma coisa era verdade para GMLRS. A Ucrânia tinha apenas cinquenta foguetes Vilkha (munições BM-30 guiadas por GPS de fabricação ucraniana) e estoques muito baixos de munições BM-30 não guiadas no início da invasão. Portanto, quando os ataques do GMLRS começaram, a Rússia já assumiu que a Ucrânia não tinha meios para atacar nessas áreas, como foi o caso durante os quatro primeiro meses de combates. Eles definiram sua logística de acordo, o que permitiu à Ucrânia atingir alvos identificados pelo reconhecimento por satélite da OTAN.
Considere que os ataques GMLRS mais impactantes foram em Kherson, onde a própria posição geográfica das forças russas era um problema. Em todos os outros lugares eles ainda desempenham seu papel, mas é menor no quadro estratégico geral da guerra até o momento, principalmente no Donbas onde foram extensivamente empregados em depósitos logísticos, como mais ou menos havia dito aqui:
https://defesabrasil.com/forum/viewtopi ... 1#p5608491
gabriel219 escreveu: ↑Qui Fev 16, 2023 1:10 pm
Os Russos, segundo fontes Ucranianas, deverão ou já receberam drones Shahid-129 e Shahid-191, drones de maior alcance, provavelmente para caçar alvos como HIMARS. Se for verdade, abre o leque para os Russos manter suas bases operando para apoiar contra uma invasão mirando Tokmak ou Melitopol.
Sim. É uma ação que a Rússia poderia realizar sem comprometer as aeronaves, apenas utilizando os UAV/UCAVs na tentativa de neutralizar os lançadores de artilharia da Ucrânia nessa nova ofensiva ucraniana. Na minha visão, a Crimeia seria o alvo estratégico nessa ofensiva, com Melitopol sendo a ponte necessária para realizar a ofensiva em torno da península da Crimeia. Não estou dizendo que na primeira ocasião, a AFU vai avançar prioritariamente para a Crimeia, mas haverão sim ataques de UAVs de longo alcance e drone suicidas na tentativa de dissuadir as aeronaves das bases da Crimeia na medida que as unidades ucranianas avançam. Acho que vale a pena apontar isso. Aparentemente, desde que Gerasimov foi colocado no comando geral do SMO, a intensidade do esforço EW russo na Crimeia aumentou muito. Esta é apenas a instância mais recente que vimos disso. Neste caso, morte de 12 UAVs na rota para atacar a Crimeia.
Além disso, o oblast de Kherson e Zaporizhzhia estão se transformando em uma enorme zona fortificada, cheia de sistemas de trincheiras que são ocupadas por reservistas. Kherson, em particular, tem 3 escalões de sistemas de trincheiras. Ali, ao sul - parece realmente que eles estão se preparando para a ofensiva ucraniana, mas ainda mantenho o apoio de que provavelmente eles ainda farão uma ofensiva em Donbas, eu esperava isso acontecer até o fim do inverno, mas acho que será adiado para antes ou depois da ofensiva ucraniana.
