PAK FA - VOOU!!!

[kirk]

Se concorda, decidiu pela mesma opinião.
Não existe posição isenta.

Isenta de que ???

Estou falando que é MINHA OPINIÃO !

Tá com algum problema de entendimento Mathias ???

[Mathias]

Não, acho que não sou bem eu não.

[Alcantara]

Vem cá... é isso mesmo?
Sem "S Duct"? As pás da turbina estão aparentes mesmo?





Não esperava essa em uma aeronave furtiva!






Alguém sabe se essa entrada de ar reta constou apenas nos protótipos, ou se ela está presente nos modelos de série?

[Mathias]

Sim, pelo menos nesses primeiros protótipos.
Mas segundo diz o fabricante, isso será alterado ou com uma cortina estilo F-18 ou com o duto em S.

[Brasileiro]

Caras, sei que é importante esconder ao máximo essas partes do caça, mas vamos a algumas considerações:

-Há outros pontos (talvez bem mais) fracos na arquitetura stealthy do PAK-FA, como o IRST esférico e as naceles das turbinas.
-As pás da turbina podem ser - e creio que são- feitas em material não-metálico e com cobertura absorvedora de ondas de radar.
-Curvar o "duto-S" para o centro pode comprometer as dimensões da baía de armamentos, espremendo-a. É vantajoso para o PAK-FA, perder espaço para armamentos em detrimento da furtividade? Qual a maneira que os requisitos da FAR põem estes pesos na balança?
-Entre todas as possibilidades de combate, em quantas delas o T-50 vai estar alinhado frente-a-frente, com uma pequena margem, para que esta turbina possa ser vista pelo adversário? Basicamente, um leve desalinhamento, diferença de altura ou de ângulo de ataque, já esconde a turbina dos olhos inimigos. O que quero dizer é que isto é pouco provável, com caças manobrando veloz e agressivamente, e se o adversário pode detectar esta porção do PAK-FA, é provável que poderia ter detectado antes por outros fatores dentro da própria deficiência furtiva do PAK-FA frente a um F-22, por exemplo.


Por fim, fecho com a pergunta: Será que é exatamente um "caça invisível" o que a força aérea russa buscou?


abraços

[Carlos Lima]

Caras, sei que é importante esconder ao máximo essas partes do caça, mas vamos a algumas considerações:

-Há outros pontos (talvez bem mais) fracos na arquitetura stealthy do PAK-FA, como o IRST esférico e as naceles das turbinas.
-As pás da turbina podem ser - e creio que são- feitas em material não-metálico e com cobertura absorvedora de ondas de radar.
-Curvar o "duto-S" para o centro pode comprometer as dimensões da baía de armamentos, espremendo-a. É vantajoso para o PAK-FA, perder espaço para armamentos em detrimento da furtividade? Qual a maneira que os requisitos da FAR põem estes pesos na balança?
-Entre todas as possibilidades de combate, em quantas delas o T-50 vai estar alinhado frente-a-frente, com uma pequena margem, para que esta turbina possa ser vista pelo adversário? Basicamente, um leve desalinhamento, diferença de altura ou de ângulo de ataque, já esconde a turbina dos olhos inimigos. O que quero dizer é que isto é pouco provável, com caças manobrando veloz e agressivamente, e se o adversário pode detectar esta porção do PAK-FA, é provável que poderia ter detectado antes por outros fatores dentro da própria deficiência furtiva do PAK-FA frente a um F-22, por exemplo.


Por fim, fecho com a pergunta: Será que é exatamente um "caça invisível" o que a força aérea russa buscou?


abraços

Exato...

É bom deixar claro que o PAK voando por aí ainda é uma aeronave em desenvolvimento.

Quem acompanhou o desenvolvimento do F-22 sabe que as coisas mudam... entonces é aguardar para saber o que será o produto final.

Mesmo no caso do PAK existem diferenças em cada aeronave que eles vem voando.

Além disso "ao que parece", os russos não estão em busca da perfeição do RCS mínimo que é o F-22. Ao que parece eles querem uma aeronave que pode aproveitar o máximo em termos de redução de RCS. Aí incluindo uso de RAM, determinados cuidados com as suas superficies e possibilidade de levar armamentos internamente sem levar ao extremo Americano, mas ainda assim ser uma ótima solução, com também capacidade de levar armamentos externamento quando necessário.

Na minha opinião, pelo menos por enquanto, o PAK será algo entre o F-22 e o F-35.

Mas até o desenvolvimento da aeronave estar completo, e acompanhando o histórico russo de desenvolvimento de aeronaves, muita coisa pode mudar... ou não.

[]s
CB_Lima

[Mathias]

Talvez o PAK-FA, por ter sido desenvolvido posteriormente, já parta do princípio da "furtividade necessária", digamos.

[kirk]

O PAK-FA é uma resposta russa para um burburinho mundial sobre o avião stealth russo ... foi uma gambiarra ... uma coisa pra se mostrar e atrair "parcerias" que o financiassem ... os russos certamente podem fazer muito melhor do que esse PAK ... eu não tenho dúvida disso. o problema é que são necessários investimentos astronômicos e TEMPO para se desenvolver do ZERO uma aeronave Stealth ... e não foi isso que os russos fizeram ... como já disse antes ... meteram uma lataria nova na plataforma do SU-27 e escreveram embaixo "É FURTIVO" ... nada mais que isso ... uma gambiarra pra atrair parceiros Índia mordeu a isca (pobre Índia) ... alguns brasileiros ficaram "doidinhos" pra entrar na fria ...

Em resumo e GUARDADAS AS PROPORÇÕES o PAK é o equivalente do Qaher-313 ... fizeram a "arte" apresentaram pra imprensa e ainda por cima escreveram embaixo que é furtivo !

Mas claro que as limitações do Iran não permitiram nem que a gambiarra voasse ... já os russos tem "experiência" vide o Berkut ... mema coisa ... lataria nova em plataforma de SU-27.

[Carlos Lima]

Nada mais longe da realidade.

A Rússia não responde a "burburinhos mundials"... esses países não operam com esse nível de infantilidade.

A coisa é séria. Além disso chamar de gambiarra é infelizmente um erro.

[]s
CB_Lima

[kirk]

Nada mais longe da realidade.

A Rússia não responde a "burburinhos mundials"... esses países não operam com esse nível de infantilidade.

A coisa é séria. Além disso chamar de gambiarra é infelizmente um erro.

[]s
CB_Lima

A questão aqui é de INVESTIMENTO Lima ... não há nada de novo no PAK ... certamente não é furtivo ... as entradas de ar em linha com os motores é erro crasso de PROJETO ... isso não tem como concertar ... se fizerem o tal "S" ficam sem baias internas ... foi algo feito às pressas ...

Veja o design do F-22, perceba a posição dos motores e das entradas ... isso foi PROJETADO teve ensaios, teve TEMPO de desenvolvimento ... teve BILHÕES gastos para isso ... compare isso com o PAK ...

[Carlos Lima]

Nada mais longe da realidade.

A Rússia não responde a "burburinhos mundials"... esses países não operam com esse nível de infantilidade.

A coisa é séria. Além disso chamar de gambiarra é infelizmente um erro.

[]s
CB_Lima

A questão aqui é de INVESTIMENTO Lima ... não há nada de novo no PAK ... certamente não é furtivo ... as entradas de ar em linha com os motores é erro crasso de PROJETO ... isso não tem como concertar ... se fizerem o tal "S" ficam sem baias internas ... foi algo feito às pressas ...

Veja o design do F-22, perceba a posição dos motores e das entradas ... isso foi PROJETADO teve ensaios, teve TEMPO de desenvolvimento ... teve BILHÕES gastos para isso ... compare isso com o PAK ...

Mas esse é o erro de usar a maneira como os EUA projetam aeronaves para tentar entender como os russos fazem a mesma coisa.

Não dá para comparar as duas coisas mesmo quando os resultados finais são parecidos.

Da mesma forma que afirmar que a aeronave "não é furtiva" e acusar erros de projeto, é complicado.

O fato é que ninguém sabe ao certo desde quando os russos vem pensando no que hoje é o PAK e o quanto de fato já gastaram com esse projeto. O que existe é muita especulação que ainda por cima converte Rublos em Dólares para afirmar que 'gastaram x' aqui e "negativo x" ali. Não é assim que as coisas funcionam no mundo real.

Vendo que a cada protótipo eles mudam detalhes aqui e ali é um indicativo que o projeto ainda está evoluindo. Daí qualquer afirmativa que diz que está certa que eles cometeram erro aqui e ali não é necessariamente verdade.

[]s
CB_Lima

[Bolovo]

Essa foto do fan do PAK-FA rendeu tópicos e tópicos no Keypublishing, tanto que a essa foto é conhecida por "infamous PAK-FA night pic". Não vou conseguir resumir tudo, mas basicamente é, fiquem tranquilos, o fan do PAK-FA não é esse. O PAK-FA é furtivo sim.

Quanto ao kirk, tenho uma séria dúvida, antes da internet como vc fazia pra passar vergonha em público?

[kirk]

Essa foto do fan do PAK-FA rendeu tópicos e tópicos no Keypublishing, tanto que a essa foto é conhecida por "infamous PAK-FA night pic". Não vou conseguir resumir tudo, mas basicamente é, fiquem tranquilos, o fan do PAK-FA não é esse. O PAK-FA é furtivo sim.

Quanto ao kirk, tenho uma séria dúvida, antes da internet como vc fazia pra passar vergonha em público?

Sabe de uma coisa ???

Você está totalmente CERTO ... eu não duraria 2 horas nesse Keypublishing ... ia sair de lá dando e levando porrada ...

Mas você ... pode ficar tranquilo ... nunca será nem percebido ... sabe porque ? ... porque ingleses e americanos ADORAM TAPETE !

[Bolovo]

Essa foto do fan do PAK-FA rendeu tópicos e tópicos no Keypublishing, tanto que a essa foto é conhecida por "infamous PAK-FA night pic". Não vou conseguir resumir tudo, mas basicamente é, fiquem tranquilos, o fan do PAK-FA não é esse. O PAK-FA é furtivo sim.

Quanto ao kirk, tenho uma séria dúvida, antes da internet como vc fazia pra passar vergonha em público?

Sabe de uma coisa ???

Você está totalmente CERTO ... eu não duraria 2 horas nesse Keypublishing ... ia sair de lá dando e levando porrada ...

Mas você ... pode ficar tranquilo ... nunca será nem percebido ... sabe porque ? ... porque ingleses e americanos ADORAM TAPETE !

O que? Fala português, não entendi nada.

Depois eu faço um post sobre o PAK-FA. Ele tem duto-S sim, mas é diferente do duto que conhecemos. Ele é menor. Reparem que as tubeiras do PAK-FA são "vesgas". Há uma diferença bem grande entre o F-22 e o PAK-FA que ninguém costuma lembrar: o desenho básico do F-22 nasceu no YF-22 que é de 1990. O PAK-FA é um projeto 20 (VINTE, 2x10, 4x5, 20, aquele número depois do 19 e antes do 21) anos mais novo. Os russos tiveram duas décadas! E o curioso é que o PAK-FA que é acusado de ser "antigo e velho". Qual a lógica?

[LeandroGCard]

Qual a lógica?

A lógica é cristalina: É RUSSO, portanto, é uma PORCARIA .


Leandro G. Card