Marinha dos EUA (US Navy)

[P44]

P44 escreveu:

Talharim, pf dê uma olhada no tópico das OHP para Portugal.

Pelo menos a FFG-12 e FFG-14 parecem estar garantidas

Que sabe você que nós não sabemos?

Eu sei meu amigo

Mas infelizmente vou postar um documento oficial do governo americano do ano de 2003 e válido por 2 anos que diz o seguinte:

SEC. XX. TRANSFER OF NAVAL VESSELS TO CERTAIN FOREIGN COUNTRIES.

(a) TRANSFERS BY GRANT- The President is authorized to transfer vessels to foreign countries on a grant basis under section 516 of the Foreign Assistance Act of 1961 (22 U.S.C. 2321j), as follows:

(1) BAHRAIN- To the Government of Bahrain, the OLIVER HAZARD PERRY class guided missile frigate GEORGE PHILIP (FFG 12).

(2) PORTUGAL- To the Government of Portugal, the OLIVER HAZARD PERRY class guided missile frigate SIDES (FFG 14).

E o Egito está sim interessado na FFG-14,mas ainda não é nada oficial.

Espero que os 2 navios vão para Portugal,mas o tempo está passando e parece que vcs já perderam a FFG-12.Por isso que é bom esperar até o fim do ano para ver se Bahrein executa a opção de compra.

E se Portugal não receber a FFG-14 até dezembro desse ano a proposta de venda expira.

Falows,

http://thomas.loc.gov/cgi-bin/cpquery/T?&report=hr206&dbname=cp108&

Caro Talharim,

Eu também tive acesso a esse documento do Congresso dos EUA (como vc bem diz , datado de 2003)

Passo a citar uma troca de mails entre mim e um contacto que trabalha em BREMERTON (onde estão os navios desactivados da USN)

Á minha pergunta:

I was checking the http://www.navsource.org site, that updated recently , and there I found:

rgd the FFG-12:
http://www.navsource.org/archives/07/0712.htm

Fate: retained as Category "B" Mobilization Asset,
to be transferred to Portugal

Rgd the FFG-14:
http://www.navsource.org/archives/07/0714.htm

Fate: Temporarily being retained as a Category "B" Mobilization Asset
at Bremerton WA. To be transferred to Bahrain or Portugal.

??????????????????????????????

I do not know how much "Accurate" this info is, I have here the Navy Order from the PN regarding the Creation of a "Project Group for the Transfer, Reactivation, Modernization and Integration of the OHP frigates [into the Portuguese Navy]
The text is in portuguese but the names of both ships are obvious...

GRUPO DE PROJECTO PARA A TRANSFERÊNCIA, REACTIVAÇÃO, MODERNIZAÇÃO E INTEGRAÇÃO DAS FRAGATAS DA CLASSE “O. H. PERRY” CEDIDAS PELO GOVERNO DOS ESTADOS UNIDOS DA AMÉRICA A PORTUGAL (GP-FFG):

- DETERMINAÇÃO:

------- Despacho do Almirante Chefe do Estado-Maior da Armada, nº 16/05, de 3 de Março:

Considerando que o Grupo de Trabalho para o Estudo da Reconfiguração da FF14 (GT FFG), criado pelo Despacho do Almirante Chefe do Estado-Maior da Armada n° 03/041, de 21 de Janeiro, concluiu o desenvolvimento dos estudos de que foi incumbido, apresentando o correspondente relatório.

Considerando que as competentes autoridades dos Estados Unidos da América autorizaram a transferência para Portugal de duas fragatas da classe “OLIVER HAZARD PERRY”, as FFG 14 e 12, “USS JOHN H. SIDES” e “USS GEORGE PHILIP”, respectivamente.
[end quote]

Now I come to see this referrence to BAHRAIN rgd FFG-14!!!!!!!!!!!!!!!!

Do you heard anything????
Do you know if some guys from the PN are at Bremerton, since both ships are there????

Pls let me know something, when you have time, OK?

Thx, sorry for bothering you (with this end-less "soap-opera")

Regards

A resposta foi:

I took a look at that website but also reviewed the latest info we have here at work. The Bahrain deal will not happen and was decided about a year and a half ago. Apparently when the Bahrain delegation came to inspect the ship they decided it would be too manpower intensive for their small navy and decided to pass on the FFG.I hope this helps ease some nerves about the ships. I am sure they will still be transferred soon. My friend who works at the inactive ships facility keeps telling me to "watch the news papers", which would indicate this is going to happen fairly soon.

Eu já tinha colocado esta info no tópico das OHPs, se vc quiser continuar debatendo, se calhar era melhor a gente fazer lá:
http://defesabrasil.com/forum/viewtopic ... &start=240

(NOTA: Esta troca de mails ocorreu na SEMANA PASSADA, depois de eu ter verificado as alterações no http://www.navsource.org)

Sempre ao Dispor!

[Rui Elias Maltez]

Se bem percebi, o Talharim tem informações que dão como hipótese sólida a ida de uma Spruance para a Marinha Brasileira:

São bons navios, embora um pouco velhos, muito rápidos e excelentes para luta anti-submarina, que é para o que foram originalmente concebidos.

O ideal seria a cedência de 2, para que o Brasil tivesse permanentemente um em estado de completa operacionalidade.

E excelentes escoltadores oceânicos.

E parece ter a informação de que se mantem no prelo a notícia de que uma das OHP irá para o Barhein.

Creio que quanto a isso ainda é cedo para tirar conclusões definitivas, mas na Marinha e no Estado portugugês, tudo aponta para que as FFG 12 e FFG 14 venham mesmo para Portugal (não acredito que cheguem antes de 2006).

Quanto ao arrtigo publicado no DefesaNet, a propósito das comemorações do Dia da Marinha portuguesa, não me parece nada seguro, pelo menos para já que esteja em marcha a vinda de uma 3ª OHP para Portugal (e não é que não pudessemos precisar delas).

Do que sempre se falou foi da eventualidade de um 3 Sub 209, mas com as contas públicas portuguesas nas ruas da amargura, não me parece crível, pelo manos para já que essa encomenda venha a ser feita.

[P44]

E parece ter a informação de que se mantem no prelo a notícia de que uma das OHP irá para o Barhein.

Rui,
O documento a que o Talharim se refere data de 2003, eu também o tenho, e também referia a transferência do DD FLETCHER da Classe Spruance para o Chile e até agora qto a isso népias.
A informação que possuo acerca do Bahrein é MUITO MAIS RECENTE (semana passada )

Qto ás OHPs, veja a minha MP.

[Rui Elias Maltez]

(...)e também referia a transferência do DD FLETCHER da Classe Spruance para o Chile e até agora qto a isso népias.

Ou o negócio gorou-se por custos elevados na operação dessa bisarma, ou o Chile está mais empenhado nas JvH e nas Type inglesas, e mais a possibilidade de outros navios holandeses.

[talharim]

Eu já tinha colocado esta info no tópico das OHPs, se vc quiser continuar debatendo, se calhar era melhor a gente fazer lá:

Não,para mim já está quase tudo esclarecido

Então é certeza que a preferência de compra da FFG-12 é de Portugal.

A única dúvida que me resta se baseia no fato de que esta oferta de venda se expira no final desse ano.Eu ainda não li o contrato mas Portugal teria que pelo menos pagar essas OHP até o fim desse ano,mesmo que receba elas apenas em 2006 ou 2007.....................estou certo?

Assim como o Brasil também caso queira adquirir essa Spruance...........

Espero realmente que Portugal adquira essas 2 OHP,e depois incremente com 2 Spruance + 2 Tico e 2 Arleigh Burke.As suas relações com o Tio Sam são muito boas quem sabe né?

[P44]

2 OHP,e depois incremente com 2 Spruance + 2 Tico e 2 Arleigh Burke.

Isso já é ficção cientifica, companheiro....

Virão as 2 OHPs e (eventualmente) uma terceira...mas por enquanto não passa de um rumor...

A gente bem que se podia "candidatar" a adquirir umas Type 23 inglesas, mas a economia portuguesa está num estado miserável...já correm boatos que daqui a 4 , 5 anos podemos estar na bancarrota

[Rui Elias Maltez]

Espero realmente que Portugal adquira essas 2 OHP,e depois incremente com 2 Spruance + 2 Tico e 2 Arleigh Burke.As suas relações com o Tio Sam são muito boas quem sabe né?

Como diria o grande VICTOR:

Menos, Talharim, menos...

[P44]

Espero realmente que Portugal adquira essas 2 OHP,e depois incremente com 2 Spruance + 2 Tico e 2 Arleigh Burke.As suas relações com o Tio Sam são muito boas quem sabe né?

Como diria o grande VICTOR:

Menos, Talharim, menos...

Muitooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo Menos, Talharim, Muitooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo Menos

[Rui Elias Maltez]

Talharim:

Quem é que o autorizou a postar aqui a foto da Sprance, sem mencionar o autor da foto?

VICTOR:

Pediu licença ao Chirac para colocar a foto do Charles de Gaulle?

[JLRC]

Navy Proposing High-Tech Destroyer

Associated Press | August 15, 2005
WASHINGTON - The Navy, seeking a greater role as the United States wages wars far inland, is pushing an expensive, experimental destroyer it says will be able to bomb targets well away from shore.

The Navy is trying to improve its ability to conduct fire support - using heavy guns to assist Marines or soldiers ashore, much like land-based artillery does. The frequency of such naval fire support missions have declined during conflicts of the last half-century, and the Navy has turned to expensive cruise missiles instead of guns to hit targets farther inland.

The proposed destroyer, called the DD(X), would fill a gap opened with the removal from service of the last battleships more than a decade ago, Navy officials contend. But the DD(X) has its critics, who say the Navy is betting on technologies that aren't fully developed and argue the ship is too expensive.

The first DD(X) is projected to cost $3.3 billion, but sister ships would be cheaper, the Navy says. Since 2004, however, the Navy's estimated costs per ship have gone up almost 50 percent for ships built after the first of their class, the Congressional Research Service says.

One proposal before Congress would cap the price per ship at $1.7 billion, forcing the Navy to redesign the DD(X) to something smaller and probably less capable.

The Navy also has reduced the number it wants to buy, from between 16 to 24 down to between eight and 12, prompting fears that the military won't give shipyards enough work and force one to close, the congressional researchers reported recently.

One group wants to see the World War II-era battleships USS Iowa and USS Wisconsin make a comeback, arguing their ability to bombard targets inland with their massive 16-inch guns is unmatched in the fleet. The vessels are inactive but could be returned to service with sufficient investment.

But Navy officials say they don't want the battleships returned to active duty, and there are proposals in Congress to turn them into museums.

Current cruisers and destroyers mount only 5-inch guns with a range of about 15 miles. The guns of the Iowa and Wisconsin can hit targets 30 miles distant with unguided shells carrying 1,900 pounds of high explosives.

The Navy says the guns of the DD(X) will far exceed the capabilities of those on the battleships and the current fleet.

The ship would carry two 155-millimeter guns that fire rocket-propelled rounds. Current test versions of the gun have hit targets 68 miles away. The Navy hopes to reach 96 miles. Navy officials also talk about an electromagnetic rail gun, possibly available by 2020, that can hit targets 350 miles away.

Where the battleships fire unguided shells and destroy targets though massed firepower, rounds from the guns of the DD(X) will be guided by satellite positioning data, like many modern aircraft bombs and missiles, and be far more precise.

The first DD(X) isn't expected to join the fleet until 2013 or so, presuming it continues to receive funding. The Navy also is working on a rocket-propelled shell for its current warships, but that is unlikely to be ready until 2010.

The Navy makes other big promises regarding the DD(X): It will be stealthy and as difficult to detect as an attack submarine; it will have a radar able to pick out targets from along crowded coastlines; it will be heavily automated and need only a small crew.

The ship will also carry at least one helicopter, unpiloted drones, small guns to fight off attacks by small boats, and surface-to-surface and surface-to-air missiles.

Many of those who are pushing the return of the battleships as an alternative to DD(X) are members of the United States Naval Fire Support Association, a group of retired military and security officials, who say the absence of battleships exposes ground troops to significant risks.

"The highly effective and versatile battleships are an incredible bargain and should be readied for rapid reactivation, instead of being turned into museums," William L. Stearman, a Navy veteran and the group's executive director, wrote in an e-mail. "Our constantly dwindling fleet could use their massive infusion of firepower and their commanding presence, so effective as an awesome, massive visible show of force where we want to get people's attention and respect."

But Rear Adm. Mark J. Edwards, the Navy's surface warfare chief, says the Navy doesn't want the battleships back for several reasons, most notably the 1,300 to 1,500 crew who are required to operate each one. Plans for the DD(X) call for a crew of 150 or fewer, making the ship far less expensive to operate.

Navy officials also prefer the precision and range of the new destroyer's guns over the raw destructive power of the battleship's.

[Rui Elias Maltez]

As Arleigh Burke já não lhes servem?

Mas esse DD(X) será para se materializar lá para 2020, ou não?

E nessa altura?

Será que algumas AB entrarão no "mercado", tal como as Spruance?

[P44]

Escusas de sonhar que não vais ter sorte nenhuma....

[Rui Elias Maltez]

Nessa altura (2020) talvez a nossa Marinha pense em fazer um up-grade àss nossas duas OHP.

[Einsamkeit]

Se o Brasil pode operar Spruance, pode Operar um Ticonderoga, que sao 100X , mais necessarios ao Brasil, Logicamente as Que foram abatidas com aquele lançador Mk-33, daria uma verdadeira cobertura aerea a frota, deveriam ser prioridade.

[Rui Elias Maltez]

O problema é que os Tico's não estao à venda.

Mas compreendo que 2 ou 3 Spruance dariam jeito ao Brasil, para escoltarem 2 LPD's novos e assim poderem substituir os vossos navios-doca mais velhos.