Força Aérea da Ucrânia

[FCarvalho]

Na situação em que os ucranianos estão, isto aqui viria muito bem a calhar no apoio à defesa área do país. E de lambuja ainda treina, ataca, faz ISR e outras coisinhas também.

[Suetham]

Você parece ainda iludido com o que a Ucrânia possa fazer com o que realmente detém, estou destacando isso, porque sabemos que a Ucrânia está fazendo o que pode com o que têm.

Como a Ucrânia conseguiria contestar a superioridade aérea russa dentro da própria Ucrânia, se a Ucrânia não tem os meios para isso? Se tem, não tem em quantidade. F-16 não chega nem 1/2 de um esquadrão, portanto, princípios de massa (estrutura de força e aeronaves) para cobrir todas as responsabilidades geográficas e fornecer profundidade suficiente para sustentar as operações em andamento não são uma possibilidade. Desconsiderando ainda a restrição em termos de sensores/aviônicos do F-16 que não lhe permitem fazerem isso. Os ucranianos tem que priorizar e eles estão priorizando, afinal, o bombardeio russo ainda é o maior desiquilíbrio em relação aos ucranianos.

A estimativa aceita era que a Ucrânia teria cerca de 69 aeronaves no meio do ano de 2023, considerando que nada tenha mudado desde então, a Ucrânia teria algo em torno de três esquadrões de caça. Para realmente os meios serem necessários para mudar a realidade da guerra estática, a Ucrânia precisaria de 9/12 esquadrões de caça, com cerca de três/quatro esquadrões cada realizando um determinado tipo de missão: SEAD/DEAD, Interdição Aérea e OCA/DCA.

Isso não vai acontecer nem em médio prazo. Então, passamos para a realidade:

O que a Ucrânia ainda precisa fazer para melhorar o quadro no ar?

As forças terrestres e aéreas ucranianas se integrem operacionalmente para atingir as defesas aéreas russas. Ataques de mísseis de longo alcance contra radares e baterias SAM precisam ocorrer junto com os ataques com milhares de drones de ataque unidirecionais.

Para obter tal capacidade, antes a Ucrânia deverá ser capaz de integrar a força terrestre e aérea para defender o solo ucraniano dos bombardeios russos, portanto, utilizar qualquer coisa que seja na tentativa de obter superioridade aérea agora seria um desperdício de recursos, porque sistema sozinho nenhum que os ucranianos usarem colocará a Ucrânia em um patamar que seja viável a conquista da superioridade aérea. A parte boa é que lentamente mas seguramente, os ucranianos estão cada vez mais migrando para sistemas ocidentais legados, portanto, eles podem ser apoiados por uma indústria ativa e expansão para suportar tal desgaste, a Ucrânia dentro do ecossistema de defesa do Ocidente permitirá mantê-los na guerra, o que dependerá da condição de assistência que atrelará o que a Ucrânia receberá e poderá empregar. Pode ler mais aqui:
https://www.csis.org/analysis/f-16s-unl ... raines-war

Ênfase cada vez maior com a guerra eletrônica para limitar a eficácia dos VANTs russos. Enquanto isso, os SAMs ucranianos podem ser trazidos para perto das linhas de frente, restringindo as operações do VKS e oferecendo cobertura para as forças ucranianas.

Obter superioridade aérea em uma área limitada da frente, criando potencialmente uma janela de oportunidade para forças terrestres ucranianas violarem as defesas russas. A superioridade aérea também permitiria que a força aérea da Ucrânia atacasse unidades de combate, logística e infraestrutura russas com armas pesadas, bem como interditasse reforços russos. A limitação aqui é que para conseguir objetivamente alcançar esse resultado, a Ucrânia ainda não tem o pessoal e aeronaves necessárias para manter a superioridade aérea por tempo suficiente para que um avanço seja possível.
https://mitchellaerospacepower.org/wp-c ... per_50.pdf

Já quanto ao propósito do Mirage que está sendo enviado para a Ucrânia na função ar-solo é por razão de substituição do Su-24, cumprindo o mesmo papel. Você tem que imaginar e concluir que a Força Aérea da Ucrânia é uma Força em transição, eles estão saindo de uma aeronave com radares deficientes e capacidade ar-solo limitado para uma aeronave francesa equipado com radares mais modernos e que podem transportar toneladas de bombas e mísseis de longo alcance. Isso é um upgrade enorme em relação as aeronaves que a Ucrânia está substituindo. Armados com MICA, Storm Shadow/SCALP-EG, AASSM Hammer e dois canhões DEFA 554 de 30 mm, com a adição de um provável sistema de contramedidas a bordo, os pilotos ucranianos terão ainda mais capacidade para efetivamente cumprir exatamente as mesmas funções com equipamentos muito mais modernos. Além disso, o Mirage tem uma livre iniciativa para os pilotos ucranianos que o F-16 não tem, o Mirage 2000-5F será o único caça ocidental livre do ITAR, que pode teoricamente realizar ataques profundos dentro da Rússia e não exigiria luz verde de Washington, uma consideração extremamente importante considerando a nova administração que ingressará na Casa Branca dia 20. Resumindo, os Mirages podem usar as armas fornecidas sem restrições.

[Goldfinger]

Meteor para Ucrânia não faz sentido (ainda). De que adianta um míssil com 160+ km de alcance se os radares dos caças disponíveis não passam de 100km, ainda mais contra os alvos prioritários drones e mísseis de cruzeiro. Além disso teria que incluir um datalink compatível com o míssil.

No caso dos mísseis israelenses já vejo o problema sendo de ordem política e financeira, além do pequeno detalhe que Israel também está em guerra. E eu nunca vi um F-16 com cabides duplos para estes mísseis, apenas F-15. O fator determinante para cabides duplos é a aeronave, não o missil. Peso, distância entre cabides ou para superfícies de controle, arrasto e interferência aerodinâmica isoladamente ou em conjunto podem inviabilizar cabides duplos.

Nem Ucrânia nem Rússia estão arriscando rotineiramente seus aviões muito além da linha de contato. As defesas aéreas simplesmente são capazes demais.

Os Mirages 2000-5F franceses não tinham capacidade ar-solo porque essa não era a função deles. Mas o fato de terem sido modificados para incluir essa capacidade antes de enviá-los para Ucrânia não quer dizer em absoluto que a capacidade ar-ar original foi perdida. Considerando que serão poucos aviões (pelo menos por enquanto) faz todo sentido que sejam caças multi-função. A Ucrânia terá a flexibilidade de utilizá-los na função que achar mais necessária. Seja ar-ar ou ar-solo.

Da mesma forma como os F-16, o número máximo de mísseis ar-ar para o Mirage 2000 é 6. Os cabides internos das asas não parecem ter a interface apropriada para mísseis MICA. Não que seja impossível , apenas não foi feito ainda.

[FCarvalho]

Os ucranianos várias vezes reclamaram que precisariam de pelo menos 120 a 180 caças para fazer frente à VKS, de forma à disputar o espaço aéreo e ainda cobrir as necessidades de suas forças terrestres e navais.

Podem até querer, mas nem de longe irão conseguir isto em tempo previsto, por mais que os vizinhos europeus já tenham se proposto a enviar mais de uma centena de F-16A\B\C\D, considerando todos os países que já falaram em doar caças a eles. Os Mirage 2000 podem, talvez, chegar a algumas dezenas, mas vai depender muito mais do interesse e empenho francês do que da capacidade dos ucranianos em receber e operar estes caças. Células a venda e\ou negociáveis pelo mundo existem muitas.

Concordo que faz muita falta um SISCEAB\SISDABRA da vida na Ucrânia, e a consequente defesa AAe, mas este modelo operacional ainda é algo bastante estranho à cultura militar e civil deles, e mesmo a introdução de equipamento ocidental em massa nesta guerra desde o início ainda demora a surtir os efeitos desejados na mentalidade militar de forma a melhorar as condições de emprego dos muitos sistemas que vem recebendo.

Até por isso que penso que o A-29 na Ucrânia faria todo sentido porque ele consegue fazer do básico ao avançado, passando pelo operacional, de forma barata, simples e sem todas as muitas frescuras de um caça a jato; e eles, como sabido, tem muitas dificuldades para formar novos pilotos, ou converter os antigos, em tempo para operar a primeira linha. Claro, ST na força aérea ucraniana é um devaneio pessoal, mas, em se tratando de negócios, bom, 98% do avião é norte americano ou tem peças importadas. A quem mesmo se deveria pedir licença para exportá-lo para a Ucrânia?

Enfim, penso que ainda falta muita coisa para ser acertada em termos de defesa aérea aos ucranianos, mas, mesmo com todas as dificuldades que eles tem, é preciso buscar soluções plausíveis diante de todas as limitações que eles tem. E neste aspecto, quantidade e variedade de caças a serem usados é algo que não necessariamente pode ser um problema, mas a formação e disposição de pilotos e de um sistema integrado de defesa aérea e AAe entre as forças militares já é algo bem mais complicado. Mesmo porque, até onde consigo saber, os ditos parceiros europeus e norte americanos não repassaram nada em termos de sistemas ISR para a UAF e nem para as marinha ou exército do país. O que se tem são coisas pontuais aqui e ali, mas nada que realmente faça a diferença em termos de vantagem sobre as forças russas. E me parece ainda estamos muito longe de quem quer que seja se dispor a ceder, emprestar ou vender seus melhores sistemas ISR aéreos e terrestres para testar na Ucrânia.

Isso ainda vai longe.

[cabeça de martelo]

Um ST duraria 5 segundos na Ucrânia.

[FCarvalho]

Um ST duraria 5 segundos na Ucrânia.

Para quem usa ainda Mi-8 e Mi-24, dentre outras peças de museu soviéticas no acervo ucraniano, mesmo depois de três anos de guerra, acho que o Super Tucano tem chances, no mínimo, iguais de durar no conflito, a depender do emprego que se faça dele.
Como disse, ele é capaz de fazer do básico ao avançado em relação à formação e treinamento de pilotos, podendo mesmo ser usado em operações em linha de frente de acordo com o que se apuser em termos de sistemas de armas e equipamentos.
Os ucraniano já deram mais do que provas durante esta guerra de que conseguem ser bastante inventivos no que diz respeito ao aproveitamento de tudo que lhes chega as mãos. Não creio que com o ST seria diferente.
E eles continuam precisando formar muitos pilotos para os caças ocidentais que ainda irão chegar.

[Goldfinger]

Exatamente por precisar de muitos pilotos e rápido faz muito mais sentido continuar com o modelo atual: Treinar os pilotos em vários países amigos simultaneamente.
Quando (se) a guerra acabar aí pode pensar em um programa de treinamento doméstico (com ST, T-6, PC-9, seja o que for).

[LM]

Um ST duraria 5 segundos na Ucrânia.

Para quem usa ainda Mi-8 e Mi-24, dentre outras peças de museu soviéticas no acervo ucraniano, mesmo depois de três anos de guerra, acho que o Super Tucano tem chances, no mínimo, iguais de durar no conflito, a depender do emprego que se faça dele.
Como disse, ele é capaz de fazer do básico ao avançado em relação à formação e treinamento de pilotos, podendo mesmo ser usado em operações em linha de frente de acordo com o que se apuser em termos de sistemas de armas e equipamentos.
Os ucraniano já deram mais do que provas durante esta guerra de que conseguem ser bastante inventivos no que diz respeito ao aproveitamento de tudo que lhes chega as mãos. Não creio que com o ST seria diferente.
E eles continuam precisando formar muitos pilotos para os caças ocidentais que ainda irão chegar.

A Ucrânia já tem os Mi-8 e Mi-24 (para além de "doutrina" e logística); a Ucrânia não é um "(...) cenários de baixa ameaça, (...) onde a ameaça é, maioritariamente, assimétrica.(...)" - descrição da Força Aérea Portuguesa para usar o A-29N - e, mesmo longe da frente, para destruir drones e/ou misseis de cruzeiro, era necessário um investimento... e com uns 200 milhões para uma dúzia de A-29N (o que não iria ter grande impacto nas operações e obrigava a mais um sistema) compram-se outras coisas... no entanto se a FAB poder dispensar dos seus inventários - para oferta - Super Tucanos acredito que a Ucrânia não os recuse.

Apenas para treino... a verificar no futuro, havendo - para esse segmento apenas - muita e boa concorrência.

[FCarvalho]

Exatamente por precisar de muitos pilotos e rápido faz muito mais sentido continuar com o modelo atual: Treinar os pilotos em vários países amigos simultaneamente.
Quando (se) a guerra acabar aí pode pensar em um programa de treinamento doméstico (com ST, T-6, PC-9, seja o que for).

Os pilotos ucranianos que estão indo para o exterior já são treinados e formados no próprio país, e já possuem experiência de voo, e não raro de combate, nos caças soviéticos da UAF. O pessoal é selecionado inclusive com auxílio da OTAN. O problema é que eles não tem pilotos habilitados suficientes para treinar no exterior e ao mesmo tempo manter a defesa em casa contra os russos. A reclamação é geral em relação ao tempo de formação e conversão dos pilotos ucranianos para os F-16, e diz-se, irão diminuir em 3 meses o tempo para isso. Considera-se 1 ano como sendo o básico para converter um piloto para o F-16. Mas os ucranianos não tem todo esse tempo, e nem pilotos em quantidade para isso.

A formação em casa de novos pilotos é outra questão, já que eles estão com muitas dificuldades em recrutar pessoal em todas as forças. E não dá simplesmente para enviar para o exterior cadetes que ainda estão em formação. Neste aspecto, o ST como treinador que serve do básico ao avançado seria uma forma de manter esse treinamento em casa e ainda cobrir algumas questões operacionais eventualmente.

Mas, enfim, o avião pode ser usado para várias coisas, desde que equipado adequadamente para isso. De Manpad a mísseis WVR, até foguetes, mísseis e bombas guiadas, além de casulos de guerra eletrônica, ISR e pods especializados. Cabe de um tudo um pouco nele. É questão de saber usar de acordo.

[FCarvalho]

Para quem usa ainda Mi-8 e Mi-24, dentre outras peças de museu soviéticas no acervo ucraniano, mesmo depois de três anos de guerra, acho que o Super Tucano tem chances, no mínimo, iguais de durar no conflito, a depender do emprego que se faça dele.
Como disse, ele é capaz de fazer do básico ao avançado em relação à formação e treinamento de pilotos, podendo mesmo ser usado em operações em linha de frente de acordo com o que se apuser em termos de sistemas de armas e equipamentos.
Os ucraniano já deram mais do que provas durante esta guerra de que conseguem ser bastante inventivos no que diz respeito ao aproveitamento de tudo que lhes chega as mãos. Não creio que com o ST seria diferente.
E eles continuam precisando formar muitos pilotos para os caças ocidentais que ainda irão chegar.

A Ucrânia já tem os Mi-8 e Mi-24 (para além de "doutrina" e logística); a Ucrânia não é um "(...) cenários de baixa ameaça, (...) onde a ameaça é, maioritariamente, assimétrica.(...)" - descrição da Força Aérea Portuguesa para usar o A-29N - e, mesmo longe da frente, para destruir drones e/ou misseis de cruzeiro, era necessário um investimento... e com uns 200 milhões para uma dúzia de A-29N (o que não iria ter grande impacto nas operações e obrigava a mais um sistema) compram-se outras coisas... no entanto se a FAB poder dispensar dos seus inventários - para oferta - Super Tucanos acredito que a Ucrânia não os recuse.
Apenas para treino... a verificar no futuro, havendo - para esse segmento apenas - muita e boa concorrência.

O Super Tucano é capaz, apesar do tamanho, de levar sistemas de auto defesa ativos e passivos tão eficientes quanto caças a jato. Comprar e integrar é que são elas. Não lhe falta com certeza meios adequados para se defender da AAe russa em qualquer cenário e emprego.

Neste aspecto, usá-lo como treinador desde o básico ao avançado na UAF não só se justifica como é recomendável. Quanto a custos, bem, os ucranianos tem em mente que não estariam, ainda, nesta guerra se não fosse as benesses financeiras da UE e USA a lhe sustentar as contas públicas. E todos sabemos que a Ucrânia não paga sequer os salários dos servidores civis e militares que tem sem a ajuda externa. Para manter-se na guerra, não é diferente, inclusive no sentido de receber e operar material ocidental.

A Ucrânia está tendo muitas dificuldades para recrutar pessoal novo para suas forças militares já faz tempo, e isto não é diferente na UAF que, até onde se pode saber, tem um déficit de pilotos de caça, e mesmo de outros vetores, cada vez maior. Isto parece só não se aplicar aos "pilotos" de drones.

Longe de ser uma solução final para a defesa aérea ucraniana, o Super Tucano é com certeza um vetor que tem suas qualidades e oferece muitas opções em relação ao seu emprego no TO e na formação de novos pilotos. Para um país em guerra, ter o Super Tucano a disposição não é luxo ou perda de tempo, ao contrário, é um plus a mais à suas já parcas capacidades de realizar a contento a formação de mão de obra e a defesa do país ao mesmo tempo.

[FCarvalho]

Salvo minha memória não me traia, os ucranianos ainda em 2022 estiveram por aqui sondando o governo de plantão a fim de verificar a disposição de venda dos Super Tucano para a sua força aérea.
Não se sabia à época se a intenção era para atuar na formação de novos pilotos ou se para atuar no apoio na linha de frente.
De qualquer forma, o governo aqui, como era de se esperar, tratou logo de negar qualquer possibilidade de venda do Super Tucano para os ucranianos. E eles, ao que parece, tinham bala na agulha para dispor destes aviões.
Azar o nosso. E da Embraer.

[gogogas]

Um A-29 na Ucrânia não serviria pra nada ! Os caças e bombardeiros de alta performance já sofre baixas , imagina um Super Tucano ! Com os russos dominando boa parte do espaço aéreo e Awacs operando na região , duvido que sobreviva a este campo de batalha , vi recentemente que os ucranianos operam dispersos pelo país e os helicópteros da mesma forma , nem mesmo os helos estão sendo usados para socorrer soldados no campo de batalha

[FCarvalho]

Dizer que não serviriam para nada é forçar a barra. Fosse assim, nada que voa do lado ucraniano estaria sendo utilizado até hoje, e esta guerra já teria terminado há tempos.

O problema maior, como se sabe, é a disputa pelo espaço aéreo dentro do país. Os russos operam cerca de 300 missões diariamente dentro do país ou a partir de seu próprio território, com apoio de A-50, Il-22, e diversos outros sistemas de apoio, com os Su-35 tendo pouco trabalho no sentido de combater os caças ucranianos que ainda voam.

Além disso, a AAe russa nos territórios ocupados e a partir das fronteiras também dificulta a ação de quaisquer vetores aéreos. Da baixa a grande altura. Mas isso faz parte da cultura militar soviético-russa, e mesmo ucraniana, que sempre privilegiou as defesas AAe em todas as camadas, de pelotão a divisão. Nada parecido com o que temos no ocidente, e mais ainda no Brasil.

Sem caças em quantidade suficiente para disputar o espaço aéreo com os Sukhoi e Mig russos, e tamém combater os bombardeiros que operam de dentro da Rússia, a vida vai continuar difícil para qualquer vetor aéreo e terrestre na Ucrânia. E pior, sem integração entre as três forças, a fim de cooperarem em ações conjuntas, de forma a aumentar a eficiência das missões, então nem se fala.

Enquanto os russos operam com toda a liberdade do mundo, os ucranianos são forçados a ficar dentro de casa e a não fazer nada que seus ditos aliados ocidentais não queiram, para não magoar o tio Putin. E não vão conseguir fazer isso com caças de segunda mão contados nos dedos, míopes e quase banguelas.

[FCarvalho]

Quantos UAV um Super Tucano conseguiria derrubar em uma única missão orientado pelos radares de terra da defesa aérea, e equipado apenas com simples lançadores de Manpad, ou até o Vympel R-73, que já se mostraram capazes de serem integrados a quase tudo na Ucrânia, 2 Browning .50 nas asas e um tanque ventral de combustível?

Entenda-se que ele operaria dentro de área segura distante da AAe russa, e a baixa altura, que é onde os UAV russos operam genericamente. Se um F-16 consegue derrubar mísseis de cruzeiro com seu canhão, em uma manobra para lá de inesperada, por que o Super Tucano não conseguiria fazer o mesmo com suas metralhadoras em relação aos UAV, que voam mais devagar e mais baixo dentro do espaço aéreo ucraniano?

Pergunta honesta de quem acompanha a realidade do país desde o início desta guerra e ainda não viu motivos críveis para descredenciar o avião da Embraer naquele cenário, mesmo sendo este um TO de grande impacto.

Aliás, equipado com mísseis e bombas adequados, e existem muitos tipos no mercado, o Super Tucano pode até mesmo atuar contra tanques e blindados russos, se for orientado por tropas do exército adequadamente. Fazer CAS também é algo que ele pode fazer, desde que equipado adequadamente com armas e sistemas que lhe disponham capacidade para tal, além de ataque leve contra alvos e objetivos onde suas qualidade sejam aderentes.

Russos e Ucranianos há muito não operam mais seus helos de ataque e transporte de forma a expor os mesmos à AAe inimiga sem necessidade. Até mesmo atacar alvos em terra é feito de longe, de forma a salvaguardar vidas e os equipamentos, cada vez mais escassos para os dois lados. O Super Tucano usando bombas inteligentes voando a baixa altura, no mínimo, consegue acertar alvos a até 20-25km de distância. Se isso não vale nada, então eu não sei o que vale.

[FCarvalho]

Rack para quatro bombas GBU-39 de 110 kg que pode ser levado no center line do Super Tucano.



Spice 250 em rack quadruplo também.


Estas bombas também podem ser levadas em racks duplos ou unitários.

Hellfire


Um brinquedinho novo europeu


Brimstone e suas diversas variantes, disponíveis também em rack simples, duplos e triplos.


Estes são exemplos simples de armamentos que podem ser integrados aos Super Tucano. Só depende do interesse e da necessidade de cada operador.

Junte-se a estes, muitos outros sistemas de bombas de até 250 kg e foguetes guiados, e uma miríade bem grande de pods e outros sistemas até de guerra eletrônica possíveis de serem adicionados aos pilones externos do avião. É usar a imaginação, e unir o útil ao necessário.