Upgrades Factíveis - Leo1A5

[Italo Lobo]

O dia que isso acontecer:
" 1) Onde sugeri eliminar folha de pagamento? Qual outra Força Armada no mundo utiliza 80% do orçamento de defesa para custeio de pessoal? Isso exclui manutenção, ranço, energia, água e combustível, somente com salários, aposentadorias e pensões. Acha racional? Pois eu não!"

As FAs viram refém dos Partidos Políticos e dos corruptos. Deixa do jeito que está..Uma coisa é OPEX e outra é CAPEX, que já estão separadas dentro das Forças.

[italo clay]

O dia que isso acontecer:
" 1) Onde sugeri eliminar folha de pagamento? Qual outra Força Armada no mundo utiliza 80% do orçamento de defesa para custeio de pessoal? Isso exclui manutenção, ranço, energia, água e combustível, somente com salários, aposentadorias e pensões. Acha racional? Pois eu não!"

As FAs viram refém dos Partidos Políticos e dos corruptos. Deixa do jeito que está..Uma coisa é OPEX e outra é CAPEX, que já estão separadas dentro das Forças.

[gabriel219]

O dia que isso acontecer:
" 1) Onde sugeri eliminar folha de pagamento? Qual outra Força Armada no mundo utiliza 80% do orçamento de defesa para custeio de pessoal? Isso exclui manutenção, ranço, energia, água e combustível, somente com salários, aposentadorias e pensões. Acha racional? Pois eu não!"

As FAs viram refém dos Partidos Políticos e dos corruptos. Deixa do jeito que está..Uma coisa é OPEX e outra é CAPEX, que já estão separadas dentro das Forças.

Refém de partidos políticos?

Mas quê?

[Túlio]

Caros (e grandes) amigos @gabriel219 e @eligioep & respectivos wingmen, seria demais sugerir que baixássemos um pouco a fervura? Como third part, ou seja, nem fanático querendo que o EB vire US Army do dia pra noite nem conformista achando que como está é MARA (e não me parece ser nem de longe o caso dos senhores, acrescento), que tale refletirmos sobre uns poucos fatores?

Pelo menos no Brasil, Força alguma decide sobre qual ($$$) vai ser o seu orçamento para o lustro seguinte e sim o que fazer com o (no nosso caso, pouco) que vai lhe sobrar para investimentos;

Ainda no nosso caso, também desconheço Força que possa se dar ao luxo de determinar se as pensões e remunerações dos militares reformados e seus dependentes farão ou não parte do citado presupuesto ou de algum outro: numa Democracia isso cabe ao poder civil e este, pelo menos A MEU VER e a partir dos primeiros anos deste século, não tem sido tão mau para as FFAA quanto os anteriores (do Figueiredo pra frente, IMHO, e eu estava lá ), mas mal vão fazer dois anos que a roubalheira deu um sussa (até prova em contrário, e não falo dos pelos em ovo que os de sempre vivem "achando" mas em coisa SÉRIA), não dá para a gente pensar que tudo - e são milhares de projetos, que vão desde instalar um gerador que preste em um PEF ou a reforma do sistema elétrico de um quartel ou base até um MBT ou Destróier - vai se desenroscar ao mesmo tempo;

DO MODO COMO VEJO, nenhum dos dois participantes fulcrais do debate está errado: não vejo o nosso Mestre Elígio, que faz parte do EB, dizendo que como está melhor não podia ficar e/ou que o Leo1A5 é o bicho, apenas que com o que adivinho ser a merreca possivelmente disponível (e provavelmente a conta-gotas) para remendar Leopard véio mal daria para comprar - e manter já é outra coisa a ser analisada - um único Esq de sei lá, Black Panther ou Leo 2A7, talvez nem para isso desse; ou que o Centauro Italiano ou sei lá, o Type 16 Japonês, possam cumprir sequer metade das Missões dele assim como está, desde que posto para rodar; sempre que penso nisso lembro do F-5M, é outro que está longe do ideal mas, com os sensores certos - e estes são do século XX - ainda nos serve perfeitamente, e acho bem provável que continue até os finais desta década ou mesmo além, e a chave é: OLHEM PARA A VIZINHANÇA! Não tem nada que garantidamente neutralize F-5...nem Leo1 MOD (eletrônica embarcada + APU). Os dois estão longe do ideal mas são a nossa realidade (na verdade apenas um É, o outro PODE SER);

Já o Gabriel véio é mais que nem eu, pesquisa e compara (é uma inevitabilidade): se a gente olha para um F-5M e depois para um F-35A é natural que digamos PERAE, POWS; idem quando olhamos para um Leo1A5 e depois para um Armata, de novo é PERAE, POWS! Só que não tem F-35 nem Armata na vizinhança ou mesmo perspectiva de ter, o único que está melhor do que nós (e nem é muito) mora do outro lado dos Andes, cercado por vizinhos ou inamistosos ou abertamente hostis (todos querendo algum pedaço do seu já pequeno território) e ainda por cima com seu próprio Povo incendiando/saqueando o País e uma parte ainda por cima querendo SEPARATISMO (a tale de "nação mapuche" ). Qual o motivo desta pressa toda?

Ah sim, ao Norte tem um País potencialmente hostil e ele tem pouco menos de uma centena de T-72, OK. Mas vamos lembrar, nos anos 70 Israel destruía este modelo de carro com o mesmíssimo L7/M68 que temos, sensores do nível dos então usados no T-72 e em clara desvantagem numérica e pior ainda, o caminho para seu território era aberto, enquanto aqui o que não falta é gargalo. Mas a grande diferença de Israel para os demais era e é A CAPACITAÇÃO DO PESSOAL e, se o que vi no C I Bld ali por 2014 avançou (duvido que não, e muito) mesmo um Leo1A5 com APU, sensores mais ou menos do nível dos usados no Guarani com UT-30 e Mun mais ou menos com as capacidades da M111 que os Israelenses usavam não seja um páreo duríssimo para a vizinhança, ainda mais para o ÚNICO vizinho que não teria enormes problemas para passar seus MBTs restantes para o lado de cá: o céu estaria limpinho para a FAB e AvEx fazerem a festa, deixando o que sobrasse para a Cav, Inf e Art (além das FFEE) se divertirem.

Assim, como Colega e tão entusiasta quanto qualquer outro participante desta charla, devo dizer que, IMHO, ambos os "lados" têm razão, apenas não parecem estar sequer tentando entender o ponto do outro. Um esforcinho aí, tigrada véia!

[gabriel219]

@Túlio, tratei com o devido respeito desde o início, mas enfim...

A minha birra sobre modernizar o 1A5 não é devido a viatura em si e sim se há necessidade em gastar dinheiro com isso. Não há necessidade de gastar bilhões pra modernizar o 1A5, sendo que tal modernização não irá mudar o status quo, que é o 1A5, do jeito que está, continua sendo bem superior ao TAM, T-55, Super Sheman e SK-105. É o único deles que pode operar a noite e tem um sistema de tiro minimamente moderno.

Porque não usar esses bilhões em compras mais emergenciais, como Centauro B1 pra substituir os cansados EE-9 (dando capacidade a Bda Cav Mec para operar a noite), compra dos necessários mísseis anti-carro (Spike, Ingwe, Kornet ou outro, menos MSS 1.2AC) e drones de ataque. Nenhum dos que citei substituirão o 1A5, mas sim farão seu complemento, cada um com sua missão.

Quem sabe, nesse pacote, tenha uns VBCI's usados, seja Marder 1A3 ou Bradley.

Usando de uma analogia besta, essa modernização do 1A5 pra enfrentar TAM, T-55, SK-105 e Super Sherman é tão necessária quando substituir um AT-4 por um Spike pra destruir um mesmo alvo, que seria um fusca. Ambos continuam destruindo, porém o AT-4 já faz o trabalho por um custo infinitamente menor.

"Ah, mas pra que K2?". K2 é no futuro, tão caro quanto as demais opções disponíveis e com certeza mais barato que desenvolver CC do zero.

"Ah, então porque queria o M1A1?". Bom, basicamente custariam o mesmo, só haveria discrepância quanto ao custo operacional, algo que pode ser domado. Nunca achei ser a melhor opção dentre as saídas, mas é a mais barata em termos de custo de aquisição.

Ou seja, digamos que pretende-se gastar cerca de U$ 400 milhões (cerca de U$ 1.9 mi por viatura) nos 1A5, algo equivalente hoje a R$ 2.287 bilhões, eu faria:

aquisição de 200 Centauro B1 por U$ 110 milhões e modernização de 108 EE-9 (X) por U$ 40 milhões passando a equipar as Bda Cav Mec, 1x RCM em Roraima e 4x RCM's das Bda Inf Mec previstas. As Bda Cav Mec seriam espalhadas pelo território e atuariam como Força de Choque com mobilidade estratégica;

U$ 50 milhões na aquisição de mísseis Spike LR2 e Ingwe, equipando viaturas anticarro e Infantaria; e

U$ 200 milhões na aquisição de drones CAT 02 e 03, que podem ser equipados com armamentos, além de drones suicídas.

O 1A5, faz acordo com a Burak, caso eles possam fabrica tais peço.

O 1A5 fica do jeito que está, até a vinda de algo novo!

[gogogas]

Não sou a favor de modernizar os Leopard , por se tratar de um blindado antigo !
Mas entendo os lados da moeda !
O Leopard já possui uma logística , mão de obra especializada , e muita gente formada em torno dele ,algo que mesmo com novos blindados ,seria muito tempo para formar tripulações ,mecânicos ,cadeia logística algo que neste tempo de coronga com a economia crescendo igual rabo de cavalo .....
Acredito que o objetivo de modernizar os Leopard , é justamente a sua torre por não ter repostos , questão mecânica é muito difícil de dizer algo , mesmo que o motor e transmissão foi descontinuado ,possa ter alguma empresa que forneça peças ou refaz retifica usinagem do mesmo com garantia , ainda tem muitos Leopard rodando por aí , mesmo sendo blindados de segunda linha , Turquia , Grécia , Chile , Canadá e por aí vai .
Com a torre modernizada , eletrônica modernizada , poderia trazer novas capacidades para os cavalarianos e desenvolver doutrinas como o exemplo dos F-5 ! Não quero justificar sua modernização ,mas se o EB justifica tal coisa ,deve ter gente pesquisando e vendo as possibilidades para tal ......
Sobre a vizinhança , mesmo tendo blindados inferiores, possuem armas anti carro muito superior aos nossos e poderiam se tornar presas fáceis , o Peru é um deles,mesmo tendo T-55 , possuem armas anti carro modernos idem outros países da região

[Fábio Machado]

Uma solução seria reduzir a frota pela metade e adquirir uma centena de m1A1 Abrams de segunda mão, já seria mais do que o necessário, haja vista o cenário regional. Não estou falando que é o ideal, mas....

[gabriel219]

Não tem como blindar o 1A5 o suficiente pra suportar um TOW Argentino ou Red Arrow Boliviano, por exemplo. A blindagem do 1A5 é de papel, um RPG é uma ameaça séria, até canhões como M40!

75 mm RHAe é muito pouco!

O pacote MEXAS não é mais fabricado e os Canadenses devem estar sem condições maiores de uso. Não existe outro compatível, teriam que compatibilizar com o 1A5,, o que significa maiores custos.

O jeito é deixar o 1A5 como está até não poder mais e usar a grana para outros fins. Se a Burak conseguir deixar os 1A5 operando até 2027, já é um avanço!

No pacote citado por mim, teríamos uma força de 220 Leopard 1A5 + 198 Centauro B1 (11x RCM) + 108 EE-9X (6x RCM, torre TORC-30 e míssil AC) + Spike LR2 e Ingwe/Kornet + drones como Caçador (Super Heron), adaptados para disparar mísseis Spike ER2/Mokopa + Marder 1A3/M2 Bradley o suficiente para equipar a 6a Bda Cav Blind.

É uma força considerável pra região. Teríamos 526-634 viaturas capazes de operar a noite, o que deixa todas as forças da região totalmente indefesas em avanços noturnos. Acho até melhor isso que se adquirir M1A1.

Depois disso, lá pra 2023, procuramos um MBT novo e pronto. Até o K2PL deve estar começando a ser entregue aos Poloneses, assim como o K2PIP aos Sul Coreanos, Type 10 novo aos Japoneses e assim por diante. Dos MBT's por ai, só consigo me simpatizar com os dois.

Modernizar 1A5, em qualquer cenário, continua sendo sandice e totalmente desnecessário.

[Túlio]

Caro @gabriel219, me permitas dar meu ponto de vista sobre alguns itens que elencaste e que me parecem chave:

BILHÕES - Quantia supostamente necessária à modernização: que eu saiba - e não é de hoje - o que existe são estudos visando tirar mais alguma coisa deste carro por mais alguns anos, tantos quanto fosse humana e mecanicamente possível; até onde sei, essas coisas começam com a tigrada elencando o IDEAL, baixando para o ACEITÁVEL e quem lê e discute o resultado dos estudos oferecendo o que imagina POSSÍVEL, dentro da realidade orçamentária. Com base em uma perspectiva penso que BEM otimística, há talvez uns 200 Leo1A5 modernizáveis e olhe lá, com o resto servindo de repuesto (lembrar que o "resto da família" também necessita insumos, e não tem só um punhadinho de lança-pontes nem treinador de motorista, há ainda uns 30 AAe). Não vejo por onde alguém pense em investir mais do que o valor de um Guarani completinho (com UT-30 e tudo, e já devo estar extrapolando legal) num carro que com muita sorte passa, cambaleando, para a próxima década, com sua Missão mais do que cumprida;

CENTAURO B1 - É pedir para, daqui a alguns anos, estarmos na mesma situação que com os Leopards hoje ou até pior, pois foram produzidas poucas (em relação ao Leo) unidades para poucos usuários. E creio que te referes aos da Itália, menos véios que os vendidos a outros Países e que devem estar no osso ou quase. Devemos lembrar que este carro já foi testado aqui no Brasil (RJ, aqui no Sul não sei) e a impressão que deixou, especialmente na mobilidade em nossos terrenos, não foi das melhores; há ainda os pareceres de DOIS Comandantes do C I Bld sobre este tipo de carro (incluindo o Cascavel) após terem ido aos EUA estudar a Brigada Stryker. Um deles me disse pessoalmente (não tinha lido o artigo) e o outro não cheguei a conhecer mas também escreveu a respeito (ainda que de passagem, ambos) sobre sua surpresa ao verem que a citada Brigada dos EUA não tem nada parecido com isso porque não precisa, para Reconhecimento usam drones, para ataque a MBTs e outros alvos (incluindo blindados) usam uma variedade de meios, incluindo APCs com Msl AT (na época fiquei meio chocado, achava que o Stryker MGS fazia o mesmo trabalho do Cascavel, só que melhor );

MÍSSEIS AC - Aqui notei o que me parece uma incongruência, não sei se erraste ou eu entendi mal: após dizeres que só tem carro fracote na redondeza (TAM, Sherman, SK e T-55), declaras preferir qualquer Msl AT, menos o MSS! Pergunto: qual resistiria a um impacto dele? São uns 600 mm RHAe, qual tem mais do que isso como proteção? Posso estar redondamente enganado mas me parece muito mais saudável comprar o nosso e, com as compras, alavancar o desenvolvimento de versões melhores em alcance e poder destrutivo;

DRONES - Aqui nem discuto pois penso igual, o máximo que posso dizer em contrário é que não tem como tirar um deles da verba destinada a um blindado ou outra coisa. Minha base para dizer isso? Já tive que executar orçamento público em mais de uma repartição e, vendo que poderia fazer melhor, felizmente tive a lucidez de perguntar e defender a ideia perante meu chefe antes de passar à execução e o índio quase caiu da cadeira; após se certificar de que eu AINDA não havia feito nada, me explicou o basicão: uma verba é destinada a uma determinada rubrica (no Serviço Público Civil é chamada assim, no Militar não sei), desviar um milímetro já se é sindicado e pode ser punido, pouquinho mais e já é RUA, se for fundo é CADEIA! É a nossa legislação, Autfragtaktik é pra quem PODE, não pra quem QUER...


PS.: o resto é sonho, ainda mais em um País que ano que vem vai ter que pagar uma baita conta por ter ido na pilha e ficar sustentando milhões de pessoas em casa sem trabalhar.


Pelo menos é o que penso.

[dalton romao]

perfeito, Túlio

[Fábio Machado]

Eu já discuti isso algumas vezes aqui no forum, para mim a força blindada sobre lagarta deveria ser reduzida o máximo possível, preservando somente o mínimo necessário para fins dissuasório. Daí por diante concentraríamos todos os recursos financeiros e tecnológicos para o desenvolvimento da força blindada sobre rodas (nosso feijão com arroz). Com isso, talvez, poderíamos pensar equipamentos melhores neste campo.

[gabriel219]

Caro @gabriel219, me permitas dar meu ponto de vista sobre alguns itens que elencaste e que me parecem chave:

BILHÕES - Quantia supostamente necessária à modernização: que eu saiba - e não é de hoje - o que existe são estudos visando tirar mais alguma coisa deste carro por mais alguns anos, tantos quanto fosse humana e mecanicamente possível; até onde sei, essas coisas começam com a tigrada elencando o IDEAL, baixando para o ACEITÁVEL e quem lê e discute o resultado dos estudos oferecendo o que imagina POSSÍVEL, dentro da realidade orçamentária. Com base em uma perspectiva penso que BEM otimística, há talvez uns 200 Leo1A5 modernizáveis e olhe lá, com o resto servindo de repuesto (lembrar que o "resto da família" também necessita insumos, e não tem só um punhadinho de lança-pontes nem treinador de motorista, há ainda uns 30 AAe). Não vejo por onde alguém pense em investir mais do que o valor de um Guarani completinho (com UT-30 e tudo, e já devo estar extrapolando legal) num carro que com muita sorte passa, cambaleando, para a próxima década, com sua Missão mais do que cumprida;

CENTAURO B1 - É pedir para, daqui a alguns anos, estarmos na mesma situação que com os Leopards hoje ou até pior, pois foram produzidas poucas (em relação ao Leo) unidades para poucos usuários. E creio que te referes aos da Itália, menos véios que os vendidos a outros Países e que devem estar no osso ou quase. Devemos lembrar que este carro já foi testado aqui no Brasil (RJ, aqui no Sul não sei) e a impressão que deixou, especialmente na mobilidade em nossos terrenos, não foi das melhores; há ainda os pareceres de DOIS Comandantes do C I Bld sobre este tipo de carro (incluindo o Cascavel) após terem ido aos EUA estudar a Brigada Stryker. Um deles me disse pessoalmente (não tinha lido o artigo) e o outro não cheguei a conhecer mas também escreveu a respeito (ainda que de passagem, ambos) sobre sua surpresa ao verem que a citada Brigada dos EUA não tem nada parecido com isso porque não precisa, para Reconhecimento usam drones, para ataque a MBTs e outros alvos (incluindo blindados) usam uma variedade de meios, incluindo APCs com Msl AT (na época fiquei meio chocado, achava que o Stryker MGS fazia o mesmo trabalho do Cascavel, só que melhor );

MÍSSEIS AC - Aqui notei o que me parece uma incongruência, não sei se erraste ou eu entendi mal: após dizeres que só tem carro fracote na redondeza (TAM, Sherman, SK e T-55), declaras preferir qualquer Msl AT, menos o MSS! Pergunto: qual resistiria a um impacto dele? São uns 600 mm RHAe, qual tem mais do que isso como proteção? Posso estar redondamente enganado mas me parece muito mais saudável comprar o nosso e, com as compras, alavancar o desenvolvimento de versões melhores em alcance e poder destrutivo;

DRONES - Aqui nem discuto pois penso igual, o máximo que posso dizer em contrário é que não tem como tirar um deles da verba destinada a um blindado ou outra coisa. Minha base para dizer isso? Já tive que executar orçamento público em mais de uma repartição e, vendo que poderia fazer melhor, felizmente tive a lucidez de perguntar e defender a ideia perante meu chefe antes de passar à execução e o índio quase caiu da cadeira; após se certificar de que eu AINDA não havia feito nada, me explicou o basicão: uma verba é destinada a uma determinada rubrica (no Serviço Público Civil é chamada assim, no Militar não sei), desviar um milímetro já se é sindicado e pode ser punido, pouquinho mais e já é RUA, se for fundo é CADEIA! É a nossa legislação, Autfragtaktik é pra quem PODE, não pra quem QUER...


PS.: o resto é sonho, ainda mais em um País que ano que vem vai ter que pagar uma baita conta por ter ido na pilha e ficar sustentando milhões de pessoas em casa sem trabalhar.


Pelo menos é o que penso.

Por partes:

Upgrade do Leopard: concordo com modernizar a torre por U$ 600 mil, desde que a Burak tenha capacidade de produzir peça pros mesmos. Inclui-se um APU. Gastar mais que isso é sandice e se não houver condições da Burak manter ele com peças novas - nada de recondicionamento com usinagem/fresagem - então esquece tudo.

Centauro B1: não sei quanto a mobilidade do mesmo, mas com toda certeza deve ser no mínimo igual ao do EE-9. O B1 é uma compra de oportunidade, até ser substituído pelo VBR, que muito provavelmente será o próprio Centauro II. As peças do B1 ainda são produzidas, principalmente seu motor, até onde sei. Deve haver o suficiente para servir até a chegada de um substituto.

Msl AC: MSS já deu e é ultrapassado. Eu sinceramente sou favorável a substituir o mesmo por outro míssil fabricado sob licença, que poderia ser algum Russo ou mesmo o Ingwe. O MSS tem que ser aposentado, é um míssil com projeto extremamente antigo e de ogiva simples. Blindagem ERA é barato de se adquirir e é algo que nossos vizinhos podem fazer, ai já era o MSS..

Drones: aqui não interpreto como desvio, já que as verbas não seriam retiradas do programa de modernização do 1A5, esse programa nem deveria existir.

[Túlio]

Msl AC: MSS já deu e é ultrapassado. Eu sinceramente sou favorável a substituir o mesmo por outro míssil fabricado sob licença, que poderia ser algum Russo ou mesmo o Ingwe. O MSS tem que ser aposentado, é um míssil com projeto extremamente antigo e de ogiva simples. Blindagem ERA é barato de se adquirir e é algo que nossos vizinhos podem fazer, ai já era o MSS..

Cupincha véio, sério que achas que quem fez o INGWE ou sei lá, o Kornet ou LAHAT, já largou de um modelo mundialmente quase impossível de encarar? Não terão também precisado da chamada "curva de aprendizagem"? Ou isso só vale para nós? Brabo de entender...

[gabriel219]

Msl AC: MSS já deu e é ultrapassado. Eu sinceramente sou favorável a substituir o mesmo por outro míssil fabricado sob licença, que poderia ser algum Russo ou mesmo o Ingwe. O MSS tem que ser aposentado, é um míssil com projeto extremamente antigo e de ogiva simples. Blindagem ERA é barato de se adquirir e é algo que nossos vizinhos podem fazer, ai já era o MSS..

Cupincha véio, sério que achas que quem fez o INGWE ou sei lá, o Kornet ou LAHAT, já largou de um modelo mundialmente quase impossível de encarar? Não terão também precisado da chamada "curva de aprendizagem"? Ou isso só vale para nós? Brabo de entender...

Então que partam para o MSS 2.0 e não o 1.2. O míssil é extremamente limitado, não possui aletas retráteis, tem uma emissão de fumaça bem acima do recomendável e ainda é enorme!

Com o 1.2AC não há como continuar, o jeito seria partir pra uma versão de ogiva tandem, de tamanho menor e menor massa, assim como Kornet, Ingwe, Red Arrow 2...

Pra se aprender, precisa evoluir e o MSS 1.2AC chegou no limite evolucionário.

Aliás mudo de ideia quanto ao Ingwe e Kornet. Por mim, seria LAHAT como míssil em maior quantidade, para viaturas (por canhão e 4x4), aeronaves e adaptar pra Infantaria, com a família Spike (SR, LR2, ER2 e NLOS) para todos os demais seguimentos, porém em menor quantidade.

O LAHAT tem modo over-fly e top-attack a um ângulo de 35⁰:

[FCarvalho]

Eu andei lendo no site da ARES o que tem nas torres que ela vende no seu catálogo. Até a Remax tem mais tecnologia que a torre do Leo 1A5.
A partir deste ponto, é possível antever que os responsáveis pelo Nova Couraça, junto com o cmdo do EB e o Estado Maior, e espero, o MD junto, estejam olhando o que já existe na UT30 BR e na Remax, posto que já usamos e sabemos do que se trata, suas capacidades e custos, além da logística implantada, para ver o que seria possível empregar em uma eventual modernização da torre dos CC.
A TORC 3O, um empreendimento comum entre a ARES e o CTEx, possui mais tecnologia ainda em termos de sistemas operacionais. Tudo definido e indicado pelo EB como sendo adequado às necessidades dele próprio para equipar o Guarani para as funções previstas tal como descreve em seus escritos estudos/doutrina de cavalaria.
Penso aqui com os meus botões que das propostas que possam haver, a da ARES/Elbit deve ser a que melhor se encaixa naquilo que o EB pode dispor financeiramente falando, uma vez que já se sabe de antemão o que elas oferecem, suas capacidades e custos de todos os sistemas que foram, ou podem ser adotados também, a partir daquelas duas primeiras torres, e quiçá da TORC 30 também. Mesmo a UT30 mk II que já é uma evolução daquela primeira tem dispositivos que naturalmente podem oferecer soluções cabíveis. Desde que sejam também no bolso do EB. E os israelenses sabem muito bem disso.
Uma outra vantagem é a adoção de sistemas comuns com a Remax/UT30 BR pois até onde posso saber, o que se pretende alocar aos Leo 1A5 é basicamente os mesmos sistemas que elas já possuem e estão em uso no EB. Além destes, outros em comum e que também são utilizados nos Guarani são passíveis de adoção. E aqui, quanto maior a comunalidade de sistemas, melhor a questão logística para o exército. E este é um ponto levado muito a sério, talvez até mais que qualquer outro nesta questão da modernização dos Leopard I.
Vamos ver como o que será feito. Ao que parece a atenção maior está voltada para a atualizar a torre. E o que vier depois disso é lucro.

abs