Maior General da 2GM

[Plinio Jr]

Como disse anteriormente, sempre o DAK esteve em superioridade em relação aos ingleses , veja abaixo algumas informações sobre efetivos:

Ops: Corrigindo, inferioridade em relação aos ingleses..........

[Aces High]

Ele comandou a campanha toda no Norte da Africa nestas condições Aces e tinha que ser assim pois ele recebia pressões de Hitler e Mussolini para faze-lo e cedo ou tarde, com a entrada dos americanos o DAK seria aniquilado, Rommel sabia disto e para evitar isto a unica esperança era varrer em definitivo os ingleses do Norte da Africa antes que os americanos pudessem chegar, mas não se faz omelete s/ ovo e milagres não se podem fazer todos os dias, por mais capaz que seja, com ele não foi diferente.

-> Isso de dizer que o DAK lutou contra tudo e contra todos é um mito. A Alemanha e a Italia sempre o supriram e o seu suprimento tinha até mais facilidades do que a logistica inglesa. Mas 1/3 de tudo o que era enviado para ele ia para o fundo do mediterraneo afundado por unidades aereas e navais em Malta, a ilha que ele achava que não precisava ocupar. Alem do mais, o porto de suprimentos do DAK era em Tripoli, mais de 1000Km de distancia até a fronteira com o Egito, e considerando que não havia navegação de cabotagem, e nem mesmo ferrovias tudo tinha que ser levado via rodovias, em estradas pessimas e sem condições de trafego pesado (se hoje seria terrivel, imagine com aqueles caminhões Mercedes e FIAT, com motores a gasolina de menos de 100HP). Assim boa parte do combustivel e viveres era queimada nesta situação.

Se Rommel tivesse ouvido Kesserling, para após a tomada de Tobruk, estabelecer linhas defensivas, arrumar a sua logistica (com a entrada operacional do porto de Tobruk) e principalmente fissese a ocupação da ilha de Malta, ele teria condições logisticas melhores que as dos ingleses, onde estes(a partir de 06/42 ) tinham que contornar a Africa e entrar pelo Mar Vermelho para chegar em Alexandria, ou seja um percurso 100 vezes maior do que a logistica do Eixo.

Alem do mais, isso de dizer que com o desembarque americano no Marrocos o DAK estaria acabado não é verdadeiro. Primeiro que o exercito americano era muito amador e só não foi repelido pelas tropas francesas, devido a gigantesca superioridade de meios e materiais. Quando estes chegaram a Tunisia encontraram um exercito Alemão lá, independente do DAK, ou seja, o DAK tinha sim retaguarda e o alto comando alemão já havia visto a necessidade de reforça-lo, uma vez que este exercito alemão (acho que era 5º exercito de Von Arninn) começou seu translado antes dos americanos desembarcarem no Marrocos.
Alem do mais, com que tropas ele esperava "limpar" os ingleses da Africa, se ele não tinha essas tropas? Se ele não tinha tropas e não estava preparado para isso por que se lançou em tal "aventura"?
Um estrategista faria para si proprio estas perguntas antes de qualquer soldado atravessase a fronteira.

Como disse anteriormente, sempre o DAK esteve em superioridade em relação aos ingleses , veja abaixo algumas informações sobre efetivos:

->antes da operação Cruzader, Rommel já tinha cercado Tobruk. Ele possuia quase 300 tanques sendo 120 italianos (M-13/40 que eram muito inferiores aos alemães, mas nem tanto perto dos tanques cruzadores britanicos) e 180 tanques alemães sendo que os PZkwf III H e Pzkwf IVD, E eram muito superiores aos A13 MkIII e IV que dos 130 tanques britanicos esses eram em numero de 110 sendo que os britanicos tinham apenas 20 Matildas Mk II nessa epoca. Alem disso ele possuia mais artilharia de campo e melhor (o unico canhão que os Ingleses possuiam em quantidade era o 18 e 25Lbs, inferiores aos 105 e 150mm dos alemães), bem como seu unico canhão AT era o 2Lbs, um canhão obsoleto sendo que o DAK tinha o 88.
Assim de Abril até Outubro (quando se deu a operação "Acha d' Arma") os alemães sempre estiveram em vantagem - e não levei para os ceus, pois a vantagem alemã era total.

Operação Cruzader – 17/11/1941


Tanques : Alemães: 250 a maioria Pzkfw III/IV
Italianos: 150 a maioria eram M-13

->Os Pzkfw III H e Pzkwf IV D e E eram superiores a tudo o que os Ingleses tinham a exceção o Matilda II. Tambem considere que já neste periodo, os alemães tinham o Pak 50 e o PAk41 (88), que eram um grande apoio, sem contar a superioridade da Luftwaffe.

8th Exército Inglês – 750 tanques, a maioria eram Valentines e Matildas

->Esses 750 tanques estavam divididos em Tobruk (100 tanques, sendo que somente metade deles podiam entrar em operação) e na fronteira do Egito, sendo que 300 dos mesmo ficavam na reserva, ou seja este numero caia para 400. Alem disso a grande maioria eram Sturts, A13 e Cruzaders I muito inferiores aos tanques alemães; sendo que o numero de Matilda II não chegava a 70 - e a maioria foi perdida logo de cara ao ataque as linhas alemães na fronteira do Egito, vitimas dos 88 - mas Valentine eles não tinham nenhum, pois o mesmo somente era usado para a defesa da GB, sendo seu debut no deserto na 1ª Batalha de El Alamein na crista Halayfa.

Gazala – 25/05/1942 – culminou com a captura de Tobruk

Eixo: 80.000 homens Ingleses: 175.000 homens
Tanques: Alemães 332, maioria era Pfzfw III (somente 19 com canhões longos de 50mm) e Pzkfw IV (40)
Italianos eram 228 tanques, a maioria M-13

-> o efetivo de Pzkwf III J neste periodo era maior, chegava perto de 60, sendo esses tanques superiores a tudo dos Ingleses (inclusive o Matilda II). Alem disso os alemães possuiam superioridade de 1,5-1 em artilharia e seu eguipamento era bem superior aos dos britanicos - tanto artilharia de campanha como antitanque.

8th Exército Inglês : 849 tanques – Valentines, Matildas, Crusaders, M-3 Grant e Stuarts.

-> Como dito acima, Valentines somente fizeram seu debut quase 3 meses depois, e o nº de Matilda II e Grants chegavam apenas a 120. A maioria dos efetivos eram ainda de Cruzaders I e II, A13 e Sturats, tanques totalmente obsoletos se comparados até mesmo ao Pzkwf III H e Pzkwf IV D, E e F1. Vale-se de registro que foi a primeira ação do 6Lbs e do canhão obuseiro de 5.5inch.
Alem disso, pela primeira vez os 88 eram ameaçados devidos ao obuseiro de 75mm da lateral do Grant.

Superioridade Aérea Alemã naquele momento

->Que era gritante, diga-se. Sem ela, Bir Haken jamais teria caido, e jamais as tropas alemães seiriam do "caldeirão".

Primeira El Alamein 30/08/1942

Tanques: Alemães 200 maioria era Pfzfw III (73 com canhões longos de 50mm) e Pzkfw IV (27 canhões 75mm longo)
Italianos 240, a maioria M-13

->Exato. Somente, deve-se lembrar que foi aí que os Italianos usaram pela primeira vez os tanques Semeovente 75(não chegavam a 30) e eram ruim de doer...

8th Exército Inglês 600 tanques – 500 M-3 Grant e 100 Valentines e Matildas

->Novamente, a maioria dos tanques eram os Cruzaders I e II e Sturts (os A13 já não mais existiam, ou foram relegados para treinamento). Nessa batalha que ocorreu o trágico debut do Valentine. Tambem foi nessa batalha que Montgmery "estreou" no 8º.

Segunda El Alamein – 23/10/1942

Forças do Eixo no local – 80.000 homens – (27.000 alemães)
Tanques: 230 alemães e 280 italianos
Aviões: 345 (a maioria italiana)

Forças Inglesas no local 230.000 homens
Tanques: 1.351
Aviões: 1.200

->Aqui, a unica coisa que cabe a dizer foi o debut do Shermam M4a1. Alem de ser equivalente aos Pzkwf IV F2 e G, seu canhão de 75mm que possibilitava o disparo de granadas HE a longa distancia, destruiram com a "invensibilidade" do 88.

Muito poucos destes novos tanques estavam em ação no norte da Africa naquele período e pouco tbm poderiam fazer para mudar a situação daquele momento, as tropas alemãs eram bem treinadas e experientes, mas estavam exaustas, cansadas e sempre com efetivos limitados, uma sobrecarga muito grande para estes combatentes s/ sombra de dúvidas

.

->Bem, os Pzkwf III F,G e H assim como os Pzkwf IV D,E e F1, que foram a maioria das unidades do DAK durante 41 e 42, não eram uma "brastemp" mas comparados a espinha dorsal de blindados britanicos no periodo - como os Cruzaders I e II, A13 e Stuarts - eles eram superiores. O Matilda II em combates contra tanques eram superior a tudo até a entrada do Pzkwf III J no inicio de 42, onde este podia tira-lo de ação bem antes do MatildaII. Cabe salientar que o equipamento de artilharia alemão era bem supeiror ao Ingles em grande parte do conflito, tanto no que diz respeito a AT, campanha e AA.
Com relação as tripulações blindadas, as alemãs eram muito superiores as Britanicas, mas as guarnições da artilharia inglesa em nada deviam aos seus pares germanicos, bem como a infantaria inglesa sempre foi mais eficaz que a alemã. Os italianos, nem vale a pena comentar, e sim chorar ou rir.
Você falou um ponto importante: Cansaso. Durante todo a batalha no deserto, os britanicos sempre souberam utilizar bem a troca e folga de unidades cansadas. Isso é muito importante, pois deu muita experiencia não só para unidades de linha de frente como tambem de retaguarda. Quando o DAK teve que utilizar soldados de retaguarda, o desempenho dos mesmo eram muito a desejar, diferente de todas as tropas inglesas, que tinham um bom nivel profissional.

Agora, se com todas as inferioridades materiais que Rommel tinha, o que passou pela cabeça dele de querer atacar o Egito? Ele sabia que jamais Londres aceitaria perder o Egito, e certamente enviaria mais tropas.Se ele sabia que estava em uma situação tão dificil por que atacou o Egito? Mesmo que ele derrota-se os Ingleses em Al Alamein jamais ele teria condições de tomar o Cairo e atravessar o Nilo.
Por que então se aventurou e destruiu com sua tropa? Será que foi dever, ou uma vontade incontrolavel pelo bastão de "Feldmarechal"?

[Rui Elias Maltez]

Para mim foi o Ike, e empatando, o Montgomery.

E foi assim que os alemães perderam a guerra.

[Plinio Jr]

É um tanto complicado colocar-se na situação de comandado Aces, Rommel seguia as ordens de Hitler e Mussolini no que se relacionava as questões do front Mediterraneo, ambos os ditadores queriam vitórias e conquistas sobre os ingleses naquele front, Rommel os fez dentro daquilo que poderia fazer, se não o fissesse, seria destituído, como Hitler fez com outros generais durante toda a Segunda Guerra.

A recusa em tomar Malta foi culpa exclusivamente da preguiça dos italianos, da má vontade de Hitler e Goering e do próprio Kesselring, as lições recebidas na tomada de Creta ainda eram bem vivas aos alemães e vale lembrar que o esforço principal da guerra naquele momento era o front russo, o que achavam que tinham que mandar para a Africa, eles mandavam.

Concordamos em vários pontos em relação aos italianos, eram péssimos combatentes, tinham péssimo material, um peso morto para os alemães e vale ressaltar que todas as decisões da campanha da Africa do Norte, os italianos tinham peso muito grande e o alto comando alemão, para agradar seu importante aliado, comentiam as loucuras que os italianos desejavam, entre eles, que o DAK se virasse com que o que tinha para conseguir aquilo que queriam.

Tobruk não foi tomada em 1941, apesar da superioridade dos alemães tem-se que ver que haviam diversas rotas de ataque que os ingleses poderiam infligir as linhas de comunicação e abastecimento dos alemães, além da própria Tobruk ainda poder ser abastecida pelo mar, pois o Eixo não havia detido de maneira eficiente a RN.
Um erro similar que os próprios alemães, comandados por von Paulus, um dos mais ferrenhos críticos a Rommel com o DAK, viriam a cometer em Stalingrado mais tarde.

Quanto as especificações tecnicas de tanques alemães, embora melhores que os aliados, eram inferiores em numeros e disponibilidade tbm, uma vez que os alemães não recebiam a mesma assistencia em termos logisticos que os aliados, isto graças a presença de Malta.

Durante todo a batalha no deserto, os britanicos sempre souberam utilizar bem a troca e folga de unidades cansadas. Isso é muito importante, pois deu muita experiencia não só para unidades de linha de frente como tambem de retaguarda. Quando o DAK teve que utilizar soldados de retaguarda, o desempenho dos mesmo eram muito a desejar, diferente de todas as tropas inglesas, que tinham um bom nivel profissional.

Concordo, tbm isto deixar bem claro a superioridade dos ingleses em homens tbm, em relação aos alemães, para poderem fazer estes rodizios , os italianos nem conta, eram de capacidade duvidosa, um grande enrosco aos seus aliados alemães.

Alem do mais, isso de dizer que com o desembarque americano no Marrocos o DAK estaria acabado não é verdadeiro. Primeiro que o exercito americano era muito amador e só não foi repelido pelas tropas francesas, devido a gigantesca superioridade de meios e materiais.

Sim os americanos eram amadores, mas tinham vantagem numerica, homens descansados, superioridade aérea entre outras facilidades que fizeram com que o US Army vencesse os alemães em diversos fronts.

Alem do mais, com que tropas ele esperava "limpar" os ingleses da Africa, se ele não tinha essas tropas? Se ele não tinha tropas e não estava preparado para isso por que se lançou em tal "aventura"?

Esta sua afirmação chega no ponto que venho batendo, nunca os alemães foram superiores aos ingleses durante todo o confronto na Africa do Norte, ele fez tal aventura porque tinha ordens a serem seguidas, por pior que elas fossem, ele as fez da melhor maneira que poderia fazer.

[Alcantara]

vale lembrar que o esforço principal da guerra naquele momento era o front russo

Exato!!! O norte da África era, quando muito, um front secundário para a Alemanha...

[Einsamkeit]

Rommel cumpriu sua funçao que era trazer o maior numero de ingleses para a africa.

[Rui Elias Maltez]

E no final saiu com o rabo entre as pernas.

Na Normandia avaliou mal a situação, sendo enganado pelos aliados.

Um fracasso.

Nem sequer consegiu levar a bom termo o assassinato de Hitler.

[Einsamkeit]

a Segunda guerra foi a prova que qualidade nem sempre importa, rommel e suas tropas eram muitissimo melhores que as ingleses, mais quando a proporçao aumenta gigantescamente nem deus ganharia.

Normandia, ele errou, assim como os aliados erraram e nao previram a contra-ofensiva.

[alfsapt]

Sem ligar para ideologia, qual o Maior general da segunda guerra na sua opiniao?

Considerando o Posto: Ike, no sentido lato: Hitler.

[Plinio Jr]

Na Normandia avaliou mal a situação, sendo enganado pelos aliados.
Um fracasso.

Em partes:

- Os alemães não tinham efetivos para cobrir todo os pontos possíveis de desembarques dos aliados por toda costa francesa;
- Porque não tinham supremacia aérea;
- As decisões eram exclusivamente de Hitler, nem ele, nem qualquer outro comandante alemão naquele momento tinha condições de tomar qualquer decisão s/ aval dele e o tio Adolfo só acordou no começo de tarde, até lá, os aliados já tinham desembarcado.
- Concentrar as Panzer Divs próximos ao litoral, como von Rundstedt era irreal, primeiro porque não sabiam onde no litoral Frances os aliados iriam desembarcar , além de que os aliados possuíam total supremacia aérea e estas unidades tbm seriam submetidas aos ataques dos navios aliados tbm.

Nem sequer consegiu levar a bom termo o assassinato de Hitler.

Os planos de assassinato de Hitler foram conduzidos pelos generais von Stulpnagel e Falkenhausen, Rommel veio a participar do complo quando o mesmo estava prestes a ser executado, alem de que , Rommel fora gravemente ferido por um Typhoon da RAF quando visitava unidades na França em 17/07/1944 ficando inconsciente durante um certo periodo e o atentado a Hitler ocorreu em 20/07/1944.

[Botovel]

Foi Zukov. Não sou comuna (cruz, credo!!) mas quem conheceu a saga deste general russo sabe de sua competência. Foi um soldado, não um político.

[Rui Elias Maltez]

Plínio:

Mas um bom estratega ou um bom general, para nem falar do plano político da época em que Hiter e a sua camarilha mandavam em Berlim fizerma o pior erro de todos:

Avaliaram mal a situação das sua tropas e das do inimigo e avaliaram mal os equilíbrios geo-estratégicos mundiais, que nunca permitiriam que a Alemanha vencesse a guerra.

Avaliaram mal as cadeias logísticas e abastecimetos que limitavam o potencial da Wermacht.

Essa avaliação foi-lhes fatal.

Por isso foram generais de trampa.

Destruiram as suas tropas e o seu país em nome de um ideal mau.

[Alcantara]

Avaliaram mal a situação das sua tropas e das do inimigo e avaliaram mal os equilíbrios geo-estratégicos mundiais, que nunca permitiriam que a Alemanha vencesse a guerra.

Avaliaram mal as cadeias logísticas e abastecimetos que limitavam o potencial da Wermacht.

Essa avaliação foi-lhes fatal.

Errado. Eles não avaliaram mal suas cadeias lógisticas. O que acontece é que eles foram OBRIGADOS pelo Führer a tomar ações do tipo "até o último homem" e "não ceder nem um centímetro de terreno". Os generais sabiam muito bem que isso levaria a derrota mas ninguém tinha força o suficiênte para enfrentar Hitler. Tanto sabiam que isso não daria certo que tentaram matá-lo depois. Por tanto acho essa sua resposta despropositada, Rui.

[Plinio Jr]

Rui Elias Maltez escreveu:
Avaliaram mal a situação das sua tropas e das do inimigo e avaliaram mal os equilíbrios geo-estratégicos mundiais, que nunca permitiriam que a Alemanha vencesse a guerra.

Avaliaram mal as cadeias logísticas e abastecimetos que limitavam o potencial da Wermacht.

Essa avaliação foi-lhes fatal.

Errado. Eles não avaliaram mal suas cadeias lógisticas. O que acontece que é que foram OBRIGADOS pelo Führer a tomar ações do tipo "até o último homem" e "não ceder nem um centímetro de terreno". Os generais sabiam muito bem que isso levaria a derrota mas ninguém tinha força o suficiênte para enfrentar Hitler. Tanto sabiam que isso não daria certo que tentaram matá-lo depois. Por tanto acho essa sua resposta despropositada, Rui.

Hitler foi s/ dúvidas, o maior responsável pela derrota alemã, cometeu inúmeros erros e geralmente não dava ouvidos pelos seus generais.

Podemos ver isto durante a Op.Barbarossa, onde demorou muito em decidir em tomar rumo ou não a Moscou, este atraso favoreceu os defensores, depois temos Stalingrado, a destruição do Grupo de Exército Centro pelos russos durante a Op.Bagatron, a perda de mais de 300.000 homens no bolsão do Ruhr e mesmo a invasão dos russos a Alemanha, Guderian o advertiu inúmeras vezes sobre a concentração de tropas russas e ele não acreditava nestas informações e o destituiu por isto.

[Aces High]

É um tanto complicado colocar-se na situação de comandado Aces, Rommel seguia as ordens de Hitler e Mussolini no que se relacionava as questões do front Mediterraneo, ambos os ditadores queriam vitórias e conquistas sobre os ingleses naquele front, Rommel os fez dentro daquilo que poderia fazer, se não o fissesse, seria destituído, como Hitler fez com outros generais durante toda a Segunda Guerra.

->Isso eu concordo com vc. Hitler como o "Duce" tinham visões totalmente distorcidas e ainda todos os que tentavam os alertar sobre perigos reais e imediatos eram punidos, vide o exemplo de Guderian em 45 ao alertar sobre o inevitavel avanço russo sobre Berlim. Ao terminar de mostrar as disponibilidades de tropas e probabilidades de sucesso alemãs, Hitler o expulsou da sala chamando-o de "Derrotista".

A recusa em tomar Malta foi culpa exclusivamente da preguiça dos italianos, da má vontade de Hitler e Goering e do próprio Kesselring, as lições recebidas na tomada de Creta ainda eram bem vivas aos alemães e vale lembrar que o esforço principal da guerra naquele momento era o front russo, o que achavam que tinham que mandar para a Africa, eles mandavam.

->Com relação a Malta, tanto Rommel como Kesserling questionavam os Italianos de "que motivo precisavam eles para ter tomado Malta no inicio da Guerra?". Kesserling era contário a uma nova invasão totalmente aerea como foi a de Creta (por mais que uma flotilha tenha tentado desembarcar tropas na primeira noite), pois acreditava que a topografia e a pequena dimensão da ilha impossibilitavam o mesmo.

Concordamos em vários pontos em relação aos italianos, eram péssimos combatentes, tinham péssimo material, um peso morto para os alemães e vale ressaltar que todas as decisões da campanha da Africa do Norte, os italianos tinham peso muito grande e o alto comando alemão, para agradar seu importante aliado, comentiam as loucuras que os italianos desejavam, entre eles, que o DAK se virasse com que o que tinha para conseguir aquilo que queriam.

->Com relação as forças armadas italianas na IIGM (se dá para chamar aquilo de forças armadas) algumas justiças são necessárias:

1º - A Marinha Italiana, em relação ao seu equipamento, estava muito a frente da Marinha Alemã e Francesa e somente perdia em numero para a Royal Navy. Seus novos Couraçados, como o Littorio e o Vitorrio Veneto, eram superiores a tudo o que os Ingleses tinham (somente perdiam em poder de fogo para o Nelson e Rodney), alem disso, possuiam cruzadores pesados e leves bem mais modernos que os ingleses, sem falar em submarinos que eram a "nata" da industria naval europeia. Mas infelizmente a Marinha Italiana era extremamente carente de qualidade com seu pessoal tanto a nivel de oficiais como de praças, e ainda sofria terrivelmente de "panico e cautela" com relação a possibilidade de perda de seus navios.

2º - A Força Aerea Italiana, sempre teve dois problemas: No inicio da guerra era seus aviões, pois tecnicamente eram muito ruins, a excessões honrosas ao SM-79. Quando em 42 eles começaram a fazer aviões excelentes como o Folgore MC 202 e Re-2005 e o G-52 Falco, o parque industrial aeronautico italiano era incapaz de produzi-los em massa. Mas a Força Aerea Italiana, sempre teve pilotos, mecanicos e engenheiros que em nada deviam aos seus pares Ingleses e Alemães, tanto que o Alm. Cunnigham comandante da marinha inglesa no Mediterraneo, considerava os bombardeios e torpedeiros Italianos mais perigosos que os Alemães.

3º) Exercito - Pessimo equipamento, pessimo RH. Unica coisa de boa dele foi que em 1940 ele tinha o melhor canhão AT do ocidente o 47/38 de 47mm e a Beretta estava desenvolvendo um fuzil de assalto totalmente automático no calibre de 6,5mm de funcionamento a gás, que era totalmente revolucionário, mas a guerra terminou antes para a Italia que este pudesse ter saido da prancheta....

Tobruk não foi tomada em 1941, apesar da superioridade dos alemães tem-se que ver que haviam diversas rotas de ataque que os ingleses poderiam infligir as linhas de comunicação e abastecimento dos alemães, além da própria Tobruk ainda poder ser abastecida pelo mar, pois o Eixo não havia detido de maneira eficiente a RN.

->O problema em 41 que Rommel como a maioria dos generais alemães não tinham conhecimento de batalhas de sitio. Rommel acreditava que os Panzer fariam diferença, mas como ficou provado em Stalingrado, Berlin e Sevatopol, o que realmente pesa em batalhas de cerco é a infantaria e artilharia.

Um erro similar que os próprios alemães, comandados por von Paulus, um dos mais ferrenhos críticos a Rommel com o DAK, viriam a cometer em Stalingrado mais tarde.

-> Em Stalingrado, seria muito mais jogo, o 6ºexercito alemão ter sitiado a cidade, cruzado o Volga e esperar o "cerco" fazer o seu trabalho, e ampliar a linha para evitar contra ataques. Mas nessa cidade deve considerar o peso das decições de Hitler (ele queria por meios de propaganda a "tomada e destruição da cidade de Stalin") e ainda a tenacidade da resistencia russa.

Quanto as especificações tecnicas de tanques alemães, embora melhores que os aliados, eram inferiores em numeros e disponibilidade tbm, uma vez que os alemães não recebiam a mesma assistencia em termos logisticos que os aliados, isto graças a presença de Malta.

->Correto.

Sim os americanos eram amadores, mas tinham vantagem numerica, homens descansados, superioridade aérea entre outras facilidades que fizeram com que o US Army vencesse os alemães em diversos fronts.

->Correto, por mais que Hollywood teime em não ver isso......

Alem do mais, com que tropas ele esperava "limpar" os ingleses da Africa, se ele não tinha essas tropas? Se ele não tinha tropas e não estava preparado para isso por que se lançou em tal "aventura"?

Esta sua afirmação chega no ponto que venho batendo, nunca os alemães foram superiores aos ingleses durante todo o confronto na Africa do Norte, ele fez tal aventura porque tinha ordens a serem seguidas, por pior que elas fossem, ele as fez da melhor maneira que poderia fazer.

-> Até a tomada de Tobruk em Mai/Jun de 42, a campanha do Norte da Africa de Rommel foi irrepreensível. Mais quando ele se julgou capaz de perseguir os Ingleses Egito a dentro, ele jogou tudo o que conquistou fora. Se ele tivesse ficado na defensiva na fronteira do Egito, ele tambem cumpriria a sua missão, pois manteria os Ingleses e Americanos ocupados por um bom tempo. Certamente se ele tivesse ficado na defensiva a batalha pelo norte da Africa se extenderia por todo o ano de 1943. Isso teria sido um enorme auxilio ao exforço de guerra alemão, não em desviar somente tropas Anglo-Americanas para a região e sim na diminuição da ajuda logistica desses para com os Russos.
Outro detalhe: Se Paulus tivesse feito corretamente seu trabalho e tomasse o Caucaso e chegasse a Armenia na fronteira da Turquia e Irã, certamente muitas tropas Britanicas que estavam no Egito iriam apressadamente para o Oriente Médio. Mas, como tudo isso é o SE, e ele tinha Hitler nas orelhas, infelizmente o resultado foi que tudo o que ele fez em dois anos ele teve que "jogar fora"...