PAK FA - VOOU!!!

[kirk]

It doesn’t matter if you have the best stealth features in the world if all radars in the scenario are turned off. And as soon as an enemy turns his radar on and starts emitting, Gripen NG pilots know where he is.

But as we said in the beginning, Gripen NG has a holistic approach to electromagnetic energy, listening not only for enemy radar emissions but also for a multitude of other possible emissions in the electromagnetic spectrum. Gripen NG has a large number of antennas spread out around the entire airframe for this purpose, for example AESA, EW, IRST, data link and radio antennas. All of them are silent, listening on different frequencies. As soon as an enemy emits electromagnetic energy in any way, we try to find his position. And if the enemy is silent all the way in, there is still one emission he can’t stop – heat. So in the end we find his position with IRST.

Gripen has technology to share information about enemy positions without giving its own position away. This in turn, makes it possible to utilize advanced data fusion, fusing together all the information about enemy positions that exists in the Gripen NG formation network. All pieces of information, coming from different Gripen NG fighters, and from different sensors onboard these fighters, are analyzed in the network nodes. A well spread-out Gripen NG formation also facilitates triangulation calculations of enemy positions with high accuracy. The result is a much more distinct and clear overall picture of the enemy positions and movements in the battle space.

The advanced data fusion system in each aircraft, treating all sensors in the entire unit as a whole, builds up a clear situation picture. This picture is presented to the pilots on their easily interpreted widescreen 3D situation displays, and also as a corresponding, very distinct, out-of-the window picture in their HMDs (Helmet Mounted Displays). The result is a superior situational awareness among the Gripen NG pilots.

This situational awareness is further complemented by decision support tools, showing to the pilots just how close to the enemy they can fly without being shot down. This means that Gripen NG pilots can put much more offensive pressure on the enemy in BVR combat, than pilots using older tools like WEZ (Weapon Engagement Zone) which are present in many fighters today. The mission computer automatically decides what information is most important to present on the display in any situation. But the pilot always has the possibility to override this.
http://www.gripenblogs.com/Lists/Posts/Post.aspx?ID=11

[Carlos Lima]

Bela propaganda ...

Mas na pratica e' o que acontece com qualquer outra aeronave de 4 geracao ou anterior. Vai continuar brilhando igual a uma arvore de Natal... Seja pelos seus radares quando ligarem... Seja pelo seu RCS.

Uma aeronave stealth tambem faz uso de fusao de dados + stealth para disparar seus misseis primeiro e observar o clarao das aeronaves de 4 geracao explodindo.

[]s
CB

[kirk]

Pode apostar que o clarão do SU-35 explodindo é bem maior ...

[Carlos Lima]

Essa e' a esperanca...



[]s
CB

[kirk]

Quer falar de propaganda Lima ?

Propaganda enganosa é um radar embarcado em um caça enxergar alvos de 3m2 a 400km com 100º de abrangência ... ISSO É PROPAGANDA ... mas tem quem acredite né ?

S-743D Martello (Alenia Marconi Systems): RCS of 1 m² is of the order of 400 km (216 NM).



Search radar 64N6E of the S-300 PMU-1 system (Almaz - Antey): with a maximum range of 300 km (162 NM), and 280 km for a target with RCS = ou - 4 m². The detection range for a 1 m² RCS target is calculated at 110 NM



http://www.scienpress.com/Upload/JCM/Vol%204_1_9.pdf

Dá pro SU-35 embarcar radares deste tamanho Lima ????

[cassiosemasas]

[Marechal-do-ar]

It doesn’t matter if you have the best stealth features in the world if all radars in the scenario are turned off. And as soon as an enemy turns his radar on and starts emitting, Gripen NG pilots know where he is.

E se quem ligar o radar for um AEW?

[Túlio]

Sei que sou suspeito para falar mas sou mais o PAK. Primeiro porque F-22 ninguém leva, né não?

Ademais, F-35, ao menos para mim, é uma espécie de A-2 (AMX stealth). E não acho ruim, apenas não é CAÇA! Ao menos a meu ver...

Daí chegamos - e teria como não? - ao Gripen E/F: segundo a END, isso é tudo o que precisamos? Diria que NÃO! É uma dispendiosa nulidade? Idem não. Os EUA não jogaram fora os F-15/16 porque introduziram o F-22 nem vão mandar pro lixo (junto com o F-18) por causa do F-35.

Assim, como o F-22 está fora do nosso alcance (e até da Inglaterra), sobra o PAK...

[knigh7]

Agora estou sem tempo, mas acredito que outros colegas devem se lembrar. Não lembro se li em alguma revista ou na internet, mas tenho 100% certeza que li.

Ele disse basicamente que se quisessem poderiam diminuir mais a RCS do Super Hornet, mas que já estava em um nível MUITO BAIXO e como a aeronave carrega armamentos EXTERNOS não existia razão para diminuir mais ainda.

Eu NUNCA disse que a RCS do Su-35 é exatamente a mesma ou menor que a do Gripen.
Ainda que isto não é absurdo.

Sim, eu me lembro dessa entrevista do VP da Boeing, o Coggins, sobre o rcs do Super Hornet.

Está vendo como eu venho dizendo que se um problema não tem solução, solucionado está?

O SH não tem a mesma furtividade que um Rafale ou mesmo o Typhoon. Independente das bandas dos radares a deteccção dele é bem maior.
A Boeing utilizou RAM no projeto, encobriu as entradas das turbinas. Mas ele gera uma barreira de ondas grande. Eles minimizaram, mas não chega a padrões significativamente mais baixos, como o dos eurocanards.

O F-22 é muito maior que o Gripen e é FURTIVO.

Os materiais RAM utilizados em um caça podem ser MELHORES que os usados em outro. Portanto TAMANHO não importa tanto assim.

Mas se você quer levar as coisas para as leis da física, imagine que o Su-35 possui o dobro do tamanho do Gripen.
Se eles tiverem tecnologias para redução da RCS semelhantes, imagine que o Su-35 tenha também o DOBRO da RCS do Gripen.

Digamos que a RCS frontal do Gripen seja 1 m²
A RCS do Su-35 poderia ser 2 m²

Agora digamos que com cabides, armamentos, tanques externos a RCS DOBRE.

O Gripen teria 2m² e o Su-35 teria 4m².

Isto representaria uma diferença MÍNIMA na detectabilidade.

Numericamente é uma diferença ENORME, pois é o DOBRO. Mas para reduzir a capacidade de detecção do radar inimigo de forma significativa a redução na RCS precisa ser em ORDEM DE GRANDEZA.

Eu já cansei de falar isso aqui. Mas muitos não entendem ou fingem não entender.
Pois até agora ninguém contestou a informação, apenas ignoram.

Os radares apenas detectam partes das aeronaves. Mas uma aeronave stealth não tem problema com o tamanho porque já foram desenvolvidas dentro desse conceito. Agora uma aeronave grande, que não foi desenvolvida dentro disso, tem mais partes detectáveis ou uma area maior de uma parte, que uma aeronave menor.

Aliás, essas aeronaves monomotores, nem sequer o FAN fica exposto (pois ficam no centro atrás), ao contrário de como muitas vezes ocorrem com os bimotores.

Na Red Flag de 1.997 os americanos citaram o rcs pequeno do AMX. Hoje eu estava lendo uma matéria na S&D, no qual o Fontoura citou a dificuldade de detecção dos F-5EM.

Aeronaves menores também geram uma menor barreira de ondas.

Mesmo que não tenham sido contruídos dentro de um conceito de furtividade para a época, um caça menor tende a ter uma maior furtividade.

[knigh7]

Sei que sou suspeito para falar mas sou mais o PAK. Primeiro porque F-22 ninguém leva, né não?

Ademais, F-35, ao menos para mim, é uma espécie de A-2 (AMX stealth). E não acho ruim, apenas não é CAÇA! Ao menos a meu ver...

Daí chegamos - e teria como não? - ao Gripen E/F: segundo a END, isso é tudo o que precisamos? Diria que NÃO! É uma dispendiosa nulidade? Idem não. Os EUA não jogaram fora os F-15/16 porque introduziram o F-22 nem vão mandar pro lixo (junto com o F-18) por causa do F-35.

Assim, como o F-22 está fora do nosso alcance (e até da Inglaterra), sobra o PAK...

Gostei.

É uma defesa sensata.

Mas eu acho melhor o GripenNG agora, para substituir os F-5M. Menores riscos, tem tudo para ser um excelente caça de 4,5g, oferecendo uma boa capacitação. Quando for necessário substituir os AMX, no início década de 2.030, aí sim um 5a geração.

[Túlio]

Sei que sou suspeito para falar mas sou mais o PAK. Primeiro porque F-22 ninguém leva, né não?

Ademais, F-35, ao menos para mim, é uma espécie de A-2 (AMX stealth). E não acho ruim, apenas não é CAÇA! Ao menos a meu ver...

Daí chegamos - e teria como não? - ao Gripen E/F: segundo a END, isso é tudo o que precisamos? Diria que NÃO! É uma dispendiosa nulidade? Idem não. Os EUA não jogaram fora os F-15/16 porque introduziram o F-22 nem vão mandar pro lixo (junto com o F-18) por causa do F-35.

Assim, como o F-22 está fora do nosso alcance (e até da Inglaterra), sobra o PAK...

Gostei.

É uma defesa sensata.

Mas eu acho melhor o GripenNG agora, para substituir os F-5M. Menores riscos, tem tudo para ser um excelente caça de 4,5g, oferecendo uma boa capacitação. Quando for necessário substituir os AMX, no início década de 2.030, aí sim um 5a geração.

Cupincha, nunca neguei que NG é trocentas vezes melhor que F-5 e mesmo F-16 para feijão com arroz, tri? Falei em END, que eu, Túlio, considerava como Programa de Estado e atualmente considero com Programa DE GOVERNO!

[knigh7]

Sim, eu havia entendido. Mas eu quis deixar claro que no meu ponto de vista, o GripenNG é a melhor opção (no mínimo para os próximos 10 anos).
36 SHs (neste caso, não mais do que isso) também seriam uma excelente opção.

[knigh7]

Não se esconda por trás de palavras. Cite nomes quando for o caso. Quem citou a visão direta das pás da turbina fui eu. Esse fato é, sim, gerador de comprometimento do RCS. Qualquer um que tenha lido sobre isso vai concordar.

Outra coisa. Onde está escrito, no meu post, que cabides, armamentos, tanques externos etc não importam no cálculo do RCS? Mostre.
Que eu me lembre, o post falava em crescimento proporcional ao tamanho do RCS original do caça. Quem disse que não importa, basta ter algo sob as asas e fica tudo igual não fui eu.

Alcantara eu não estava falando diretamente de você.

Eu não lembrava que foi você que trouxe a informação do problema de rcs das turbinas....

Mas o que eu disse, não muda.

Não estou dizendo que você disse isso ou aquilo, mas alguns colegas concordaram com aquelas informações que você trouxe.

Foi dito (não por você) que o Su-35 jamais seria Low Observable porque possui visão direta para as pás do motor, porque possui 'pescoço quebrado', etc.

Eu demonstrei o que os russos fizeram para contornar os problemas e em momento algum discordei que aqueles problemas não eram pertinentes.

Mas quando outros colegas falaram dos cabides, mísseis, tanques externos, alguns colegas (não necessariamente você) ignoraram.

Oras, se é um PROBLEMA para baixo RCS, seria interessante sabermos o QUANTO estas coisas representam.
Pois digamos HIPOTETICAMENTE que os cabides e armamentos representem um retorno ACIMA DE 1M².
Ai, se o caça possui RCS frontal ESTANDO PELADO de 0,1 e o outro possui 0,2 ou se um possui 0,5 e o outro possui 1m² isto não vai alterar praticamente NADA.

Estava se referindo a mim, sobre o pescoço quebrado do Su35.

Vamos delimitar a discussão, tornando os objetivos mais claros quanto ao rcs, para ver se a gente chega a um entendimento.

Se vc observar, a FAB encomendou apenas armamento ar-solo stand-off (aliás, a reportagem do o Globo citou apenas o alcance para a Spice2000 (60km). A Spice1000 passa dos 100km.
A FPG-82 (esta para bombas de 500lb) da Friulli está praticamente pronta. Tem um alcance de cerca de 100km.

Futuramente haverá o Matador aerolançado. A FAB terá a possibilidade de comprar o Taurus, com alcance de 500km. Enfim, para alvos bem protegidos, acredito que a FAB vá ficar bem preparada.

Para ataque de penetração com a possbilidade de enfrentamento ar-ar, utiliza-se o conceito de pacotes. Nas CRUZEX os caças vão a cerca de 50MN à frente dos caças de ataque.

O RCS maior ocasionado pelo uso de armamento ar-solo não vai ser um problema grande. A Força vai poder disparar bem de longe.

Então fica a questão das configurações ar-ar. Claro aumenta. Mas será que o GripenNG terá um amento de forma significativa? Observe a vista frontal do caça em configuração típica ar-ar com 6 mísseis:



E os tanques externos tem o bico cônico As ondas que não são dispersas pelo bico encontram o líquido. Não tem boa reflexão frontal.

É bastante difícil tentar colocar próximo o Gripen em termos de detecção frontal a um Su-35S por causa dessas coisas, em configuração ar-ar.

[Marechal-do-ar]

Então fica a questão das configurações ar-ar. Claro aumenta. Mas será que o GripenNG terá um amento de forma significativa? Observe a vista frontal do caça em configuração típica ar-ar com 6 mísseis:



E os tanques externos tem o bico cônico As ondas que não são dispersas pelo bico encontram o líquido. Não tem boa reflexão frontal.

É bastante difícil tentar colocar próximo o Gripen em termos de detecção frontal a um Su-35S por causa dessas coisas, em configuração ar-ar.

Estranho método de avaliar reflexões de radar por uma foto...

Ondas de radar são ondas eletromagnéticas que nem a luz visível, mas as semelhanças acabam por ai:
1) A luz visível vem do sol, de refrações na atmosfera, etc, objetos são iluminados por todos os lado e refletem a luz para todos os lados, não existem muitas fontes de ondas de radar, em radares monoestáticos (radares de aeronaves) a principal fonte é o próprio radar, o mais próximo disso com luz visível é estar no escuro com uma lanterna;
2) Ondas de radar são longas, mesmo na banda X as ondas tem apenas alguns centímetros de comprimento, é como tentar achar uma bactéria com uma lanterna.

Essas diferenças fazem com que as ondas de radar se comportem de maneira pouco intuitiva, com ondas na banda X os tanques sub-alares por exemplo, pouco do sinal refletido neles será refletido de volta diretamente, mas uma parte será refletido para as laterais, outra para cima, o que foi para as laterais e para cima pode ser refletido pelas asas, pela fuselagem ou pelos pilones que seguram os mísseis nas laterais e dai, é possível que eles sejam refletidos de volta ao emissor, se olhar com ondas mais longas pode ser que toda a asa com os mísseis em baixo atue como uma superfície só.

[kirk]

It doesn’t matter if you have the best stealth features in the world if all radars in the scenario are turned off. And as soon as an enemy turns his radar on and starts emitting, Gripen NG pilots know where he is.

E se quem ligar o radar for um AEW?

AEW é AESA e por definição nem desliga seus radares é sua função, no teatro operacional fica fora do alcance dos misseis inimigos e pra chegar nele tem que passar pelos caças e quem se aproximar fica exposto a um disparo de um de caça em silêncio monitorado por d-link, a situação fica ainda pior pros grandões ...