TR-1700 escreveu:
Amigo Nirvanerox, no es mi interés entrar en polémicas, pero deberás estar de acuedo conmigo que si casi fuimos a una guerra, por el tema de si el Canal de Beagle corría al este o al norte de las tres islas, es porque no estaba lo suficientemente claro. De ahí que hallamos ido a un arbitraje y luego lo desconociéramos, llegando casi a la guerra. Concordarás conmigo que si el tratado de 1881 (yo dije equivocadamente 1882) lo hubiera dejado bien en claro, nada de lo vivido en 1978 hubiere sucedido.-
En cuanto al tema remanido que después de ganarle la guerra a Gran Bretaña, los militares argentinos invadirían Chile o las islas del Canal de Beagle, me suena más a una escusa por la actitud poco honrosa adoptada por los militares chilenos que otra cosa. Es mi idea, no te pido que la compartas.-
Sé que Galtieri dijo eso en el balcón de la Casa Rosada, pero desde ese púlpito y con la muchedumbre exaltada se pueden decir cualquier sarta de boludeces. No lo dudes, se fue de boca.
Realmente, alguien con tres dedos de frente puede pensar que en el hipotético caso de que hubiésemos resultados victoriosos en un conflicto con la Segunda potencia de la OTAN, a mi país le hubiera quedado resto para atacar a Chile primero, y como dijo algún amigo forista brasileño, a Brasil después para recuperar el territorio de Las Misiones?
Quienes creen que somos los Argentinos, hijos de Zeus, semidioses, o espartanos sedientos de sangre, con un poder ilimitado para acabar con todo a su alrededor. A ver, pónganse de acuerdo, o somos los seres estúpidos, creídos, inservibles y despreciables que solemos ser para ustedes, o su teoría de invasiones encadenadas no encuadra con la realidad.
La verdad es que están en una contradicción terriblemente evidente.-
De ahí es que yo sostengo la teoría de que el conflicto posterior con Chile es solo para cubrir la falta de código de honor de la dictadura pinocetista.
Es mi humilde opinión.-
Les dejo mis saludos cordiales.-
Mi estimado, basta ver las propuestas de limites de 1872, 1876 y1879 que su pais propuso antes de la firma del tratado de 1881, en todas ellas en los mapas aparece las islas como chilenas o destruyen la tesis oceanica de la Argentina
El tratado de 1881 en su articulo 3 era bien claro
Artículo 3º. En la Tierra del Fuego se trazará una línea que, partiendo del punto denominado Cabo del Espíritu Santo en la latitud cincuenta y dos grados cuarenta minutos, se prolongará hacia el Sur, coincidiendo con el meridiano occidental de Greenwich, sesenta y ocho grados treinta y cuatro minutos hasta tocar en el Canal "Beagle". La Tierra del Fuego dividida de esta manera será Chilena en la parte occidental y Argentina en la parte oriental. En cuanto a las islas, pertenecerán a la República Argentina la isla de los Estados los islotes próximamente inmediatos a ésta y las demás islas que haya sobre el Atlántico al Oriente de la Tierra del Fuego y costas orientales de la Patagonia; y pertenecerán a Chile todas las islas al Sur del Canal "Beagle" hasta el Cabo de Hornos y las que haya al Occidente de la Tierra del Fuego.
Es mas ni en las modificaciones hechas en el protocolo de limites de 1893 se hace mencion a algun problema sucitado por las islas del Beagle.
Sin olvidar que el instituto geografico argentino en 1885 le daba la razon a Chile
Junto con la opinion de Perito Moreno
"No atino a explicarme por qué el Gobierno argentino pretende hoy soberanía sobre las islas Picton, Nueva, Lennox, etc., fundándose en los tratados vigentes, es decir, en el de 1881 y en el protocolo de 1893, cuando el primero de ellos lo invalida para tal pretensión y el segundo nada tiene que ver con la demarcación en el canal de Beagle. Insisto: la mención en el Tratado de 1881, con excepción de la isla de los Estados, le hará perder un pleito tan malamente planteado... También repetiré que la excepción que hace el Tratado de 1881 con la isla de los Estados, que reconoce como argentina, no permite poner en duda la propiedad chilena de las tierras situadas tanto al sur de la isla de la Tierra del Fuego como al sur del canal de Beagle".
Junto a las otras pruebas llevo a que el Tribunal que resolvio el Laudo Arbitral en 1977 le diera la razon a Chile.
Ahora hablando de la etapa 1978-1982 Chile actuo de forma pragmatica como lo hizo tu pais en 1881 o en 1891 cuando su Canciller Zeballos propuso dar logistica y ayudar a USA en una supuesta invasion gringa a Chile en el caso Baltimore.
Sobre la invasion a Chile despues de Malvinas basta ver que no lo dicen autoridades o generales chilenos de la epoca sino autoridades y oficiales argentinos de esa epoca como Balza o Lami Dozo y eso es reconocido por historiadores y periodistas argentinos.
El ex dictador Galtieri iba a invadir el Chile en 1982
Te dejo un extracto de la entrevista a Lami Dozo
El brigadier general retirado Basilio Lami Dozo confió, en una entrevista publicada este domingo por el semanario 'Perfil', que los militares argentinos "después de Malvinas, iban a atacar Chile".
Y recordó una arenga del entonces dictador y general Leopoldo Galtieri apenas ordenó la invasión militar de las Malvinas: "Que (los chilenos) saquen el ejemplo de lo que estamos haciendo ahora, porque después les toca a ellos".
El ala más dura del ejército era dirigida por el jefe del III Cuerpo de Ejército, el general Luciano Menéndez, ultranacionalista y católico. A tal punto que alentó la guerra con Chile que alardeaba de sus planes para cruzar los Andes y llegar a Valparaíso para, jaleaba, "mear champaña en el océano Pacífico" a modo de celebración.
Te olvidas que Galtieri en un principio hablo con Reagan creyendo que este era aliado de la Argentina dado el apoyo mostrado en centroamerica y la batalla antisubversiva en sudamerica en el famoso Plan Condor pensaba que este podia mediar con GB para que esto se resolviera en forma diplomatica y no en una guerra pero como se vio en el caso la sangre tiro mas y al final presto ayuda a GB en la guerra y no la neutralidad que pensaba el militar argentino.
Yo no creo que actualmente el argentino sea soberbio salvo la excepcion del futbol
pero en esa epoca lo eran, miraban en menos al resto de sudamerica y se creian una parte de europa en sudamerica, ahora pienso que los chilenos hemos ocupado ese papel con todo lo malo que eso acarrea, somos como el buen alumno en la clase pero el peor amigo, como dice el chiste "somos los argentinos de sudamerica"
Por ultimo, el caso de los que paso en 1978-1984 debes verlo como un todo, no puedes esperar que Chile apoyara la causa Argentina ni menos neutralidad cuando 4 años antes tu pais quiso invadir a mi pais, cerraba la frontera, expulsaba chilenos de tu pais sin justificacion, alistaba militares en la frontera y mas encima Galtieri hacia declaraciones provocativas y se gritaban consignas antichilenas.
Si tu crees que mi pais es un traidor te dire que de este lado se ve como pramatismo puro que evito que murieran chilenos y chilenas en una posible guerra post malvinas, es claro que mas alla de tener diferentes opiniones sobre el hecho no es menos cierto que actualmente tenemos una excelente relacion, incluso hemos podido crear una Fuerza de Paz Binacional algo imposible 30 años atras.
