Noticias de Portugal

[Andre Correa]

Orra, já tão falando em golpe militar em Portugal? E descobriram algum mensalão? Situações onde o governo comprou votos e aprovou algumas de suas mais importantes legislações?

Olhando para Portugal, diria que é hoje um Estado onde, de 4 em 4 anos as pessoas são convidadas a votar nos mesmos ladrões de sempre, onde se rouba impunemente, onde a justiça só funciona para os pobres (e, mesmo assim, mal) e protege os poderosos, e onde as pessoas são 100% livres para se queixarem que estão a ser roubadas (enquanto as continuam a roubar na mesma sem nada acontecer a quem o faz)...

O 25 de Abril foi feito por unidades de instrução e não pela tropa regular.
Foram as «escolas práticas» que na realidade deram o golpe, e a face mais visivel foram os blindados da EPC Escola Prática de Cavalaria de Santarém com o apoio da EPA (Escola Prática de Artilharia de Vendas Novas).

Hoje, quatro tanques e meia duzia de Pandur, junto com uns tiros de fragata fazem a festa.
Mas concordo que o problema viria depois.

É, pensando bem, também acho que é possível!
Há que levar em conta que para tal... o esforço logístico não é enorme.

Os "alvos" a neutralizar e a controlar estão centralizados, e o resto é algo de residual, no que ao poder diz respeito!

Até porque num caso desses, combustível seria requisitado em qualquer bomba, o material, se bem que deficitário, o que está disponível dá e sobra, e munições... existem, só não sei se em quantidade suficiente. Se no 25 de Abril não se dependeu das munições, não ia ser agora, penso eu.

"Antigamente" tinhamos estas:

Braço de Prata/Lx - Fabricava a G3, e a pistola-metralhadora FBP (foi encerrada)
Moscavide/Lx - Fabricava munições ligeiras dos calibres "7,62", "9" mm, e pesada de "12,5" (encerrada)
Fundição de Oeiras - Fabricava granadas para artilharia, granadas para morteiro 60, 81 e 120, e granadas de mão "M63" (encerrada)
Metalurgia Cometna - Fabricava bombas para aviação de 50, 250 e 500Kg (encerrada)

Hoje até as munições para "velhinha G3" são compradas a Espanha e a Alemanha.

Mas, o factor mais importante seria assegurar a convergência de intenção em todas ou na maioria das unidades e ramos das FA! Tendo isso assegurado.. o resto é bastante "simples"!

Mas não se resolve com generais na rua de G3.

Resolve-se sim com o povo na rua e com o mudar de mentalidades (deixem de votar sempre em PS ou PSD).

Um gesto simbolico seria por exemplo, um grupo de cidadãos dar ordem de prisão a um politico condenado por corrupção, mas que ainda anda aqui fora.

Vote-se em branco ou em outros partidos, e com protestos dia e noite.

[Túlio]

Di-diabos..

[Paisano]

Mas "T", estás a esquecer-te que uma coisa é ter o mercado de exportação logo ao virar da esquina, outra coisa é ter o mercado no outro lado do mar. Dúvido que haja mercado suficiente para por exemplo a nossa industria do calçado. Neste momento só há um único país com calçado mais caro que o nosso na UE e as nossas empresas fartam-se de exportar (têm muita procura). Quando digo calçado digo por exemplo uma Auto-europa, e outras tantas empresas/sectores. Toda a nossa ecónomia está estruturada para responder ao mercado europeu, é essa a nossa realidade.

Pergunto eu agora, como eram as exportações antes de sermos da UE?

Não implicaria deixar de exportar para a Europa. A nossa industria por outro lado teria a hipótese de se fornecer de matéria prima no Brasil (ou nos outros países caso fosse ao nível da CPLP) e vender produtos fabricados, em todo ou em parte, em território nacional. Continuamos a ter as estruturas. A China não faz concorrência com Portugal de fora da UE? Continuamos a ter salários competitivos e as infraestruturas para exportar para a Europa tal como por exemplo, a Turquia.

O que defendo é que o "C" de CPLP seja alterado de "Comunidade" para "Confederação".

Assim, os países membros poderiam manter a 90% da estrutura político/administrativa interna, abrindo mão em favor da Confederação em política externa, forças armadas e moeda (incluso Banco Central).

Haveria um presidente (eleito) da Confederação, um parlamento (com Câmaras Alta e Baixa) e uma corte constitucional.

PS: Apenas deixando bem claro que é uma opinião de minha parte. E como eu não tenho poder de decidir nada...

[Andre Correa]

[manuel.liste]

O que defendo é que o "C" de CPLP seja alterado de "Comunidade" para "Confederação".

Assim, os países membros poderiam manter a 90% da estrutura político/administrativa interna, abrindo mão em favor da Confederação em política externa, forças armadas e moeda (incluso Banco Central).

Haveria um presidente (eleito) da Confederação, um parlamento (com Câmaras Alta e Baixa) e uma corte constitucional.

PS: Apenas deixando bem claro que é uma opinião de minha parte. E como eu não tenho poder de decidir nada...

Eso supondria un cambio radical para Portugal. Tendria que salir de la UE y sus productos tendrian arancel. Perderia buena parte de sus mercados europeos y de los fondos estructurales europeos. Los emigrantes portugueses en la UE tendrian tratamiento de extra-comunitarios y cesaria la libertad de movimiento de personas entre Portugal y la UE

Por otra parte, los tipos de interes de Portugal serian similares a los de Brasil, y los salarios reales sufririan una reduccion. Portugal no seria visto en la UE como un pais europeo independiente, sino como una provincia de Brasil -dado el desequilibrio entre ambas partes-. Seria visto como una amenaza para la UE

En realidad, una eventual incorporacion de Portugal a Brasil seria mas perjudicial para Portugal que su mera salida de la UE y del euro. Creo que los portugueses lo saben.

Pero bueno, como ejercicio teorico es divertido. Sobre todo visto desde Brasil

[pt]

Assim, os países membros poderiam manter a 90% da estrutura político/administrativa interna, abrindo mão em favor da Confederação em política externa, forças armadas e moeda (incluso Banco Central).

Haveria um presidente (eleito) da Confederação, um parlamento (com Câmaras Alta e Baixa) e uma corte constitucional.

Mas ficávamos com o mesmo problema, de não ter controlo sobre o dinheiro.
E se o dinheiro vinha de Brasilia, então quanto viria ?
O governo emitia moeda para pagar as dívidas portuguesas ?
E porque razão Brasilia deveria sustentar deficits enormes das contas publicas portuguesas ?
E porque razão Brasilia haveria de investir em Portugal, onde a densidade de estradas e auto-estradas é maior que em qualquer estado brasileiro ?
E porque razão Brasilia pagaria o que seriam luxos dos portugueses ?

O resultado seria inevitável. Tudo tenderia a nivelar-se pela média, e como o Brasil representa 20 vezes Portugal, isso implica que os valores médios seriam os atuais valores brasileiros.
Ou seja: Portugal abriria mão de um nível de vida médio muito superior.
Acabariamos com os portugueses a pagar mais impostos que o resto do Brasil, mas a receber benefícios proporcionalmente inferiores (por sermos mais ricos).

E acho que isso é algo que muita gente esquece.
O PIB per capita português continua a ser muito mais alto que o Brasileiro, e com todas as desigualdades que existem em Portugal, o Brasil consegue ser mais desigual.

Para somar a tudo isto, haveria o problema das exportações portuguesas que vão na sua esmagadora maioria para os países da Europa. Embora na maioria dos casos as taxas sejam mínimas, essas exportações seriam afetadas.
Os imigrantes não seriam grande problema, já que eles já estavam na Europa antes de haver Maastricht.

Já a politica externa seria outro bico de sete cabeças.
A politica externa portuguesa baseia-se em quatro pilares.
As relações com os países de expressão portuguesa
As relações com os países da Europa
A relação com os restantes países do mundo
E finalmente, a relação com os Estados Unidos da América

É impossível considerar a política externa portuguesa sem considerar o alinhamento com os americanos, que passa pela concessão de direitos de utilização de bases portuguesas, nomeadamente a Base Aérea 4, nos Açores.

Isso implicaria realinhamentos impensáveis. Os americanos provavelmente tentariam que os Açores se tornassem independentes (como fizeram em 1975), se as ilhas ficassem sob controlo de um país que vê os americanos como um país hostil.

Na realidade ninguém ganharia muito com isso, independentemente de desde há muitos séculos os portugueses serem um país que considera a possibilidade de mudar a capital para África ou para a América do Sul.
E não conheço nenhum país europeu, onde essas teses fossem defendidas como o foram em Portugal.

Cumprimentos

[cabeça de martelo]

O sonho de Pedro Passos Coelho

José Vítor Malheiros
(no Público)

«"Um terço é para morrer. Não é que tenhamos gosto em matá-los, mas a verdade é que não há alternativa. se não damos cabo deles, acabam por nos arrastar com eles para o fundo. E de facto não os vamos matar-matar, aquilo que se chama matar, como faziam os nazis. Se quiséssemos matá-los mesmo era por aí um clamor que Deus me livre. Há gente muito piegas, que não percebe que as decisões duras são para tomar, custe o que custar e que, se nos livrarmos de um terço, os outros vão ficar melhor. É por isso que nós não os vamos matar. Eles é que vão morrendo. Basta que a mortalidade aumente um bocadinho mais que nos outros grupos. E as estatísticas já mostram isso. O Mota Soares está a fazer bem o seu trabalho. Sempre com aquela cara de anjo, sem nunca se desmanchar. Não são os tipos da saúde pública que costumam dizer que a pobreza é a coisa que mais mal faz à saúde? Eles lá sabem. Por isso, joga tudo a nosso favor. A tendência já mostra isso e o que é importante é a tendência. Como eles adoecem mais, é só ir dificultando cada vez mais o acesso aos tratamentos. A natureza faz o resto. O Paulo Macedo também faz o que pode. Não é genocídio, é estatística. Um dia lá chegaremos, o que é importante é que estamos no caminho certo. Não há dinheiro para tratar toda a gente e é preciso fazer escolhas. E as escolhas implicam sempre sacrifícios. Só podemos salvar alguns e devemos salvar aqueles que são mais úteis à sociedade, os que geram riqueza. Não pode haver uns tipos que só têm direitos e não contribuem com nada, que não têm deveres.

Estas tretas da democracia e da educação e da saúde para todos foram inventadas quando a sociedade precisava de milhões e milhões de pobres para espalhar estrume e coisas assim. Agora já não precisamos e há cretinos que ainda não perceberam que, para nós vivermos bem, é preciso podar estes sub-humanos..

Que há um terço que tem de ir à vida não tem dúvida nenhuma. Tem é de ser o terço certo, os que gastam os nossos recursos todos e que não contribuem. Tem de haver equidade. Se gastam e não contribuem, tenho muita pena... os recursos são escassos. Ainda no outro dia os jornais diziam que estamos com um milhão de analfabetos. O que é que os analfabetos podem contribuir para a sociedade do conhecimento? Só vão engrossar a massa dos parasitas, a viver à conta. Portanto, são: os analfabetos, os desempregados de longa duração, os doentes crónicos, os pensionistas pobres (não vamos meter os velhos todos porque nós não somos animais e temos os nossos pais e os nossos avós), os sem-abrigo, os pedintes e os ciganos, claro. E os deficientes. Não são todos. Mas se não tiverem uma família que possa suportar o custo da assistência não se pode atirar esse fardo para cima da sociedade. Não era justo. E temos de promover a justiça social.

O outro terço temos de os pôr com dono. É chato ainda precisarmos de alguns operários e assim, mas esta pouca-vergonha de pensarem que mandam no país só porque votam tem de acabar. Para começar, o país não é competitivo com as pessoas a viverem todas decentemente. Não digo voltar à escravatura - é outro papão de que não se pode falar -, mas a verdade é que as sociedades evoluíram muito graças à escravatura. Libertam-se recursos para fazer investimentos e inovação para garantir o progresso e permite-se o ócio das classes abastadas, que também precisam. A chatice de não podermos eliminar os operários como aos sub-humanos é que precisamos destes gajos para fazerem algumas coisas chatas e, para mais (por enquanto), votam - ainda que a maioria deles ou não vote ou vote em nós. O que é preciso é acabar com esses direitos garantidos que fazem com que eles trabalhem o mínimo e vivam à sombra da bananeira. Eles têm de ser aquilo que os comunistas dizem que eles são: proletários. Acabar com os direitos laborais, a estabilidade do emprego, reduzir-lhes o nível de vida de maneira que percebam quem manda. Estes têm de andar sempre borrados de medo: medo de ficar sem trabalho e passar a ser sub-humanos, de morrer de fome no meio da rua. E enchê-los de futebol e telenovelas e reality shows para os anestesiar e para pensarem que os filhos deles vão ser estrelas de hip-hop e assim.

O outro terço são profissionais e técnicos, que produzem serviços essenciais, médicos e engenheiros, mas estes estão no papo. Já os convencemos de que combater a desigualdade não é sustentável (tenho de mandar uma caixa de charutos ao Lobo Xavier), que para eles poderem viver com conforto não há outra alternativa que não seja liquidar os ciganos e os desempregados e acabar com o RSI e que para pagar a saúde deles não podemos pagar a saúde dos pobres.

Com um terço da população exterminada, um terço anestesiado e um terço comprado, o país pode voltar a ser estável e viável. A verdade é que a pegada ecológica da sociedade actual não é sustentável. E se não fosse assim não poderíamos garantir o nível de luxo crescente da classe dirigente, onde eu espero estar um dia. Não vou ficar em Massamá a vida toda.. O Ângelo diz que, se continuarmos a portarmo-nos bem, um dia nós também vamos poder pertencer à elite."»

José Vítor Malheiros

[manuel.liste]

Geograficamente, com Ceuta e Melila, historicamente com a presença árabe/muçulmana, e agora com a crise econômica, a Espanha é muito mais África que Portugal.

Hay territorio español en el continente africano, asi que es correcto decir que España es tambien Africa

Historicamente son numerosos los lazos de España con Africa. Tambien correcto. No obstante, los lazos historicos de España han sido principalmente con Marruecos, nuestro vecino del Sur. Nada equivalente a las colonias portuguesas de Angola y Mozambique

Economicamente España esta algo cerca de Africa gracias al comercio. Nuestra relacion comercial con Africa es mayor que con Latinoamerica. Pero en renta me temo que ustedes estan bastante mas cerca que nosotros

[Paisano]

Prezados Manuel e PT,

O Brasil e, por consequência, os demais membros dessa fictícia Confederação teriam que fazer as mesmas renúncias que Tugalandia.

Ou seja, política externa, forças armadas e moeda não seriam controlados pelo Brasil, mas sim pela administração da Confederação.

O Brasil, assim como Angola, Cabo Verde, Guiné-Bissau, Moçambique, Tugalandia, São Tomé e Príncipe e Timor-Leste, seria apenas um membro dessa, repito, fictícia Confederação.

E quando escrevo que os países membros manteriam a 90% da estrutura político/administrativa interna, é no sentido de que em Tugalandia, caso queira, poderia manter o sistema parlamentar e a Assembléia Portuguesa, enquanto que no Brasil o sistema presidencialista, com a Câmara dos Deputados e o Senado Federal e os demais países membros os sistemas atuais.

Em suma, as únicas mudanças político/administrativas a serem efetivadas seriam o controle por parte da Confederação (e não pelo Brasil) da política externa, das forças armadas e da moeda.

Um abraço.

[pt]

Paisano -> Os portugueses não querem saber do sistema parlamentar para nada.
Ainda não entendeu ?

Nós queremos saber é de onde vem o dinheiro

Ou seja:
Quem é que no Brasil vai tossir a «grana» para sustentar o deficit do estado e evitar que o governo de Portugal fique sem dinheiro para pagar pensões e salários dos funcionários públicos.

E os funcionários publicos portugueses ganham bastante mais que os Brasileiros, mesmo nos estados onde eles ganham mais.

Quem é que vai por as rotativas a girar para imprimir notas de banco ?

Depois, mesmo numa confederação, o poder dos maiores acaba sempre por se fazer sentir.

E para finalizar, o que você pretende fazer com a Madeira ?
Continua como Região Autonoma, ou tem assento na confederação como parceiro de igual para igual ?
E quem paga o deficit da Madeira ?


O problema acaba sempre por bater na mesma tecla:
Os portugueses querem é o dinheiro.
Não querem receber menos, e não querem pagar as dívidas que foram contraídas pelos governos que eles mesmos elegeram e que endividaram o país, acreditando que os investimentos malucos íam puxar a economia e produzir crescimento economico dito «virtuoso».

Na realidade, em Portugal, o crescimento foi apenas resultado direto da injeção de dinheiro, e não de crescimento orgânico da economia.

Portanto, os dirigentes de tal confederação iriam enfrentar exatamente os mesmos problemas e ter que recorrer às mesmas soluções, se não quisessem imprimir dinheiro e arriscar uma espiral inflacionaria.

[manuel.liste]

Prezados Manuel e PT,

O Brasil e, por consequência, os demais membros dessa fictícia Confederação teriam que fazer as mesmas renúncias que Tugalandia.

Ou seja, política externa, forças armadas e moeda não seriam controlados pelo Brasil, mas sim pela administração da Confederação.

O Brasil, assim como Angola, Cabo Verde, Guiné-Bissau, Moçambique, Tugalandia, São Tomé e Príncipe e Timor-Leste, seria apenas um membro dessa, repito, fictícia Confederação.

E quando escrevo que os países membros manteriam a 90% da estrutura político/administrativa interna, é no sentido de que em Tugalandia, caso queira, poderia manter o sistema parlamentar e a Assembléia Portuguesa, enquanto que no Brasil o sistema presidencialista, com a Câmara dos Deputados e o Senado Federal e os demais países membros os sistemas atuais.

Em suma, as únicas mudanças político/administrativas a serem efetivadas seriam o controle por parte da Confederação (e não pelo Brasil) da política externa, das forças armadas e da moeda.

Um abraço.

La UE solo controla nuestra moneda, y vea los problemas que tenemos

Por otra parte, una confederacion donde uno de sus miembros tuviese el 90% de la poblacion estaria desequilibrada. Los demas paises no tendrian otra opcion que obedecer a la potencia dominante en las politicas comunes.

Creo que Portugal podria vivir fuera de la UE como un pais independiente, como Turquia o Noruega. Pero cambiar las desventajas de la pertenencia a la UE por las desventajas de la pertenencia a una confederacion dominada por Brasil carece de sentido. Portugal solo podria perder en una relacion de ese tipo

[Paisano]

PT, o problema de Tugalandia é "resolvível" enviando uma certa turminha para passar uma temporada na cadeia.

Aqui no Brasil temos sérios problema de impunidade, mas Tugalandia conseguiu a façanha de ser pior do que nós nessa área.

De tudo que eu já li neste tópico, percebe-se que vários deputados, primeiros ministros e presidentes de Tugalandia deveriam estar em cana.

A crise financeira de Tugalandia não terá solução através de TROIKAS ou "enrolações do gênero" (vide o que essa turma fez na Argentina), mas com justiça criminal séria e cadeia.

[Paisano]

Já vi esse filme aqui no Brasil, mais precisamente nos anos 90.

[manuel.liste]

PT, o problema de Tugalandia é "resolvível" enviando uma certa turminha para passar uma temporada na cadeia.

Aqui no Brasil temos sérios problema de impunidade, mas Tugalandia conseguiu a façanha de ser pior do que nós nessa área.

De tudo que eu já li neste tópico, percebe-se que vários deputados, primeiros ministros e presidentes de Tugalandia deveriam estar em cana.

A crise financeira de Tugalandia não terá solução através de TROIKAS ou "enrolações do gênero" (vide o que essa turma fez na Argentina), mas com justiça criminal séria e cadeia.

La falta de competitividad no se arregla metiendo a politicos en la carcel. Tiene mas sentido hacer caso a las recomendaciones del FMI

El caso argentino fue muy claro: perdieron competitividad, y en lugar de hacer reformas se contentaron con vivir unos años por encima de sus posibilidades (como España en 2004-2008). Cuando se acabo la fiesta tuvieron que devaluar. Hoy dia siguen teniendo un riesgo pais mucho mas alto que Portugal, y una inflacion descontrolada. Siguen tan poco competitivos como hace diez años

Argentina no es ejemplo de nada, y mucho menos para Portugal

[Paisano]

Prezados Manuel e PT,

O Brasil e, por consequência, os demais membros dessa fictícia Confederação teriam que fazer as mesmas renúncias que Tugalandia.

Ou seja, política externa, forças armadas e moeda não seriam controlados pelo Brasil, mas sim pela administração da Confederação.

O Brasil, assim como Angola, Cabo Verde, Guiné-Bissau, Moçambique, Tugalandia, São Tomé e Príncipe e Timor-Leste, seria apenas um membro dessa, repito, fictícia Confederação.

E quando escrevo que os países membros manteriam a 90% da estrutura político/administrativa interna, é no sentido de que em Tugalandia, caso queira, poderia manter o sistema parlamentar e a Assembléia Portuguesa, enquanto que no Brasil o sistema presidencialista, com a Câmara dos Deputados e o Senado Federal e os demais países membros os sistemas atuais.

Em suma, as únicas mudanças político/administrativas a serem efetivadas seriam o controle por parte da Confederação (e não pelo Brasil) da política externa, das forças armadas e da moeda.

Um abraço.

La UE solo controla nuestra moneda, y vea los problemas que tenemos

Por otra parte, una confederacion donde uno de sus miembros tuviese el 90% de la poblacion estaria desequilibrada. Los demas paises no tendrian otra opcion que obedecer a la potencia dominante en las politicas comunes.

Creo que Portugal podria vivir fuera de la UE como un pais independiente, como Turquia o Noruega. Pero cambiar las desventajas de la pertenencia a la UE por las desventajas de la pertenencia a una confederacion dominada por Brasil carece de sentido. Portugal solo podria perder en una relacion de ese tipo

Manuel,

Tugalandia, além da língua, tem muito mais em comum (cultura, história, etc.) com Brasil, Angola, Cabo Verde, Guiné-Bissau, Moçambique, São Tomé e Príncipe e Timor-Leste, do que com França, Inglaterra e Alemanha.

E esse tipo de coisa faz um diferencial enorme.

Um abraço.