Modernização dos AMX!!!

[sapao]

Sapão, por mais que sua argumentação seja impecavel e logica, não concordo

[Copello]

Entendo seu argumento. Eles escolheram um produto que sofre com o embargo americano em um possível conflito.
Me desculpe por não saber mas o Chile não tem mísseis operacionais nas aeronaves que usa? Lembro de ter lido que foram eles um dos primeiros a ter BVR por aqui. Só não concordo que eles não tenham hoje uma força de caças melhor que a da FAB.
Não sei se os números batem mas no Wikipedia consta que eles estão com 18 F-5 Tiger III modernizados há um tempo 39 MLU e mais 10 Block50/52 zero bala. E nós com 12 Mirage 2000, 57 F-5M, não vou contar o AMX pois não é caça. Lembrando que os MLU são equivalentes ao Block 50 da USAF em tecnologia.

Quem está melhor, hipotéticamente falando e imaginando que os dois países não possuem problemas de restrições e adaptação de armamentos?

[Carlos Mathias]

No super trunfo, eles.
No mundo real, nós, por mais incrível que pareça.

Nós temos poucas restrições, contornáveis.

[Pepê Rezende]

Acho a modernização que vamos implementar neles ambiciosa demais. Por mim, padronizava os cockpits e colocava um GPS comercial. Ficaria mero US$ 1,5 milhão em lugar dos US$ 8 milhões que desperdiçaremos neles.

Pepê

Para o A-1 fazer aquilo que a FAB quer ele precisa tanto do radar quanto do IRST.

Se os italianos põem ou não o AMX em missões de risco é porque tem o Tornado para fazer a missão.

Mas se a FAB entra em guerra não haverá escolha e o A-1 terá de ir para o pega, vai ter de enfrentar AAe, navios e os caças inimigos. Pra isso ele precisa de sensores, aviônica moderna, armamento ar-superfície inteligente e míssil ar-ar para auto defesa.



abraços]

A solução mais lógica é não gastar dinheiro num equipamento limitado e economizar para ampliar o primeiro lote do F-X2. A modernização será cara para um vetor que terá pouco tempo de vida útil. Se fosse há dez anos, tudo bem. Hoje, é jogar dinheiro fora.

Pepê

[joao fernando]

Acho a modernização que vamos implementar neles ambiciosa demais. Por mim, padronizava os cockpits e colocava um GPS comercial. Ficaria mero US$ 1,5 milhão em lugar dos US$ 8 milhões que desperdiçaremos neles.

Pepê

Para o A-1 fazer aquilo que a FAB quer ele precisa tanto do radar quanto do IRST.

Se os italianos põem ou não o AMX em missões de risco é porque tem o Tornado para fazer a missão.

Mas se a FAB entra em guerra não haverá escolha e o A-1 terá de ir para o pega, vai ter de enfrentar AAe, navios e os caças inimigos. Pra isso ele precisa de sensores, aviônica moderna, armamento ar-superfície inteligente e míssil ar-ar para auto defesa.



abraços]

A solução mais lógica é não gastar dinheiro num equipamento limitado e economizar para ampliar o primeiro lote do F-X2. A modernização será cara para um vetor que terá pouco tempo de vida útil. Se fosse há dez anos, tudo bem. Hoje, é jogar dinheiro fora.

Pepê

Bingo! Isso é que penso!

Se falta grana, então que se gaste numa coisa que valha a pena

[Penguin]

Acho a modernização que vamos implementar neles ambiciosa demais. Por mim, padronizava os cockpits e colocava um GPS comercial. Ficaria mero US$ 1,5 milhão em lugar dos US$ 8 milhões que desperdiçaremos neles.

Pepê

Para o A-1 fazer aquilo que a FAB quer ele precisa tanto do radar quanto do IRST.

Se os italianos põem ou não o AMX em missões de risco é porque tem o Tornado para fazer a missão.

Mas se a FAB entra em guerra não haverá escolha e o A-1 terá de ir para o pega, vai ter de enfrentar AAe, navios e os caças inimigos. Pra isso ele precisa de sensores, aviônica moderna, armamento ar-superfície inteligente e míssil ar-ar para auto defesa.



abraços]

A solução mais lógica é não gastar dinheiro num equipamento limitado e economizar para ampliar o primeiro lote do F-X2. A modernização será cara para um vetor que terá pouco tempo de vida útil. Se fosse há dez anos, tudo bem. Hoje, é jogar dinheiro fora.

Pepê

x2

[silverstone2]

Acho a modernização que vamos implementar neles ambiciosa demais. Por mim, padronizava os cockpits e colocava um GPS comercial. Ficaria mero US$ 1,5 milhão em lugar dos US$ 8 milhões que desperdiçaremos neles.

Pepê

Para o A-1 fazer aquilo que a FAB quer ele precisa tanto do radar quanto do IRST.

Se os italianos põem ou não o AMX em missões de risco é porque tem o Tornado para fazer a missão.

Mas se a FAB entra em guerra não haverá escolha e o A-1 terá de ir para o pega, vai ter de enfrentar AAe, navios e os caças inimigos. Pra isso ele precisa de sensores, aviônica moderna, armamento ar-superfície inteligente e míssil ar-ar para auto defesa.



abraços]

A solução mais lógica é não gastar dinheiro num equipamento limitado e economizar para ampliar o primeiro lote do F-X2. A modernização será cara para um vetor que terá pouco tempo de vida útil. Se fosse há dez anos, tudo bem. Hoje, é jogar dinheiro fora.

Pepê

Trocar 40 e poucos AMX modenizados por 3 rafales a mais!!!
E então, vale

[NovaTO]

Sempre vai haver a questão da quantidade, por mais qualificado que seja o FX-2. 40 por 3 não dá mesmo. Minha opinião.

[]'s

[Luiz Bastos]

Sempre vai haver a questão da quantidade, por mais qualificado que seja o FX-2. 40 por 3 não dá mesmo. Minha opinião.

[]'s

2 X


Fui

[Pepê Rezende]

Trocar 40 e poucos AMX modenizados por 3 rafales a mais!!!
E então, vale

Vale. O Rafale consegue chegar onde o AMX não chega e também consegue sair...

[Luís Henrique]

Se fosse pegar o dinheiro da modernização de 43 AMX para adquirir, digamos, 36 F-16MLU eu toparia.
Porém, para aumentar o FX2 em 3 ou 4 unidades para receber daqui uns 7 anos. Não acho que vale a pena.

O FX2 está avaliado em 5 bi e pode passar fácil disso. Não acho que 300 mi vai fazer muita diferença nisso.

[Carlos Lima]

Trocar 40 e poucos AMX modenizados por 3 rafales a mais!!!
E então, vale

Vale. O Rafale consegue chegar onde o AMX não chega e também consegue sair...

Esse PP...

[]s
CB_Lima

[J.Ricardo]

Dinheiro gasto a toa foram o F-5M, este sim já deveriam ter deixado a ativa e terem sido substituídos a 10 anos atrás, pra ser sincero eles deveriam ter deixado a ativa a pelo menos uns 20...

Quanto ao AMX, 8 milhões, para o Brasil, não é muito, muito pelo contrário...

[Jacobs]

Dinheiro gasto a toa foram o F-5M, este sim já deveriam ter deixado a ativa e terem sido substituídos a 10 anos atrás, pra ser sincero eles deveriam ter deixado a ativa a pelo menos uns 20...

Quanto ao AMX, 8 milhões, para o Brasil, não é muito, muito pelo contrário...

Eu penso pelo contrário. Os F-5 permitiram a criação da doutrina BVR na FAB. E além disso, eles fazem tudo que o AMX faz (com alcance menor). Já o contrário não é verdadeiro, mesmo com o AMX modernizado.

[Luiz Bastos]

Dinheiro gasto a toa foram o F-5M, este sim já deveriam ter deixado a ativa e terem sido substituídos a 10 anos atrás, pra ser sincero eles deveriam ter deixado a ativa a pelo menos uns 20...

Quanto ao AMX, 8 milhões, para o Brasil, não é muito, muito pelo contrário...

Eu penso pelo contrário. Os F-5 permitiram a criação da doutrina BVR na FAB. E além disso, eles fazem tudo que o AMX faz (com alcance menor). Já o contrário não é verdadeiro, mesmo com o AMX modernizado.

Eu achava que eram de categorias diferentes. Um para interceptação e o outro para ataque a solo a baixa altura / bombardeio, mas já que você está dizendo, peço ajuda aos universitários.