Modernização dos AMX!!!

[joao fernando]

Sapão, por mais que sua argumentação seja impecavel e logica, não concordo

[Pepê Rezende]

Não sei mas acho que primeira classe pros Eua só UK, Israel etc. De resto tanto faz pra eles. Aí nós temos o Gripen na concorrência do FX, mas olhando pro F-16 último Block, que eu nem sei mais qual é será que ele perde em muito pro Gripen? pergunta de leigo pois ei que novas tecnologias tipo supercruise e baixo rcs só estão presentes em caças 4G.

Tambem concordo em parte que se comprassemos o F-16 ou Mirage pra linha de frente aguentaríamos eles por mais 30, mas seria menos pior que com F-5. Não vamos nos iludir acho que pra nossa realidade de Forças Armadas será mais fácil manter um 3G PLus do que um Rafale por exemplo.

Resumindo perdemos o tempo das mudanças e hoje temos que nos contentar com o que está ai. Infelizmente.

O F-16E/F é mais avião que o NG. Essa história de supercruise em avião de 4ª geração é prosopopéia flácida para adormecer bovinos. No Demo, havia apenas quatro mísseis ar-ar, com o agravante de que nem protótipo é. Quanto a aviões velhos, vc tem duas felicidades: na hora de comprar e de vender (se conseguir). VAMOS VER O HORIZONTE FUTURO em relação aos países de origem:

F-16C/D/E/F: saem de linha a partir de 2016
F/A-18/E/F: saem de linha a partir de 2020
Gripen NG: será que entram em serviço?
Rafale: saem de linha a partir de 2040
Typhoon: saem de linha a partir de 2040

Ou seja, mesmo que CONCEITUALMENTE OBSOLETOS, os caças europeus fornecem um horizonte mais amplo de utilização. Isso significa, no longo prazo, acesso a suprimentos novos. Hoje, os F-5EM precisam renovar o óleo todos os dias, porque as juntas do motor não são originais e não possuem as mesmas características das originais. Ou seja, quem adquirir caças antigos agora, terá grandes problemas no futuro distante (20/30 anos).

Alguém vai dizer que estou me contraditando, porque defendi, diversas vezes, o adiamento da F-X2 e a compra de caças tampão. Penso que seriam úteis por 10 anos, tempo suficiente para ver a evolução do mercado. Sinceramente, com a 5ª geração em vias de entrar em serviço em massa, corremos um sério risco de obsolescência em bloco de AVIÕES NOVOS!!! Espanta-me que a FAB não tenha percebido isso.

Abraços

Pepê

[Pepê Rezende]

Na Itália o Amx sempre é enviado para missões no OM e não deixa de cumprir nada. Sei que já passou da hora do país trocar o primeira linha, mas também não é essa porcaria toda que alguns dizem. Ele tem missões determinadas que pode cumprir muito bem. Se pra Itália presta porque não para nós ?

A Versão italiana é bemmmm superior a versão brasileira.

Tudo vai mudar quando a Modernização sair... mas nos últimos 20 anos o Am-X italiano sempre foi melhor do que o nosso.

E isso faz muita diferença.

O AMX NUNCA foi usado em ambientes de risco. Em Kosovo operou perto da fronteira com a Albânia, onde era mais seguro. No Afeganistão, não há defesa antiaérea. Ele não operou sobre a Líbia, onde a oposição seria bem maior. Os italianos mandaram os Tornados. Acho a modernização que vamos implementar neles ambiciosa demais. Por mim, padronizava os cockpits e colocava um GPS comercial. Ficaria mero US$ 1,5 milhão em lugar dos US$ 8 milhões que desperdiçaremos neles.

Pepê

[Jacobs]

Concordo com a colocação do Pepê. Para que colocar um radarzinho meia-boca (projetado a 20 anos atrás e que já está obsoleto).

Acho que deveriam integrar um pod designador laser, padronizar cockpit e pronto.

[Brasileiro]

Acho a modernização que vamos implementar neles ambiciosa demais. Por mim, padronizava os cockpits e colocava um GPS comercial. Ficaria mero US$ 1,5 milhão em lugar dos US$ 8 milhões que desperdiçaremos neles.

Pepê

Para o A-1 fazer aquilo que a FAB quer ele precisa tanto do radar quanto do IRST.

Se os italianos põem ou não o AMX em missões de risco é porque tem o Tornado para fazer a missão.

Mas se a FAB entra em guerra não haverá escolha e o A-1 terá de ir para o pega, vai ter de enfrentar AAe, navios e os caças inimigos. Pra isso ele precisa de sensores, aviônica moderna, armamento ar-superfície inteligente e míssil ar-ar para auto defesa.



abraços]

[Copello]

É justamente nesse ponto que eu quis chegar a 4G só está sendo positiva para os países que produziram. Para quem vai comprar não será tanto assim. Acho que a qualidade dos projetos tanto de F-16, F-18 e Mirage 2000 os tornam aptos a defesa aérea de países como o Brasil que não tem condições de ser uma FA top e nem querem.

Acho que o Chile é um exemplo de FA modernizaram o F-5 quando ela ainda dava um caldo e aprenderam uma doutrina que na época apenas o Peru tinha na América do Sul. Eles fizeram tudo na época certa e hoje têm uma força de caças que é bem melhor que a nossa.

Nós perdemos o fio da meada e vamos modernizar o AMX só agora, a modernização do AMX tinha que ter sido feita primeiro, acho o AMX mais capaz como arma( ataque, reconhecimento, alcance) que o F-5. O pior é que perdemos o tempo de todas as escolhas e agora temos que aguardar o F-X eterno. Pra mim caberia um Low-Hi AMX-M e um 3G Plus bem armado e na ponta dos cascos.

[Carlos Mathias]

Eles fizeram tudo na época certa e hoje têm uma força de caças que é bem melhor que a nossa.

Não, não tem não.

Cuidado com as aparências, já dizia o profeta .

[Copello]

Não sei da questão operacional da Fach. Não sou muito aficcionado, mas em questão de vetores acho que eles estão melhores equipados com relação a caças.

Mas explica melhor porque a Fach não têm uma força de caças melhor que a nossa?

[Carlos Mathias]

Cara, olha só.
Essa questão de "ter" nem sempre é = poder usar como se quer, contra quem se quer e onde se quer.
Captou?

Se eu moro numa casa alugada, eu sou dono da casa ????
Eu posso mostrar a casa, trazer visitas, recebê-las bem, impressionar e tudo o mais.

Mas na verdade, quem é dono é o inquilino e ele manda eu sair na hora que ele quiser, basta uma desculpa qualquer.

A Venezuela viu que na verdade ela não era realmente dona dos seus F-16A.

Dependendo da situação de cada país, essa situação de "aluguel", digamos assim, é suficiente.

Para outros não é, ou não deveria se.

[Carlos Lima]

Eu li aquela entrevista dos turcos que ao fazerem exercícios com os paquistaneses não poderiam deixar eles voarem nos seus F-16 até pouco tempo atrás e isso realmente foi sodas (sendo que a Turquia até "fabrica" F-16 por lá).

Manda quem pode e obedece quem não tem outra alternativa mesmo.

Se você está feliz com isso... não tem problema desde que seja esse o seu plano.

Esse é o plano do Brasil?

[]s
CB_Lima

[Carlos Mathias]

Pois é CB.
Eu acho que estamos no momento da decisão de que rumo vamos realmente tomar.

[Carlos Lima]

Pois é CB.
Eu acho que estamos no momento da decisão de que rumo vamos realmente tomar.

Sim, mas contanto que tomemos um rumo... está tudo ótimo


[]s
CB_Lima

[Copello]

Me desculpem mas isso não é motivo pra eles não terem uma força de caças melhor que a nossa. Até parece que nós teremos tratamento diferente. Quando a coisa fica preta a coleira aperta em qualquer cachorro vira-lata.

[Luís Henrique]

Até o final da década, mesmo que novos lotes não venham, tendo 36 Rafale F4 + 57 F-5M e 43 A-1M, estaremos muito bem em relação ao Chile ou a Venezuela.

Se completarmos a intenção de 120 aeronaves, se for 120 Rafale F4. Ai então...

[Carlos Mathias]

Copello, qual é o míssil anti-radiação que os chilenos usam nos seus F-16 ?
Que armas eles podem e vão integrar nos F-16 "deles" ?
Quantas inspeções anuais eles permitem aos americanos nas bases deles ?
Que míssil guiado por HMS eles usam nos F-16 ?

Foi a escolha deles, mas acho que seria péssima para nós.

Se tomarmos um exemplo absurdo, de um conflito entre Brasil X Chile, os EUA teriam de escolher um lado, pois um ou outro se tornaria inimigo deles.

Pragmaticamente falando, quem eles escolheriam jogar no lixo?

Pense nas Malvinas, TIAR...