NOTÍCIAS DO RAFALE

[Penguin]

O que a proposta da Sukhoi tem a ver com o RCS de outras aeronaves?!

Que a essa hora, em vez de discutir soluções porcas, poderíamos ter garantido uma excelente solução de 4,5ª geração com uma de 5ª para sucedê-la...

SH é um caça caro, bimotor, pesado e complexo. O papel do "F-5E atual" estaria para o F-16 b52+ e FC-17, Tejas, AT-50, M346.

Custa praticamente o mesmo que o F-16C, que será descontinuado. Quanto aos outros, não são americanos e não se beneficiarão do FM.

Creio que a Saab foi incluída no SL porque ao contrário da alergia que caças russos provocam na FAB, ela gosta mesmo é do Swedish way of life.

Em minha opinião, é a velha máxima da engenharia da FAB. "Vamos apender algo novo, mesmo que obsoleto, e os aiadores que se phodam." Pode ser algo pior, mas prefiro ser otimista.

A LM está propondo o F-35C para o programa F-XX, que será o sucessor do SH. Se o F-35C será escolhido ou não é outra história. EM 2025 cada PA estará equipado com 2 unidades de SH e 2 unidades de F-35C/B. O F-XX é caça para depois disso.

Notícia velha, caro Santiago... A sua Boeing está deseperada porque o F-35 já foi escolhido como o F-XX no final do mês de maio, o que é sensato. A notícia recebeu uma divulgação bem menor que a merecida, mas está disponível no site da SAAB do B, desculpe-me, do Poder Aéreo. Os Super Hornets, que estão tendo um uso muito maior que o previsto, começam a ser substituídos em 2025...

Abraços

Pepê

Da Boeing mesmo, eu gosto é do 777. Êh avião confortável...

Quanto ao programa NGAD ("next-generation air dominance") / F/A-XX da US Navy que visará o substituto do Super Hornet...

No relatório do Departamento de Defesa, um plano de 30 anos de aquisição de aeronaves, datado de março de 2011, descreve uma análise de alternativas em curso pela Marinha, que está considerando três opções. Estas incluem o F-35, o desenvolvimento de uma nova plataforma tripulada ou não-tripulada, ou uma combinação de ambas”.

http://www.aereo.jor.br/tag/next-genera ... dominance/

[]s

[Pepê Rezende]

Da Boeing mesmo, eu gosto é do 777. Êh avião confortável...

É menos confortável que o 747...

Quanto ao programa NGAD ("next-generation air dominance") / F/A-XX da US Navy que visará o substituto do Super Hornet...

No relatório do Departamento de Defesa, um plano de 30 anos de aquisição de aeronaves, datado de março de 2011, descreve uma análise de alternativas em curso pela Marinha, que está considerando três opções. Estas incluem o F-35, o desenvolvimento de uma nova plataforma tripulada ou não-tripulada, ou uma combinação de ambas”.

http://www.aereo.jor.br/tag/next-genera ... dominance/

[]s

Obviamente, vc esqueceu o lead, onde está a informação principal:

"O Lockheed Martin F-35 surgiu pela primeira vez como candidato para substituir a frota de 556 jatos Boeing F/A-18E/F Super Hornet, como caça “next-generation air dominance” (NGAD) da Marinha dos EUA, a partir de 2025.

A divulgação oficial do Departamento de Defesa, num relatório de 31 de maio para o Congresso, colocou a Boeing na defensiva, uma vez que esta continua a oferecer o F/A-18E/F como uma alternativa para o F-35 em competições internacionais de caças."

Alguma dúvida do que irá ocorrer? é uma solução de mercado lógica e inexorável. Claro, virão alguns UCAVs, mas obviamente o F-35C será o ÚNICO caça da US Navy, por menos que a Boeing goste disso (e gosta muito pouco, diga-se de passagem).

Abraços

Pepê

[Pepê Rezende]

A matéria, sem cortes, é bem mais incisiva:

Lockheed F-35C emerges as candidate for future US Navy contract

By Stephen Trimble@FlightGlobal

DATE:02/06/11
SOURCE:Flight International

The Lockheed Martin F-35 has emerged for the first time as a candidate to replace a fleet of 556 Boeing F/A-18E/F Super Hornets as a carrier-based air dominance fighter for the US Navy after 2025.

The official disclosure by the Department of Defense in a 31 May report to Congress has put Boeing on the defensive as it continues to offer the F/A-18E/F as an alternative to the F-35 in international fighter competitions.

For more than a decade, the navy has planned to buy 220 F-35Cs to replace older-model F/A-18C/D Hornets as a multi-role attack and fighter aircraft. The service is still buying new F/A-18E/Fs, but is already analysing options for a replacement programme starting after 2020 called the next-generation air dominance (NGAD) fighter.

The NGAD aircraft is intended to perform the role once championed by the swing-wing Grumman F-14 Tomcat until its retirement in 2006, when it was replaced by the Super Hornet.

The DoD report, a 30-year aircraft procurement plan dated March 2011, describes an ongoing analysis of alternatives by the navy that is considering three options. These include the "F-35 aircraft or developing a new manned or unmanned platform, or a combination of both".

The study opens a lucrative market for the increasingly popular F-35C variant. In November, the UK announced that it would transfer its orders for the short take-off and vertical landing F-35B to the carrier variant. Three months later, the US Marine Corps announced it would follow suit and convert some orders for F-35Bs to the C-model.

But the possibility of an F-35 order for the NGAD programme threatens one of Boeing's last hopes for extending its presence in the fighter market beyond 2020. Last year, Boeing unveiled a carrier-based, tailless, air dominance fighter in manned and unmanned configurations.

Boeing has sought to downplay the significance of the involvement of the F-35 in the NGAD study.

"Given the many variables involved in the procurement process, especially over such a long timeframe, it would certainly be a challenge for any company to project the full impact of the plan at this time," it said. "Boeing supports the navy's stated position that the Super Hornet is the navy's premier frontline strike fighter today and that it will remain so through 2035."

Ou seja, baubaus F/A-18E/F na US Navy a partir de 2020... Será o avião para todos os cucarachas, e há um alto risco de nos incluirem nessa lista.

Abraços

Pepê

[RodrigoMF]

A última vez eu eu estudei física foi no segundo grau( 19 anos atrás), perdoem os meus deslizes e os erros de nomenclatura.

Este 1,5cm ou 15mm ou qualquer coisa que o valha, realmente vão requerer grandes modificações.

Vocês sabem o diâmetro exato para entender o quanto de área isto representa ?

Se tem mais área:
Tem mais arrasto;
Tem mais esforço;
Tem mais material;
Tem mais peso;
etc..

Com mais peso, precisa remodelar o CG na frente, atrás, lateralmente.

Não da para usar regra de três.

O esforço aumenta com a distância do centro de alavanca.

Considerar de forma simples é o mesmo erro que a Lixocopter cometeu nos Cougar da MB, que voam com pitch positivo por menos de 100kg extra na dobradiça da cauda, que no fim representaram um esforço bem maior no deslocamento do CG.

De resto..

Se aumenta RCS;
Se precisa ou não de motores com mais empuxo eu deixo para vocês.

--------------------------------

Que um dia o F35, iria substituir o SH eu não tinha dúvidas.

Os gringos em geral ficam na média 30 anos com um avião, com no final da sua carreira ele já não o sendo mais o top, sem falar que é normal já no meio da vida operacional de um tipo eles já estarem planejando um substituto.

Porém até o derradeiro SH sair de linha de frente tem pelo menos uns 20 anos para frente.

A Boeing e a USN, nunca mentiram sobre isto.

Sempre disseram que eles irão operar lado a lado por anos.

Quando a gente lê "AFTER 2020", pode ser 2021 ou 10000DC.

Então dizer que A PARTIR DE 2020 é babau SH, é distorcer o texto para endossar uma visão.

Não se substituem mais de 500 aviões em menos de 10 anos.

De qualquer maneira, avião de cucaracha ou não...

Para a realidade brasileira sem o delírio de grandeza.

Você acha que nós somos o que ?

---------------------------------

Gostaria muito do fundo do coração, que o nosso Governo acordasse para a necessidade de Defesa do país de forma séria e sem viagem ufano-Galvão-Buenosística, com que parceiro fosse.

Desde que o PROGRANA( parafraseando um grande amigo) fosse implementado a sério.

No fim, sem os delírios de programas com nomes bacaninhas, até um tal de PRONAe já tiraram da cartola.

A FAB e MB, utilizarão os caças que couberem no bolso.

Simple like that!

[Pepê Rezende]

Que um dia o F35, iria substituir o SH eu não tinha dúvidas.

Os gringos em geral ficam na média 30 anos com um avião, com no final da sua carreira ele já não o sendo mais o top, sem falar que é normal já no meio da vida operacional de um tipo eles já estarem planejando um substituto.

Porém até o derradeiro SH sair de linha de frente tem pelo menos uns 20 anos para frente.

A Boeing e a USN, nunca mentiram sobre isto.

Sempre disseram que eles irão operar lado a lado por anos.

Quando a gente lê "AFTER 2020", pode ser 2021 ou 10000DC.

Então dizer que A PARTIR DE 2020 é babau SH, é distorcer o texto para endossar uma visão.

Não se substituem mais de 500 aviões em menos de 10 anos.

De qualquer maneira, avião de cucaracha ou não...

Para a realidade brasileira sem o delírio de grandeza.

Você acha que nós somos o que ?

---------------------------------

Gostaria muito do fundo do coração, que o nosso Governo acordasse para a necessidade de Defesa do país de forma séria e sem viagem ufano-Galvão-Buenosística, com que parceiro fosse.

Desde que o PROGRANA( parafraseando um grande amigo) fosse implementado a sério.

No fim, sem os delírios de programas com nomes bacaninhas, até um tal de PRONAe já tiraram da cartola.

A FAB e MB, utilizarão os caças que couberem no bolso.

Simple like that!

A verdade Rodrigo, é que a partir de 2020 os F/A-18E/F começam a sair de cena para, em 2035, entrarem na história da US Navy. Quanto a ser cucaracha, depende do ponto de vista. Eu acho que não sou, o governo também não e só engoliremos a proBosta da Boeing se não houver jeito. A prova maior que o Super Hornet entrou em obsolescência foi dada pela Índia. Foram rejeitados apesar de todos os benefícios políticos de uma aliança com os EUA. Era para vc e todos os que defendem o aparelho pararem para pensar. Obviamente, não o farão, porque se negam a ver o óbvio e gostam de ser dependentes...

Abraços

Pepê

[Tighrope]

Rafale success

For the French navy, the Lybian operation, the 1st significant engagement of the Rafale in a major conflict has proved an unconditional success: "The Rafale is a brilliant fighter capable of performing the whole spectrum of tactical missions" says 'Harry'. "For instance we have carried out strike missions and recce missions without any dedicated escort, our RBE2 radar , our Link 16 and our Spectra electronic warfare suite helping us maintain a very good all-round situational awareness. if intercepted, we could have engaged and destroyed any airborne threat with our MICA's during the very same missions. The Rafale's sensor and armament suite have also proved extremely effective and remarkably flexible. I will take one example: the Rafale's weapons system has not been specifically designed for the destruction of ennemy air defenses (DEAD) role. With all our sensors - the high-resolution radar mode, the Spectra suite, the Damocles and the FSO optronics system- we were nevertheless fully capable of detecting, localizing and engaging enemy surface-to-air missile sites, and we destroyed SA-3 and SA-6 SAM systems with the AASM including some mobile systems. This was a significant achievement. I would like to stress the fact that Flotille 12F is one of the very few units in the world which can carry such a large array of missions from a carrier deck, from reconnaissance to nuclear deterrence, from DEAD to anti-ships attacks, from close air support to air defense".
Operation Harmattan has demonstrated once again, that naval power and air power from the sea are decisive tools in modern warfare.

[Jacobs]

Rafale Fuck Yea!

[Tighrope]

Rafale Fuck Yea!

yep and all the rest!

“The UK are not really putting enough assets into Libya,” says a senior French official.

“We are daily putting between 30 and 35 aircraft into the operation but the British are putting in far less.”

gripen'szzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz?

[Penguin]

Ares
A Defense Technology Blog

Thanks, But No Thanks
Posted by Robert Wall at 6/17/2011 5:05 AM CDT

Lockheed Martin, Boeing, and Eurofighter are all gearing up for Japan’s new fighter competition, but Dassault Aviation – another stalwart in the global fighter campaigns now unfolding – opted not to play. Why?

Dassault Aviation chairman and CEO Charles Edelstenne is not shy about saying the he did not want to play the role of a stalking horse. “Our belief is that the Japanese have issued the RFP only to have some rabbit for the Americans to chase.” But that’s not a role he wants to be in. “We are not ready to spend millions [on a campaign] only to be used as a rabbit for the Americans.”

Instead, Dassault remains focused on other potential export orders, with competitions in India, Brazil and the United Arab Emirates the highest profile. Which does Edelstenne rate the most important? The one he signs first, he quips, noting that the decision timelines are dictated by the government.

Each of the competitions has its own intricacies. India, for instance, has placed huge demands on bidders – now down to the Eurofighter Typhoon and Dassault Rafale – in terms of industrial offsets. Edelstenne acknowledges that the “compensation is really very tough. It will be very difficult to answer to this request.” However, he’s not scared. “We will negotiate,” he says. “First of all, I want to be chosen, and then we will negotiate.”

As for the UAE – perhaps the longest-running campaign for the Rafale – Edelstenne notes the 9 metric ton thrust version of the M88 engine is available. What is more, a Dassault official notes the that ground moving target indicator radar modes the UAE has expressed interest in – they are not required by the French customer – could be easily provided by Thales, since it already has demonstrated those capabilities on Mirage 2000s.

[Túlio]

Sobre esse terrível centímetro e meio das entradas de ar para as novas turbinas do Rafale, não seria mais simples abrir uns orifícios laterais nas entradas de ar, de modo a aumentar a superfície de absorção?

[PRick]

Sobre esse terrível centímetro e meio das entradas de ar para as novas turbinas do Rafale, não seria mais simples abrir uns orifícios laterais nas entradas de ar, de modo a aumentar a superfície de absorção?

Nem precisa, isso seria necessário para as turbinas alcançarem 9T de empuxo, se ficar como está quem sabe elas tenha o desempenho de 8,5 T de empuxo, já seria mais que o suficiente para o Rafale ter um desempenho que o SH nem com 03 turbinas alcançaria.

[]´s

[Túlio]

Aliás, aí está um tema para debate no FX: A MODERNIDADE DA CÉLULA!



No Super Hornet está na unha, eis que vem de um desenho antigo pra burro!

No Rafale é estado-da-arte!

No Gripen NG é o futuro. Se bom ou mau ninguém sabe porque só Photoshop, avião que é bão...

[Penguin]

Aliás, aí está um tema para debate no FX: A MODERNIDADE DA CÉLULA!



No Super Hornet está na unha, eis que vem de um desenho antigo pra burro!

No Rafale é estado-da-arte!

No Gripen NG é o futuro. Se bom ou mau ninguém sabe porque só Photoshop, avião que é bão...

Bem, até onde se divulga, parece que o Demo possui a configuração aerodinâmica (asas, entradas de ar, etc) e motorização do NG. Logo me parece possível avaliar essas modificações na prática.

[Túlio]

Que eu saiba não, o C/D usam F-404, o NG USARIA F-414, assim, necas de mesma entrada de ar. Um aumento de empuxo de quase 25% certamente exigiria muito mais ar, tanto para empuxo quanto para refrigeração. Menos, Galante...

[Penguin]

Que eu saiba não, o C/D usam F-404, o NG USARIA F-414, assim, necas de mesma entrada de ar. Um aumento de empuxo de quase 25% certamente exigiria muito mais ar, tanto para empuxo quanto para refrigeração. Menos, Galante...

Melhor discutir modernidade das células em outro tópico

O A/B/C/D usam a RM12, uma F404 consideravelmente modificada pela Volvo.

O demostrador-DEMO que voa por ai com novas asas, nova configuração do trem de pouso, novas tomadas de ar está equipado com F414G, versão da F414-400.

O demonstrador é um recurso tecnológico que uma empresa usa para mostrar a factibilidade dos conceitos propostos.

[]s

Nas duas fotos acima (no topo o Gripen C e embaixo o Gripen NG), tiradas de ânglos semelhantes, aparecem, de forma bastante didática, algumas das diferenças externas dos dois modelos.

Em maior destaque está substituição do trem de pouso principal por um completamente novo. No modelo antigo, o trem era instalado na parte inferior da fuselagem, recolhendo para dentro desta. Agora, o trem está instalado na raiz das asas, recolhendo para carenagens instaladas nessa mesma posição. Essa modificação também melhorou a capacidade da carga externa sob a fuselagem, com novos pilones.

Modificações nas entradas de ar do motor também podem ser observadas, uma vez que o próprio motor foi substituído por uma versão mais moderna.

http://www.aereo.jor.br/2010/06/17/comp ... -com-o-ng/

Poder Aéreo – Com relação à asa. Qual a diferença da asa do Demo para a do NG?

Bengt Janér – A asa tem muitas diferenças. A nova asa terá maior resistência, uma vida útil ampliada considerando uma maior carga de armamentos e devido ao reposicionamento do trem de pouso definitivo do avião o posicionamento de diversos elementos estruturais tais como nervuras e suportagem é alterada.

Poder Aéreo – Ou seja, a asa do DEMO atual, apesar de mostrar o novo posicionamento do trem de pouso, ainda não é a asa final?

Bengt Janér – Não, aquela asa é representativa aerodinamicamente mas não estruturalmente. Por isso, aeronaves DEMO não tem a vida em fadiga das aeronaves de série e em alguns casos não leva todos os armamentos e cargas externas das aeronaves de série. O trem de pouso colocado no DEMO não tem a estrutura e as características do trem definitivo.

http://www.aereo.jor.br/tag/gripen-demo/