PAK FA - VOOU!!!

[sapao]

Esse texto não tem nenhum dado interessante, tem opiniões e sim são interessantes, não passam disso mesmo.

Cuidado com a diferença entre dados e opiniões.
[[]]'s

"70% of all casualties suffered by the Germans were suffered on the Eastern Front. 86% of all ammunition fired by Soviet Forces was manufactured by the United States. German Tiger Tanks destroyed 8 Russian Tanks for every Tiger lost, but the Soviets built 30.986234 (actual calculations) tanks for every German Tank."

"For those of you in Europe can you guess how long the US was in Germany after World War 2? Can't guess, the US IS STILL THERE!"

"R-77
Maximum Range: 90km (175 km in M1 proposed Variant)
Speed: Mach 4 (5 in M1 proposed Variant)
Maneuverability Envelope: 12g (short range only)
AIM-120
Maximum Range: 105 km C Variant (180km D model entering service 2010)
Speed: Mach 4 (D variant unknown classified)
Maneverability Envelope: Never officially released
Special Capabilities: The only real advantage the AIM-120 has is the ability to switch autonomously from passve to active to passive homing targeting to home in on and destroy anything attempting to jam it. Russia has yet to duplicate this ability (but will given time, and its rumored the next R-77 is being built with this capability)"

desculpe discordar, mas para mim isso são fatos e não opiniões.

[sapao]

Americano não faz propaganda do que eles produzem?
Imagina se fizessem!

Como eu disse, fazem daquilo que vendem: F-18,F-16,C-13J; porem pouco se comenta sobre aquilo que lhes é exclusivo como o B-1, B-2, U-2, F-22; quase tudo que se tem sobre eles e estimado.

[Carlos Mathias]

86% of all ammunition fired by Soviet Forces was manufactured by the United States

Nunca ouvi falar.
Fabricam 30 X 1 CCs e não fazem munições?????

"For those of you in Europe can you guess how long the US was in Germany after World War 2? Can't guess, the US IS STILL THERE!"

Típico, bem característico, bem alinhado com quem escreveu as coisas acima, se foi a mesma pessoa.

Maneuverability Envelope: 12g (short range only)

Erro crasso e primário. Os russos não colocam o NºG máximo do míssil, mas sim do alvo, ou seja, consegue derrubar um alvo manobrando a até 12G.

Special Capabilities: The only real advantage the AIM-120 has is the ability to switch autonomously from passve to active to passive homing targeting to home in on and destroy anything attempting to jam it. Russia has yet to duplicate this ability (but will given time, and its rumored the next R-77 is being built with this capability)"

Segundo dizem o R-77 faz isso, que não é nenhum santo graal tecnológico. Se não fizesse, existem os R-27EP (100Km+), R-77EP (90~100Km) e os térmicos BVR (idem), que fazem ataques em conjunto com os guiados por radar, ou sozinhos em ataques furtivos.

A doutrina russa diz que se disparam dois mísseis com cabeças diferentes, para anular contra medidas.

Se foram postas como informação, são ruins, porque não conhecem o primário, o básico do seu "inimigo".
Desconhecer o inimigo é caminho certo para o desastre.
Como opinião, pode ser, porque opinião não precisa guardar ligação com a realidade.

[sapao]

86% of all ammunition fired by Soviet Forces was manufactured by the United States

Nunca ouvi falar.
Fabricam 30 X 1 CCs e não fazem munições?????

Não foram so munições:
Aircraft.............................14,795
Tanks.................................7,056
Jeeps................................51,503
Trucks..............................375,883
Motorcycles..........................35,170
Tractors..............................8,071
Guns..................................8,218
Machine guns........................131,633
Explosives..........................345,735 tons
Building equipment valued.......$10,910,000
Railroad freight cars................11,155
Locomotives...........................1,981
Cargo ships..............................90
Submarine hunters.......................105
Torpedo boats...........................197
Ship engines..........................7,784
Food supplies.....................4,478,000 tons
Machines and equipment.......$1,078,965,000
Noniron metals......................802,000 tons
Petroleum products................2,670,000 tons
Chemicals...........................842,000 tons
Cotton..........................106,893,000 tons
Leather..............................49,860 tons
Tires.............................3,786,000
Army boots.......................15,417,000 pairs

http://www.oilru.com/or/23/390/

http://en.wikipedia.org/wiki/Lend-Lease

http://www.o5m6.de/

o mais importante ninguem comentou, para cada 10 alemães mortos na II guerra, 7 morreram no fronto russo; ou seja, todas as outras operações tão aclamadas em filmes foram secundarias, a guerra foi travada de verdade entre URSS e alemanha, com ajuda material dos USA;

"For those of you in Europe can you guess how long the US was in Germany after World War 2? Can't guess, the US IS STILL THERE
Típico, bem característico, bem alinhado com quem escreveu as coisas acima, se foi a mesma pessoa.!"

Acredito que voce tenha lido fora do contexto, ele estava explicando a burrada de entrar no Iraque e Afeganistão, pois os americanos não fecham bases e sim abrem ao redor do mundo, esticando cada vez mais seu orçamento militar e arrumando mais inimigos.

Maneuverability Envelope: 12g (short range only)
Erro crasso e primário. Os russos não colocam o NºG máximo do míssil, mas sim do alvo, ou seja, consegue derrubar um alvo manobrando a até 12G.

Exato, ele quis dizer envelope de emprego a curta distancia, ate porque mesmo o piranha suporta mais de 12g, e não so os russos mas ninguem revela a capacidade do missel apos lançado, bem como as frequencias de operação de seus radares, a rcs de suas aeronaves e por ai vai, isso seria suicidio.

A doutrina russa diz que se disparam dois mísseis com cabeças diferentes, para anular contra medidas.


Se foram postas como informação, são ruins, porque não conhecem o primário, o básico do seu "inimigo".
Desconhecer o inimigo é caminho certo para o desastre.
Como opinião, pode ser, porque opinião não precisa guardar ligação com a realidade.

Não so a russia, como os USA, a França e o Brasil tambem lançam 2 de cada vez, ate para aumentar a probabilidade de acerto.
Sobre a opinião, acredito que pelo nivel que ele demonstra sim um conhecimento no minimo razoavel, o que não quer dizer que eu concorde;
como disse achei os comentarios interessantes, alias muitos de nos aqui deveriamos dar uma lida nas replicas dos russos e treplicas dos americanos para vermos que e possivel discutir a qualidade de armamento russo x americano sem despertar os "instintos mais primitivos" de algums.[/quote]

[P44]

"For those of you in Europe can you guess how long the US was in Germany after World War 2? Can't guess, the US IS STILL THERE!"

desculpe discordar, mas para mim isso são fatos e não opiniões.

é para rir????


epa, já se sabe que os americanos são os maiorais, é deus no céu e tio sam na terra, mas deixem lá aqui os pobres de espirito comentarem da "evolução do Su-27", é que nós somos modestos e sonhamos pequenino, vá lá , deixem-nos lá...

e agora todos em coro:

Oh, say! can you see by the dawn's early light
What so proudly we hailed at the twilight's last gleaming;
Whose broad stripes and bright stars, through the perilous fight,
O'er the ramparts we watched were so gallantly streaming?
And the rocket's red glare, the bombs bursting in air,
Gave proof through the night that our flag was still there:
Oh, say! does that star-spangled banner yet wave
O'er the land of the free and the home of the brave?

On the shore, dimly seen through the mists of the deep,
Where the foe's haughty host in dread silence reposes,
What is that which the breeze, o'er the towering steep,
As it fitfully blows, half conceals, half discloses?
Now it catches the gleam of the morning's first beam,
In fully glory reflected now shines in the stream:
'Tis the star-spangled banner! Oh, long may it wave
O'er the land of the free and the home of the brave!

And where is that band who so vauntingly swore
That the havoc of war and the battle's confusion
A home and a country should leave us no more?
Their blood has washed out their foul footsteps' pollution!
No refuge could save the hireling and slave
From the terror of flight or the gloom of the grave:
And the star-spangled banner in triumph doth wave
O'er the land of the free and the home of the brave.

Oh, thus be it ever, when freemen shall stand
Between their loved home and the war's desolation!
Blest with victory and peace, may the heav'n-rescued land
Praise the Power that hath made and preserved us a nation!
Then conquer we must, when our cause it is just,
And this be our motto: "In God is our trust":
And the star-spangled banner in triumph shall wave
O'er the land of the free and the home of the brave.

(seguem-se orgasmos múltiplos)

[Bender]

Sim,já estou com uma mão no peito e outra no .....

Sds.

[sapao]

Mas então isto não e um fato? O USA não vão sair da Europa enquanto não quiserem, assim como a Russia não vai sair da Georgia e a China do Tibet, cada um no seu quadrado e ninguem fala do outro porque se respeitam, e muito!
Podem ter certeza que ninguem respeita mais o equipamento russo que os americanos, diferente do que se fala na midia, os manuais de combate (pelo menos os que eu li) americanos sobre combate aereo são extremamente minuciosos nas qualidades das aeronaves russas, eles estudam isso a fundo, e os russos que não são bobos fazem o mesmo.
Tanto é assim que o cenario com maior ameaça na RED FLAG é composto uma simulação de um cenario composto por AEW + SU-30 + S-300, e nesse nivel eles não convidam ninguem;
Quanto ao PAK FA acredito que vai ser uma evolução dos que os russos fazem como caça: grande alcance, grande cobertura radar, grande poder de fogo, grande manobrabilidade e acompanhado de furtividade, ou seja, um caça no estado da arte que vai dar muita preocupação.

[soultrain]

Sapão,

Repare, se retirarmos o "star-spangled banner" do texto, o que é normal afinal o tipo é Americano e a mim era o maior elogio que me poderiam dar, há uma série de mal entendidos para provar o ponto de vista dele.

1º Existem bases Americanas na Alemanha, Espanha, Portugal etc. não porque os gringos queiram ocupar, tomar conta de, evitar que a Alemanha... Isso é na cabeça desse senhor, pois nenhuma base tem contingente militar de ocupação. A qualquer hora Portugal pode tomar à força a base das Lages, por exemplo estapafúrdio, é claro que o após iria ser doloroso. Isto é para mostrar que a defesa dessas bases praticamente não existe e é da nossa responsabilidade. Do mesmo modo a qualquer altura, podemos pedir educadamente para se retirarem do nosso solo. é uma opção nossa lá estarem, são nossos aliados. Essas bases são somente logísticas e quem fala assim não percebe patavina do que está a falar.
Ninguém pode esquecer que existe uma coisa chamada Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN ou NATO), que aceitem ou não, moldou o mundo como o conhecemos actualmente. Esta aliança sempre foi solidária e democrática, embora nem sempre se tenha essa percepção.

2º Quando alguém explana detalhadamente o "milagre do plasma" baseado em foruns da Internet e entusiastas, sem saber o mínimo do que está a falar (também sei pouco, confesso, mas um pouquinho mais que ele nessa vertente), não pode sair coisa boa.


Isto é só do que lembro da única leitura que fiz ontem, mas no geral achei o texto muito fraco, já li muito, mas muito melhor aqui no DB. Ele têm uma visão simplista e mal embasada, em coisas que acredita, em vez de factos limita-se a dar opiniões, mas mais grave, substitui os factos por opiniões.

É a minha opinião.

[[]]'s

[soultrain]

Russos e americanos têm desde o inicio do século XX formas muito diferentes de desenvolver seus armamentos.A tradição americana é de corte com tudo o que é antigo e introdução de algo completamente novo, mesmo que muitas vezes tenham que deitar tudo fora porque não presta.
Os russos, preferiram sempre a modernização constante.
Por um lado, resultado da necessidade econômica, por outro lado porque desde os tempos de Stalin, um projeto novo falhado, também queria dizer GULAG.
E os engenheiros soviéticos gostavam de manter sua cabeça no lugar.

Quando muitas publicações internacionais afirmam que o T-50 é um Su-27 muito modificado, estão apenas confiormando que mais uma vez os russos fizeram aquilo que sempre têm feito durante o século XX.

E isso não deveria ser assim tão estranho pra quem conhecer como funciona a industria russa.
Os próprios russos afirmam que o T-50 não será um F-22. Isso não quer dizer que não será (se chegar ao estágio de produção) uma excelente aeronave.

Mas o T-50 está para o Su-27 como o F-16XL esteve para o F-16A/B.
A Lockeed Martin também dizia que era um avião completamente novo, e provavelmente era, mas quem olhar as fotos não pode deixar de tirar suas conclusões.

Se não for cego, claro...

Eu sou mesmo muito cego...Lembro-me assim de repente de milhares de projectos novos em todas as áreas do conhecimento e da industria civil e militar, alguns pioneiros, alguns ainda me fazem abrir a boca de espanto de tão surpreendentes e inovadores. E não me fazem abrir a boca só a mim, mas a muitos outros cegos.

Alguns copiados pelo ocidente veja lá, parece impossível, outros tentamos copiar e não conseguimos.

De uma vez por todas, o PAK não pode ser comparado ao F-22, porque tem requisitos operacionais e de projecto diferentes, muito diferentes.

[[]]'s

[Pepê Rezende]

Só uma pergunta, a AL-41 está sendo usada no Su-34, correto? Porém não gera a potência necessaria para o T-50, é isso?


[]s

A AL-41 que está em uso no Su35 é um desenvolvimento da AL-31 e também é conhecida como S-100. A partir dela será desenvolvido um novo motor.

Pepê

[soultrain]

Já agora, o Lend-Lease merecia ser mais aprofundado, até hoje gera muito debate entre pesquisadores.

Para mim o mais importante, foi a união de diversas culturas diferentes para derrotar o Nazismo.


Claro que existem pessoas que analisam os dados como mais lhes dá jeito, esquecem-se que o Lend-Lease era válido para todas as partes e era bidireccional.

Do que retenho em memória:

Os Soviéticos também forneceram muito material de guerra e mais importante, matéria prima a todos os aliados. É claro que os EUA também beneficiaram, alguns pagamentos foram feitos à vista e em ouro, outros como os Ingleses acabaram de pagar há poucos anos.

[[]]'s

[Pepê Rezende]

"70% of all casualties suffered by the Germans were suffered on the Eastern Front. 86% of all ammunition fired by Soviet Forces was manufactured by the United States. German Tiger Tanks destroyed 8 Russian Tanks for every Tiger lost, but the Soviets built 30.986234 (actual calculations) tanks for every German Tank."

Checando a produção soviética com o material entregue pelo Lend Lease veremos que há um grande exagero em alguns pontos. Os aliados forneceram cerca de 17% dos aviões empregados pela URSS na Segunda Guerra Mundial, 20% das munições, 50% dos caminhões e 20% dos carros de combate (a grande maioria desviada para a Sibéria porque era inferior aos modelos soviéticos). Há um detalhe interessante: 70% do material fabricado por Estados Unidos e Grã-Bretanha foi entregue DEPOIS de 1943...

Outro ponto. Dizer que o T-50 é um desenvolvimento estrutural do Su27 é mais uma prova de desconhecimento e de preconceito ocidental. São aviões de concepção bastante diferente. O novo produto da Sukhoi será melhor que o F-35 e custará menos que o "stealth leve" norte-americano.

Abraços

Pepê

[Carlos Lima]

Honestamente... no fim é uma relação do que será a sua aeronave e para que você quer utilizar... além dos "compromissos" que você se dispoe para que o projeto venha alcançar aquilo que se espera dele...

Esse é o caso do F-22/PAK/F-35 e toda e qualquer outra aeronave por aí...

Existe o "melhor" ou o "pior" ? Sei lá... existem defensores em ambos os lados... Eu acho que tudo é uma questão de ponto de vista para ser honesto...

Temos que levar em consideração o que almeja o projeto do F-35 e o que almeja o projeto do PAK...

O F-35 tenta a principio ser o "canivete suiço voador"... existe gente que não acredita que isso é possível... mas vejam bem... não é exatamente isso que os franceses estão propondo com o Rafale?

Porque a diferença é que não é Stealth para diabo e que a França está bancando pela aposta sozinha... agora a "idéia" ... 1 plane replaces all é exatamente a mesma... !! (estou falando da "idéia" somente!).

Já o PAK eu não sei se os russos só terão ele voando pelas estepes daqui a 20 ou 30 anos... eu acho que eles terão mais algumas outras aeronaves fazendo compania a essa criança... (o Su-35 entre elas)... sendo assim... isso cria "espaços" para você não ser tãoooooo comprometido com determinados conceitos...

Como resultado existe "o risco" de você acabar com um PAK "mais em conta" do que um F-35... do mesmo modo que (por exemplo) o F-18SH aparentemente sai mais barato do que um "Rafale"...

Cada projeto com a sua "filosofia" e não é de hoje que um lado ou outro acaba acertando

[]s
CB_Lima

[Brasileiro]

[O novo produto da Sukhoi será melhor que o F-35 e custará menos que o "stealth leve" norte-americano.

Abraços

Pepê

Inclusive o F-35 não é tão furtivo quanto o seu 'irmão' F-22.

Acho que o PAK-FA também será bem menos furtivo que o Raptor e talvez até o F-35, mas com certeza será muito mais avião do que o F-35. Aliás, essa é uma famosa queixa sobre o F-35, o fato dele não ser grande coisa como avião (digo, desempenho geral da aeronave).


abraços]

[sapao]

Agradeço ao Pepe e ao Soultrain a gentileza de informar melhor sobre os assuntos!
Minha opnião e que o F-22 esta para o F-15 (superioridade aerea) e o F-35 para o F-16 (faz tudo para os aliados), em qual conceito voces acham que o PAK se encaixa, ele tembem sera multimissão ou teremos versões diversas para cada tipo de operação?