+4 UH-60L para a FAB

Assuntos em discussão: Força Aérea Brasileira, forças aéreas estrangeiras e aviação militar.

Moderadores: Glauber Prestes, Conselho de Moderação

Mensagem
Autor
PRick

Re: +4 UH-60L para a FAB

#811 Mensagem por PRick » Dom Abr 18, 2010 10:40 pm

Bolovo escreveu:Acho que está na hora de começarmos a campanha S-92 já! afinal o que importa é a tecnologia e o que nos deu mais tecnologia hoje foram os trens de pouso e atuadores da ELEB, mil vez mais modernos do que os já muito modernos portas e esquis de pouso do Esquilo, sendo o helicóptero americano mais brasileiro do que o helicóptero brasileiro que na verdade é europeu mas dizem que é brasileiro, que porém na verdade é europeu, não se esqueçam disso! S-92 já!
S-92 já mais para os canadenses, lá eles farão seu papel, diminuir a população do país! :twisted: :twisted:

[]´s




Carlos Mathias

Re: +4 UH-60L para a FAB

#812 Mensagem por Carlos Mathias » Dom Abr 18, 2010 11:04 pm

Bolo de ovo e seus delírios bananeiros. :roll: :lol:




Avatar do usuário
Bolovo
Sênior
Sênior
Mensagens: 28558
Registrado em: Ter Jul 12, 2005 11:31 pm
Agradeceu: 547 vezes
Agradeceram: 442 vezes

Re: +4 UH-60L para a FAB

#813 Mensagem por Bolovo » Seg Abr 19, 2010 12:41 am

O que importa é TOTES! Abaixo o Caracol! Viva o S-92! Contra francês, vote 16! PCB, o Partido da Causa Blequirroqui!




"Eu detestaria estar no lugar de quem me venceu."
Darcy Ribeiro (1922 - 1997)
Avatar do usuário
Túlio
Site Admin
Site Admin
Mensagens: 62976
Registrado em: Sáb Jul 02, 2005 9:23 pm
Localização: Tramandaí, RS, Brasil
Agradeceu: 6834 vezes
Agradeceram: 7131 vezes
Contato:

Re: +4 UH-60L para a FAB

#814 Mensagem por Túlio » Seg Abr 19, 2010 1:16 am

Não adianta, discutir RELIGIÃO é sodas... :roll: :roll: :roll: :roll:

SÓ PRESTA SE FOR FRANCÊS, POWS!!! :twisted: :twisted: :twisted: :twisted:




“You have to understand, most of these people are not ready to be unplugged. And many of them are so inured, so hopelessly dependent on the system, that they will fight to protect it.”

Morpheus
Enlil
Sênior
Sênior
Mensagens: 8577
Registrado em: Seg Ago 18, 2008 1:23 am
Agradeceu: 7 vezes
Agradeceram: 28 vezes

Re: +4 UH-60L para a FAB

#815 Mensagem por Enlil » Seg Abr 19, 2010 1:25 am

Bolovo escreveu:O que importa é TOTES! Abaixo o Caracol! Viva o S-92! Contra francês, vote 16! PCB, o Partido da Causa Blequirroqui!
Essa foi boa :lol:




Hader

Re: +4 UH-60L para a FAB

#816 Mensagem por Hader » Seg Abr 19, 2010 7:33 am

Bolovo escreveu:O que importa é TOTES! Abaixo o Caracol! Viva o S-92! Contra francês, vote 16! PCB, o Partido da Causa Blequirroqui!

Muito boa essa!!! :lol: :lol: :lol:
Ácido Acético também é humor!

[]'s




Avatar do usuário
soultrain
Sênior
Sênior
Mensagens: 12154
Registrado em: Dom Jun 19, 2005 7:39 pm
Localização: Almada- Portugal

Re: +4 UH-60L para a FAB

#817 Mensagem por soultrain » Seg Abr 19, 2010 8:34 am

O S-92 está com problemas graves...





"O que se percebe hoje é que os idiotas perderam a modéstia. E nós temos de ter tolerância e compreensão também com os idiotas, que são exatamente aqueles que escrevem para o esquecimento" :!:


NJ
Avatar do usuário
Bolovo
Sênior
Sênior
Mensagens: 28558
Registrado em: Ter Jul 12, 2005 11:31 pm
Agradeceu: 547 vezes
Agradeceram: 442 vezes

Re: +4 UH-60L para a FAB

#818 Mensagem por Bolovo » Seg Abr 19, 2010 11:37 am

soultrain escreveu:O S-92 está com problemas graves...
Que seja. Porém continua sendo o mais brasileiro dos helicópteros, mais até do que os montados aqui na Revellbrás! :mrgreen: [003]




"Eu detestaria estar no lugar de quem me venceu."
Darcy Ribeiro (1922 - 1997)
PRick

Re: +4 UH-60L para a FAB

#819 Mensagem por PRick » Seg Abr 19, 2010 3:12 pm

Bolovo escreveu:Então vamos começar a campanha S-92 JÁÁÁÁ PARA O BRASIL!!!!!!???

Acho que não, né?

Mas chega a ser engraçado. A Eurobrás com toda aquela pomposidade, instalada no Brasil há mais de vinte anos sob controle acionário francês, monta aqui produtos com menor nacionalização do que um heli americano fabricado e vendido lá fora. E o melhor, há apenas UM S-92 em operação no Brasil, na Líder, esse da foto. Sério, sem brincadeira, isso que acabei de ler aqui (e que eu não sabia, fiquei sabendo agora) é tão surreal que a impressão que dá é que o Slip está zoando com a gente (coisa que ele não faz).

Quem quiser checar as infos da ELEB ao menos tem no site deles (http://www.eleb.net), lá na seção produtos, trens de pouso e atuadores hidráulicos. Vendo no site é interessante que não só forneceram para o S-92, mas também para o finado RAH-66 Comanche. Que coisa louca. :shock:

Dá para refletir.
Isso não quer dizer que ele tenha maior número de peças fabricadas no Brasil, porque, isso não está disponível para o Esquilo, já que a Helibras segue os parâmetros da nossa legislação que pede a indicação do valor, afinal, isso é mais importante que fazer os parafusos e pneus! :lol: :lol:

[]´s




PRick

Re: +4 UH-60L para a FAB

#820 Mensagem por PRick » Seg Abr 19, 2010 3:13 pm

soultrain escreveu:O S-92 está com problemas graves...

Pois é, mais um maravilha nortista! Ainda bem que quase não usamos ele aqui, que continue matando gente bem longe. 8-] 8-]

[]´s




Avatar do usuário
soultrain
Sênior
Sênior
Mensagens: 12154
Registrado em: Dom Jun 19, 2005 7:39 pm
Localização: Almada- Portugal

Re: +4 UH-60L para a FAB

#821 Mensagem por soultrain » Seg Abr 19, 2010 4:06 pm






"O que se percebe hoje é que os idiotas perderam a modéstia. E nós temos de ter tolerância e compreensão também com os idiotas, que são exatamente aqueles que escrevem para o esquecimento" :!:


NJ
PRick

Re: +4 UH-60L para a FAB

#822 Mensagem por PRick » Seg Abr 19, 2010 8:16 pm

A quantidade de notícias é grande, mas parece que nada existe! Aqui na bananalândia não dizem nada! Pelo contrário, tem gente que ainda acha bom esse monte de problemas voadores, e o pior é que isso parece ser mesmo caso de polícia.

[]´s




Avatar do usuário
Slip Junior
Sênior
Sênior
Mensagens: 3291
Registrado em: Seg Fev 17, 2003 6:00 pm
Agradeceram: 1 vez

Re: +4 UH-60L para a FAB

#823 Mensagem por Slip Junior » Seg Abr 19, 2010 9:28 pm

Soultrain, me desculpa, mas você escolheu um argumento péssimo! Acho que você não teve má intenção, mas usar esse argumento é algo irresponsável. Se quiser discutir mais sobre isso por MP, sinta-se a vontade, mas para você ter uma idéia de como esse argumento de que "um produto com ADs é um produto inseguro" é extremamente inválido, procure nos sites da ANAC, do FAA e da EASA, a quantidade de ADs emitidas para o programa ERJ-145 e depois pesquise qual é o nível de segurança dessa aeronave em operação.
PRick escreveu:A quantidade de notícias é grande, mas parece que nada existe! Aqui na bananalândia não dizem nada! Pelo contrário, tem gente que ainda acha bom esse monte de problemas voadores, e o pior é que isso parece ser mesmo caso de polícia.
Aproveita então e avisa a polícia que no próprio site de ADs da EASA que foi citado como referência, existem 7 ADs emitidas para o S-92 e 46 emitidas para o EC-225. :!: Acha que é mentira? Entra lá e pesquisa você mesmo: http://ad.easa.europa.eu/

Obs.: se um produto é inseguro, ele vai ser groundeado até que o nível de segurança seja restabelecido. Não há motivo algum baseado nas ADs vigentes para afirmar que os EC-225 e S-92 são aeronaves "ruins" ou inseguras. Resumidamente, a AD é uma ferramenta para restabelecer o nível de segurança de um projeto de tipo toda vez que uma condição insegura é encontrada.

Abraços




PRick

Re: +4 UH-60L para a FAB

#824 Mensagem por PRick » Seg Abr 19, 2010 9:32 pm

Slip Junior escreveu:
Soultrain, me desculpa, mas você escolheu um argumento péssimo! Acho que você não teve má intenção, mas usar esse argumento é algo irresponsável. Se quiser discutir mais sobre isso por MP, sinta-se a vontade, mas para você ter uma idéia de como esse argumento de que "um produto com ADs é um produto inseguro" é extremamente inválido, procure nos sites da ANAC, do FAA e da EASA, a quantidade de ADs emitidas para o programa ERJ-145 e depois pesquise qual é o nível de segurança dessa aeronave em operação.
PRick escreveu:A quantidade de notícias é grande, mas parece que nada existe! Aqui na bananalândia não dizem nada! Pelo contrário, tem gente que ainda acha bom esse monte de problemas voadores, e o pior é que isso parece ser mesmo caso de polícia.
Aproveita então e avisa a polícia que no próprio site de ADs da EASA que foi citado como referência, existem 7 ADs emitidas para o S-92 e 46 emitidas para o EC-225. :!: Acha que é mentira? Entra lá e pesquisa você mesmo: http://ad.easa.europa.eu/

Obs.: se um produto é inseguro, ele vai ser groundeado até que o nível de segurança seja restabelecido. Não há motivo algum baseado nas ADs vigentes para afirmar que os EC-225 e S-92 são aeronaves "ruins" ou inseguras. Resumidamente, a AD é uma ferramenta para restabelecer o nível de segurança de um projeto de tipo toda vez que uma condição insegura é encontrada.

Abraços
Os problemas não são iguais, os relatados pelos S-92, como o não cumprimento da FAR 29, coisa séria, eles alegavam que o aparelho cumpria. Todas as aeronaves possuem problemas, porém, é preciso ver quais são os problemas, existe aqueles que você sabe que são esperados, porém, outros parecem ser fruto da negligência ou dissimulação do fabricante.

[]´s




Avatar do usuário
Slip Junior
Sênior
Sênior
Mensagens: 3291
Registrado em: Seg Fev 17, 2003 6:00 pm
Agradeceram: 1 vez

Re: +4 UH-60L para a FAB

#825 Mensagem por Slip Junior » Seg Abr 19, 2010 10:00 pm

PRick escreveu:Os problemas não são iguais, os relatados pelos S-92, como o não cumprimento da FAR 29, coisa séria, eles alegavam que o aparelho cumpria. Todas as aeronaves possuem problemas, porém, é preciso ver quais são os problemas, existe aqueles que você sabe que são esperados, porém, outros parecem ser fruto da negligência ou dissimulação do fabricante.
Diretriz de Aeronavegabilidade, a princípio, não tem absolutamente nada a ver com cumprimento de requisito! Uma diretriz de aeronavegabilidade é emitida SOMENTE quando é identificada uma condição insegura em um produto e essa condição pode estar presente em outros produtos do mesmo projeto de tipo. Isso está na legislação... quer ver? Tá aqui o brasileiro: http://www.anac.gov.br/biblioteca/rbha/rbha039.pdf Se quiser, te passo o de qualquer outro país do mundo que você pode ver que a coisa é idêntica ou muito parecida.

Além disso, ninguém "alega" que cumpre com o requisito. Isso é verificado pela autoridade certificadora (citando os principais: EASA na Europa, ANAC no Brasil, FAA nos EUA e TCCA no Canadá) e é ela quem atesta que isso através do certificado de tipo.

Cara, por favor, agora dá para parar de ficar inventando argumento esdrúxulo e babaca? Ficar insinuando que um ou outro fabricante é "negligente" ou "dissimulado" com base em algo que você não tem a menor idéia do que está falando é muito feio, até porque tenho certeza de que todas as pessoas (sérias) que trabalham com isso e sabem quem é honesta e quem não é, não colocariam as coisas dessa maneira em um fórum de internet. Isso é coisa para se tratar em outro tipo de ambiente.

Abraços




Responder