JAS-39 Gripen

[moura]

Gente acabei de ver o video sobre os embargos americanos ao Brasil e fiquei pensando se o Lula colocar os olhos nesse video não vem NG nem SH de jeito nenhum.
A galera aqui que saca muito mais que eu o que acha?
Pelo jeito é Rafale até a alma.

[AlbertoRJ]

Quem tem probelma com o IRST é o Rafale.

Problema? Muito gentil! Na prática, NÃO TEM IRST!!!

(((Claro, sempre pode usar a versão obsoleta...)))

Puxa, sendo assim o Gripen NG tem um problema com o avião inteiro.

[]'s

[Wardog]

Problema? Muito gentil! Na prática, NÃO TEM IRST!!!

(((Claro, sempre pode usar a versão obsoleta...)))

Puxa, sendo assim o Gripen NG tem um problema com o avião inteiro.

[]'s

SABIA que alguém ia falar isto! Até ia alertar o Túlio, porém esperei acontecer heheheh!

[Sintra]

Problema? Muito gentil! Na prática, NÃO TEM IRST!!!

(((Claro, sempre pode usar a versão obsoleta...)))

Puxa, sendo assim o Gripen NG tem um problema com o avião inteiro.

[]'s

[Túlio]

Ah, é? SUPER HORNET NI TI, incréu, com Pod IRST e Growler...

[AlbertoRJ]

Ah, é? SUPER HORNET NI TI, incréu, com Pod IRST e Growler...

Com coleirinha e tudo.

Mas o tal pod IRST do Super Hornet já está operacional? O contrato foi assinado em maio, não é?

E se tiver que alijar o tanque?

[]'s

[czarccc]

Alguém aí reparou na relação peso/potência: a da -414 é impressionante, quase 10:1...

Cupaeiro Túlio, esses dados tão meio estranhos. A GE não divulga o peso da bixa:

http://www.geaviation.com/engines/milit ... bofan.html

Diz-se que a F-119 possui relação 9:1. Não há informações sobre isso no sita da P&W, mas foi citado como referência esse pdf:

http://www.rand.org/pubs/monograph_repo ... MR1596.pdf

O peso da F-414 de acordo com essa referência acima é 2445 lb o que dá uma relação de 9:1.
Esse pdf da MLU, apesar de não dizer o peso dá uma relação potência peso:

http://www.mtu.de/de/products_services/ ... ProdBl.pdf

Esses dados da F-135, para fins de comparação, permanecem secretos.

[Túlio]

Sei lá, elaborei em cima de uma tabela postada por um colega.

E Projeto, coleira por coleira, a que já usamos é mais macia...heheheheheheheh

Mas isso é só retórica e bem sabemos a que leva, eu não te convenço, tu não me convences e ambos teremos de nos contentar em fazer mais umas pipocas e aguardar o fim da novela...

[Matheus]

Problema? Muito gentil! Na prática, NÃO TEM IRST!!!

(((Claro, sempre pode usar a versão obsoleta...)))

Puxa, sendo assim o Gripen NG tem um problema com o avião inteiro.

[]'s

bah cupincha, essa merece um by Morcego: "TOMA, TOMA, TOMA!"

[Túlio]

nÓBRE Neoputista, pergunto a VOSMEÇÊ se ja esTAMOS em 2014, se ja estamos enTAo CLARABEEEEEEEEEEEEELA me trasssssss um póte de """""""MÉLLLLLLL""""""" QUE virei urçinho GAMI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

BLEM BLEM BLEM BLEM nao ta mais de beeeeeeeeeem

la la la la

[Wolfgang]

Depois de ler e refletir os últimos dias, só penso na falta que fazem EF e BM na shortlist... Mas vá lá.. quem sabe eles também não eram do tipo Kinder Ovo, com surpresa dentro...

[FIGHTERCOM]

Tigrada, vou repetir: até por ser Moderador, a gente tem de ler praticamente tudo. Essa de MICA valendo por IRST foi desmantelada pelo Sintra, hoje ainda, procurem nos posts dele de hoje, é fácil e rápido, o argumento é simples e o argumentador é solidamente conhecido por nós, não é de postar besteiras...

Caro Túlio,

Se os posts forem esses abaixo, eu entendi justamente o contrário e não essa de "desmantelada".

Ah. Pelo que eu entendi não se trata de uma restrição, mas sim pela falta de um novo sistema e a obsolescência do atual. Seria isso? E também não se tem informação sobre o que foi realmente oferecido ao Brasil. Pelo que eu saiba os franceses ofereceram a versão mais moderna.

Mas é estranho. Concordo com você, usar um míssil para fazer o papel de um sensor... Se precisar lançar o míssil, como você fica?

Ainda tem essa, nós estamos fabricando um míssil talvez superior. O MICA notoriamente é caro. Aí a gente vai ter que comprar uma pequena quantidade para servir de sensor?

Se o sensor do MICA faz o papel, não teria como adaptar no lugar do sensor obsoleto?

Sim, mas não tem grande lógica.
O sensor IIR de um missil não tem acesso aos sistemas de arrefecimento passiveis de serem instalados no airframe de um avião (falta de espaço/geração de electricidade), o que significa que se a tecnologia for equivalente, o sensor do AAM é menos capaz. Se os sensores que equipam os AAM´s IR fossem equivalentes/idênticos aos OSF/Pirates/OLS-27/etc, etc, etc, então ninguém instalava estes sistemas.
O principal problema do canal IR do OSF é que atingiu a obsolescência, muitas das peças já não se fabricam e o desenvolvimento e aquisição de um sistema novo é caro, como o dinheiro não chega para tudo, o planeamento para a substituição do IRST foi atirado para as "calendas gregas", eventualmente lá para "dois mil e vinte e tal ou nunca".

Abraço

Perfeito. Significa que nós só temos duas opções: usar o obsoleto ou não usar nenhum por enquanto?

Não é bem isso, ou usam os sensores do MICA, ou não usam nada ou ainda podem pagar o desenvolvimento de um novo canal IIR (a não ser que aquela compra fantabulástica dos UAE avance e os Arabes exijam um IRST interno).

Abraço

Abraços,

Wesley

[Lucius Clay]

Talvez não tenhamos perdido nada! O fato é que o governo foi claro, quer o Rafale, mas não pelo preço que apresenta, se o governo francês banca os exageros, tudo bem, mas e quanto ao consumo de combustível, da hora de vôo, pode até ser como já mencionei em outro tópico que o governo compre dois, sendo como uma garantia, se der algum pepino, ficamos com o mais adequado, ou ainda, pode ser que satisfaçamos a necessidade de aquisição de Rafales M F-3 para a MB (talvez os 36, ou menos) e compre 36 Gripen NG. Com um horizonte de entregas de 2014 - 2025, dá pra aposentar muito avião até 2025, incluindo os A-4, A-1 e alguns F-5M.

Acho que a escolha deve ser técnica, comercial, levando em conta aprendizado e por fim a política, será que compensa botar todos os ovos num único cesto?

Esta movimentação política pode ter solucionado o problema, por vias tortas. O Lula conseguiu fazer o presidente da França pressionar a Dassault para que se consiga um preço altamente competitivo. Se isto realmente se confirmar, o Brasil será o grande beneficiário, porque a única coisa que poderá ser cortada da equação é a margem de lucro da Dassault. Então o Brasil estaria pagando apenas o material e a mão de obra.

Talvez isto indique que para a França, esta concorrência é mais do que uma simples venda, e que a França esta disposta a ''doar'' ao Brasil sua experiência. Claro, há algo que o Brasil terá de dar em troca. Mas eu não sei e nem quero saber o que é. E tambem não faço idéia do quão bom será para a industria de defesa nacional, para as FA's e principalmente para a soberania brasileira.

Bom, gostei da objetividade que de certa forma norteou sua opinião!

Acho que vou fazer que nem você agora, ficar bem quietinho e esperar pra ver, pois de outro modo, nada adianta as defesas inumeráveis a caça a ou b....

Atenciosamente.

[Penguin]

Ah, é? SUPER HORNET NI TI, incréu, com Pod IRST e Growler...

Com coleirinha e tudo.

Mas o tal pod IRST do Super Hornet já está operacional? O contrato foi assinado em maio, não é?

E se tiver que alijar o tanque?

[]'s

F-4C/D/J/N com pod SUU-23A (Vulcan 20mm), o alijavam em combate?
Olha que eles eram bem pesadinhos (800kg).

[Alfredo762]

Allan

Adotará o NG se o Brasil fizer o mesmo. Realmente, é algo que antes era dito como improvável, e agora passou a provável. Isso porque, enquanto o parlamento sueco não aprovar, não vale. Mas acho que é adequado considerarmos esse ponto como encerrado. Isso certamente diminui os custos de desenvolvimento, que recairiam sobre nós em outro caso.

Você leu muito bem a notícia postada pelo site Defesa Brasil. A Suécia adotará os aviões, tanto é que os 2 bilhões virão de onde? De nós? Não, da Suécia. Ninguém gasta dois bilhões de dólares em algo que não vai usar.

Aliás, não há reprojeto completo de nada. Não é nada disso . O NG terá 60% do Gripen C/D. Mesmo que vocês quisessem, jamais poderiam reprojetar. É por isso que os riscos são mínimos. É o que eu disse em um outro tópico. Vocês sabem muito bem a proposta sueca, mas sabe se lá por qual motivo, levam ao desentendimento. Só espero que não seja proposital.

Leia as propostas suecas e francesas (o site defesa Brasil tem elas mostradas de forma imparcial) sobre TdT. Pois o que disse não bate com a realidade e os fatos.

Posto isso.

Por outro lado, não tem nenhuma ToT de motor que eles possam nos fazer. Manutenção local de turbinas a FAB e a CELMA já fazem, não seria novidade...

Essa questão dos motores eu gostaria de comentar, pois está tomando um rumo inédito. E estou achando o maior barato.

Se 500 bilhões de vezes o governo não quiser um motor para seu caça, 500 bilhões de vezes vai aparecer alguém dizendo que “ah, é americano”.

Parem, por favor. Chega. Cansou.

O Brasil, pela N vez, não vai fabricar motores. 40% do custo de operação de um caça é relativo ao motor. De onde vocês tiraram que fabricaremos motores americanos? Se quiséssemos, o preço sairia astronômico. Nenhuma proposta versa sobre isso porque o governo não pediu isso.

Vamos melhorar essa tese, à luz dessa opinião de vocês.

Que país operador de F-18 ou F-16, em suas variadas versões, estão parados no chão por boicote americano? Me ache um, por favor. Ah sim, os F-16 venezuelanos voam até hoje.

O que o nosso país quer é a manutenção aqui do motor. Isso. Somente isso. Nada mais que isso. Brasil passou apuros com os atares na França e isso serviu de lição.

Me diz como os EUA boicotariam o país que é seu maior parceiro comercial na América Latina? O país que gasta muito $$$ comprando motores para os nossos Super Tucanos.

Você acha que sai barato fazer uma manutenção em motor de caça como o F404 ou a F414? Não meu caro, a manutenção de um motor é o que torna o custo de hora/vôo caro para qualquer avião. Isso custa grana, muita grana.

Vocês falam de boicote do motor americano mas se esquecem de uma coisa tão simpes...

Nossos Hércules voam com que motores? Os F-5? E os Super Tucanos? Os Tucanos? OS t-25? Nossos B707? Caravan? Bandeirante? Brasília? Amazonas? Bandeirulha? Emb-145? A-4? EMB-190? Nossos Black Hawks? Sapões? Jet Rangers?

Vocês exacerbam tanto que esquecem que toda a família de aviões da Embraer exportada no campo militar, em todas as suas versões, foi com motores brasileiros? Não! Foram motores americanos. O único caso foi do Super Tucano, quando o Chavez chamava os EUA de demônio, expulsava embaixador e incitava a xenofobia contra americanos.

Se a Venezuela voa com os seus F-16, porque o Brasil não voaria com o F-18 ou o NG? Melhor, como que a África do Sul, rainha dos boicotes, voa com o volvo RM12?

Agora você já pode ver que o seu argumento contra os motores americanos não existe respaldo. É frágil e carece de amparo.

Se mesmo assim você achar que é um problema, bom, nesse caso, apenas respeitarei a sua opinião, não quero que mude-a. Mas jogarei a toalha por cansaço. Ufa!


Alfredo