Delta, não existe contestação, existe o tempo para se assimilar as coisas (dirão que estou assoprando mais uma vez... ), é o tal "teto" que já falei aqui (o meu é baixíssimo, fácil de superar e rápido; é sério! ).DELTA22 escreveu:Lembrei com esse post do Orestes, a "época" que contestei o acordo dos Submarinos com a França. Hoje vejo que fui uma besta quadrada. Procurando a tal "transparência" não conseguia ver as outras variáveis que envolvia todo o resto. É como aquela situação em que as vezes agente tenta conferir as horas, olha, mas não enxerga e tem que olhar outra vez, para daí sim, enxergar! Faço aqui, portanto, o 'mea culpa'.orestespf escreveu: Douglas, como já lhe disse, nunca defendi o Rafale enquanto caça, todos aqui sabem disso. Bem, errei e feio! Não adianta explicar, não por falta de qualidades ou incapacidade de compreensão dos que me leem, muito longe disso, apenas não conseguiria ser claro o bastante, inclusive já tentei, mas "outros fatores" distorcem meus pontos de vista.
Sobre o "oba-oba, o Rafale já ganhou", bem, não sou sambista, não entendo seu enredo, mais uma coisa é certa, no quesito "vencedor", o Presidente já disse e até replicou: é Rafale e acabou. Veja, não sou eu quem está dizendo, é "o cara".
Sobre transparência no processo, bem, não entendi sua dúvida. O presidente Lula se apresenta ao lado do presidente Sarkozy e ambos apresentam uma declaração em conjunto dizendo que o Rafale está a 99% de ser escolhido. Mesmo com as dúvidas por aí geradas, o ministro NJ surgiu (das cinzas?) para confirmar as falas do Presidente, grátis conseguiu que o Cmd. Saito desse uma entrevista nos mesmos moldes, ambos dizendo a mesma coisa faladas pelo Lula. Como se isso fosse pouco, o Presidente deu uma declaração (hoje) dizendo que a decisão é política, que é prerrogativa dele, que a data de divulgação do vencedor será dada por ele (e não da FAB, como ainda se insiste em dizer por aí ).
Então lhe pergunto, como dizer que não há transparência???
Tudo foi dito as claras, caro Douglas, não querer assimilar o dito não implica em falta de transparência, significa má vontade para compreendê-la. Falta de transparência é omitir ou esconder os objetivos e isto não está acontecendo, tudo está sendo dito e de forma nunca vista neste País. Ou não???
Orestes
Não torci pelo Rafale antes do anúncio, hoje já entendo o quão sua escolha transcende o "senso comum" de uma escolha que compreendi, até por princípio lógico, que deve ser político/estratégico. Todos ainda entenderão isto, basta tempo e paciência. Há tempo de "olhar" e de "enxergar"(entender).
[]'s a todos.
Lembra-se do nobre e grandioso Einstein, a tal relatividade (não apenas da mecânica, mas da vida)? A transparência também é assim, ou seja, a mesma só existe sob os olhos daqueles que a conseguem ou admitem vê-la (ou não vê-la, por ser "transparente"). Transparência aqui é "quase" sinônimo de conseguir ver do outro lado.
Forte abraço,
Orestes
PS: e o livro, vamos detonar???