Eurofighter

[Carlos Mathias]

Isso é prá quem pode, avião torto não pooooode!
Mas teus queridos já fizeram um que quase chega lá, tão tentando imitar de todas as formas as manobras, mas o bichinho é limitado demais.

Mas o tortinho só voa em linha reta mesmo coitado, é muito ruinzinho.

[Carlos Lima]

So lembrar que esse ai tem TVC... assim 'e mole

Ja o sem TVC 'e mais ou menos a mesma coisa do que a concorrencia

[]s
CB_Lima

[Penguin]

Isso é prá quem pode, avião torto não pooooode!
Mas teus queridos já fizeram um que quase chega lá, tão tentando imitar de todas as formas as manobras, mas o bichinho é limitado demais.

Mas o tortinho só voa em linha reta mesmo coitado, é muito ruinzinho.

Sem gozacao CM...o Su-35 com TVC manobra muito, principalmente a baixas velocidades, regime no qual ocorrem essas manobras.
A manobra giratoria chama-se Pirouette e o SH eh uma das poucas aeronaves capaz de executa-la e sem TVC.

[]s

[Roberto]

So por curiosidade...
Quais as taxas de giros instantaneas e sustentadas subsonica e supersonica do Su-35? do Su-30? so Su-27?
Limites de AoA? E do Typhoon?

Eu também faço esse questionamento quando dizem que as aeronaves mais manobráveis em combate são os caças da família Su-27. Recentemente o Coronel da USAF disse que pilotos experientes de F-15 e F-16 conseguiram vencer os Su-30 indianos e em sua entrevista ele falou que a taxa de giro sustentada do F-15 é de 15-16 graus e do F-22 chega a 28 graus e a do Su-30 em 22-23 graus. Eu sou leigo sobre quais fatores influenciam no momento do combate aéreo, mas já ouvi dizer que a taxa de giro sustentada é um fator muito importante; pelos dados citados pelo Coronel o Raptor, em combate aproximado, é melhor que a família Flanker, pois o Su-30 é um dos modelos mais manobráveis dessa família de caças extraordinários, e ainda assim fica atraz do Raptor. Eu sei que fatores como aceleração também são muito importantes no combate e o caça com melhor motorização também ficará em vantagens nesses encontros.

Sobre o Eurofighter eu não tenho informações sobre sua taxa de giro mas creio que como um caça de menor tamanho e com uma excelente motorização, Nas velocidades em que os combates aéreos são travadas ele seria um oponente à altura ou até mesmo superior à família Flanker.

Eu já assisti e fiquei impressionado com muitos vídeos do Su-27 em suas manobras excepcionais, mais essas manobras são feitas a velocidades bem abaixo da velocidade em que os enfrentamentos são feitos. E, como não sabemos o comportamento de todos esses caças nesses momentos, creio que ficamos sempre no campo especulativo sobre qual caça é o mais manobrável em combate.

Minha opinião é claro.

[Immortal Horgh]

So por curiosidade...
Quais as taxas de giros instantaneas e sustentadas subsonica e supersonica do Su-35? do Su-30? so Su-27?
Limites de AoA? E do Typhoon?

Eu também faço esse questionamento quando dizem que as aeronaves mais manobráveis em combate são os caças da família Su-27. Recentemente o Coronel da USAF disse que pilotos experientes de F-15 e F-16 conseguiram vencer os Su-30 indianos e em sua entrevista ele falou que a taxa de giro sustentada do F-15 é de 15-16 graus e do F-22 chega a 28 graus e a do Su-30 em 22-23 graus. Eu sou leigo sobre quais fatores influenciam no momento do combate aéreo, mas já ouvi dizer que a taxa de giro sustentada é um fator muito importante; pelos dados citados pelo Coronel o Raptor, em combate aproximado, é melhor que a família Flanker, pois o Su-30 é um dos modelos mais manobráveis dessa família de caças extraordinários, e ainda assim fica atraz do Raptor. Eu sei que fatores como aceleração também são muito importantes no combate e o caça com melhor motorização também ficará em vantagens nesses encontros.

Sobre o Eurofighter eu não tenho informações sobre sua taxa de giro mas creio que como um caça de menor tamanho e com uma excelente motorização, Nas velocidades em que os combates aéreos são travadas ele seria um oponente à altura ou até mesmo superior à família Flanker.

Eu já assisti e fiquei impressionado com muitos vídeos do Su-27 em suas manobras excepcionais, mais essas manobras são feitas a velocidades bem abaixo da velocidade em que os enfrentamentos são feitos. E, como não sabemos o comportamento de todos esses caças nesses momentos, creio que ficamos sempre no campo especulativo sobre qual caça é o mais manobrável em combate.

Minha opinião é claro.

Os dados que eu vi, em vários sites, mostram que o Typhoon e o Flanker tem a mesma taxa de giro, em torno de 31º/s, mas certamente não podemos dar como números absolutos. O Flanker é reconhecido em grande parte de sites especializados, como o caça mais manobrável do mundo, inclusive teve um texto, colocado aqui no DB mesmo uns meses atrás, onde estudos indicavam que o Raptor é inferior ao Flanker em manobrabilidade. Agora, opinião de um coronel da USAF é meio complicado, porque ele não iria jogar contra o próprio patrimônio e dizer que os aviões da linha de frente americana são inferiores.


[ ]s

[Roberto]

Eu não sou de postar muito, mas acesso o DB quase todos os dias e não me lembro de ter visto esse estudo citado por vc, mas ficaria contente em ter o link sobre ele. Vc ou alguém aqui do DB poderia indicar o link ou a fonte?!?!?

[Immortal Horgh]

Se eu não estiver enganado, foi quando da especulação de que a Austrália iria comprar Flankers.



[ ]s

[Roberto]

Então isso já faz um bom tempo, pois eu nem sabia dessa informação de que a Austrália tinha o desejo de comprar Flankers.

[Roberto]

Só pra complementar sobre taxas de giro.

Vc falou que o Flanker e o Typhoon tem taxa de 31 gaus, mas eu faço a pergunta: taxa sustentada ou taxa instantânea? Pois são coisas distintas a taxa instantânea é sempre maior que a taxa sustentada, por exemplo o caso do F-15 o Coronel disse que em taxa instantâne ele vai a 21 graus e a sustentada fica em torno de 15-16, já o raptor tem sustentada de 28 e não há informações sobra a taxa instantânea que obviamente deva ser bem maior.

[Cougar_PH]

Roberto

Deve ser a sustentada, pq a instantanea é muito maior...

[Carlos Mathias]

O importante é conseguir fazer a curva no menor raio possível. Ora, se um caça tem TVC e aerodinamicamente ele já é excepcional, caso da família Flanker, é óbvio que ele vai curvar em menor raio.

Isso é consenso gente, os caças da família SU-27 são os melhores em manobrabilidade.

[Sintra]

O importante é conseguir fazer a curva no menor raio possível. Ora, se um caça tem TVC e aerodinamicamente ele já é excepcional, caso da família Flanker, é óbvio que ele vai curvar em menor raio.

Isso é consenso gente, os caças da família SU-27 são os melhores em manobrabilidade.

TVC não AUMENTA "taxa de giro", a não ser a velocidades muitissimo baixas.
O que o TVC faz é possibilitar o "apontar" do nariz muito rapidamente numa determinada direcção, o resto do avião continua a voar na direcção em que se movia antes de ser utilizado o TVC. A forma de vencer esta "inercia" de movimento é através de um aumento instântaneo da potência providenciada pelos motores com uma enorme perda de energia. Quanto mais depressa voar o aparelho mais energia cinética "transporta", mais energia perde quando utiliza o TVC, e mais dificil se torna a mudança de nariz. A partir de elevadas velocidades subsónicas o TVC é inutil. Por exemplo, o TVC do Raptor é bloqueado automaticamente numa posição fixa por volta dos mach 0.9.
Com a introdução de misseis IR "off bore sight" de ultima geração, a utilidade do TVC é marginal.

[Roberto]

É isso que eu tenho notado em algumas leituras que tenho feito, tanto aqui no DB quanto em outros lugares, no combate aéreo em velocidades de 0,7 a 0,9 mach a utilidade do TVC como o supra-sumo no combate aéreo não fica assim tão evidente. Eu já vi cenas de filmes e animações na net um piloto de flanker fazendo a manobra cobra pra fugir de um míssil, eu gostaria de saber se é possível efetuar essa manobra voando perto da velocidade do som, e quais os efeitos que isso teria sobre um piloto.

Um outro questionamento que eu faço: em aviões de combate há distinção entre manobrabilidade e agilidade? Se sim, qual é a característica mais relevante? A primeira ou a segunda?

[Carlos Mathias]

Eu já tentei mostrar que qualquer piloto quer 0,000001% a mais de chance de sobreviver a um combate, logo, o F-22 TEM TVC, o mais idolatrado avião do mundo e pilotado por pilotos extremamente profissionais, e certamente a LM não gastou a grana que gastou só prá dar cambalhotas. Ora, se é bom e serve prá este, porque para um SU-35BM é um bobeira sem utilidade? Agora já são a Rússia e a USAF no saco de burrice, justamente as duas maiores FAer do mundo.

Será que as uvas estão verdes????

Aquele filme do P-IV atirado over-the-shoulder (Sintra mode off) é muito legal, mas que manobra o drone fez???? Nenhuma. Se o cara atirou, quer dizer que se o drone fosse outro caça com um IR 5ºg, atiraria também, logo 0 x 0. Mas se um dos caças tiver a liberdade de atirar em qualquer direção, apontando o nariz e consequentemente os sensores dos mísseis para o alvo, ele poderá fazer um tiro LOBL com o míssil saindo do trilho travado no alvo, coisa IMPOSSÍVEL num tiro OTS LOAL.

Qual a diferença? Apenas que caçam manobram muito em combate, e num WVR, mais ainda. Assim, o alvo não vai ser um drone voando reto, vai manobrar justamente para manter-se sempre num ponto futuro diferente do que estava a alguns segundos. Assim, quando nosso WVR 5ºG terminar de virar os 180º e olhar naquele espaço de céu, o alvo pode não mais estar lá, dependendo do quão manobrável este seja.

Num combate BVR o importante é persistência (comb + nº de MAAs), velocidade/aceleração e altitude. Isso permite atirar e evadir da área; reengajar, atirar outra vez evadir. Quem secar o comb. ou ficar sem MAAs perde. A taxa de acertos dos BVR é longe de 100%, para chegar a tanto tem-se que atirar de perto, bem dentro da NEZ, na borda dela não é o suficiente contra um caça manobrável e com elevada relação emp. x peso.

Se você tem muitos BVR você pode atirar de longe, colocar o alvo na defensiva (ninguém vai encarar um BVR de frente, mesmo fora da NEZ) cedo, manter os tiros e colocar o alvo na NEZ. Quem tem poucos MAAs não pode errar, pois tem menos chances de reengajar e cederá a iniciativa antes, vai ter de fugir e aí entra outra vez a persistência e etc.

Entendem o porque dos caças pesados?

[PRick]

É isso que eu tenho notado em algumas leituras que tenho feito, tanto aqui no DB quanto em outros lugares, no combate aéreo em velocidades de 0,7 a 0,9 mach a utilidade do TVC como o supra-sumo no combate aéreo não fica assim tão evidente. Eu já vi cenas de filmes e animações na net um piloto de flanker fazendo a manobra cobra pra fugir de um míssil, eu gostaria de saber se é possível efetuar essa manobra voando perto da velocidade do som, e quais os efeitos que isso teria sobre um piloto.

Um outro questionamento que eu faço: em aviões de combate há distinção entre manobrabilidade e agilidade? Se sim, qual é a característica mais relevante? A primeira ou a segunda?

Menino tais brincando com fogo , mas você está certo, os combates ar-ar em geral são feitos em velocidades próximas a do som, e dificilmente abaixo dos 800 kms/h. Daí a força g´s que um caça de 4ª geração pode fazer, já são muito maiores que um ser humano é capaz de aguentar por mais de uns 5 minutos.

Do mesmo modo manobras muito fechadas fazem você perder energia, velocidade, e é a maneira mais certa de ser abatido, é se mover lentamente durante um dogfight.

[]´s