morcego escreveu:alcmartin escreveu:morcego escreveu:engraçado que temos 5 votos em defesa da tese, MAS NÃO TEMOS 5 USERS DEFENDENDO ELA COM POST´S.
Bom, morcegão, o que entendi, resumidamente, da mensagem do "guru'
é que não importa como chamem o vetor e sim se ele, como plataforma de armas, cumpre a função a que se propoe, para um determinado cenario. Feito isto, não interessaria qual geração é...
Daí meu exemplo citado, a dos Mig17 dando suor nos F4 no Vietnã; do Sea Harrier dando caldo nos MIII nas Malvinas (lembro que, pela regra "Supertrunfo"
, os parametros deste ultimo venceriam...).
Aí, como raciocínio, não seria necessario ter posts, apoiando...
abs!
ISSO É OUTRA COISA, não estou perguntando na enquete se AVIÕES DE GERAÇÕES ANTERIORES PODEM VENCER OS DE GERAÇÕES MAIS NOVAS.
ESTOU PERGUNTANDO SE O MODO DE CLASSIFICAÇÃO 4G++ EXISTE.
Amigo morcegão, agora a anta aqui entendeu...
Do meu conhecimento, não existe uma entidade, ou orgão internacional, que regule, legisle ou tenha autonomia sobre as industrias, forças aereas e outros componentes do poder aeroespacial, em carater militar. Algo como a OACI, sob a égide da ONU, que é baseada em acordos internacionais.
Logo, tudo que se tem é baseado em "convenções", opiniões de midia e pessoal especializado. Mas sem caráter obrigatório. Alguns baseam-se em época, outros em tecnologia.
Suponhamos (idiotamente)que uma fabrica quisesse fazer um caça agora, mas barato, sem tecnologia avançada, seria de 4 ou 5 geraçào?
Parando de enrolar,
, se voce, Morcegão, quiser chamar urubu de 4 geração, chame!!
É sua opinião e ninguém tem nada a ver com isso,he,he!
Abs!