F-16E

[orestespf]

Morcego

tah seria possivel o HARPOON operar todos aviões brasileiros? desde o a-29 até o mirrage??

Olá Morcego, entendi a pergunta, mas não compreendi onde quer chegar. Poderia ser mais objetivo? Por que você vê a necessidade de todos os vetores atuais da FAB operar o HARPOON??

Abraços,
Orestes

[Morcego]

Morcego

tah seria possivel o HARPOON operar todos aviões brasileiros? desde o a-29 até o mirrage??

Olá Morcego, entendi a pergunta, mas não compreendi onde quer chegar. Poderia ser mais objetivo? Por que você vê a necessidade de todos os vetores atuais da FAB operar o HARPOON??

Abraços,
Orestes

POR INCRIVEL que seja, quero saber isso para bater com uma informação que fecharia uma duvida minha para a MB.

se vc puder dizer algo bele, mas a galera aqui ta toda entocada HEAHEAHEA.

[Wolfgang]

Morcego

tah seria possivel o HARPOON operar todos aviões brasileiros? desde o a-29 até o mirrage??

Olá Morcego, entendi a pergunta, mas não compreendi onde quer chegar. Poderia ser mais objetivo? Por que você vê a necessidade de todos os vetores atuais da FAB operar o HARPOON??

Abraços,
Orestes

POR INCRIVEL que seja, quero saber isso para bater com uma informação que fecharia uma duvida minha para a MB.

se vc puder dizer algo bele, mas a galera aqui ta toda entocada HEAHEAHEA.

Olha, os Seahawks acredito que pode e ele é uma das opções para helis da MB.

[Patton]

Com 190 F-22, divididos por todo o mundo, essa vantagem acaba.

Srs.,


Permitam-me um comentário. Surgiu há cerca de ano e meio ou dois anos a notícia de que os F-22A seriam operados apenas nos EUA, e não seriam dispersados pelo Mundo, sequer em operações no exterior.

Isso e' a verdade, e tambem serao apenas 183 no momento. Vamos ter alguns baseados na base de Elmendorf, AK e acredito que terao alguns em Havai. Pelo menos a USAF quer isso. Muito provavilmente a USAF receberao mais F-22As so' que nao serao na hora que querem, ou seja nao sera' agora enquanto nos temos uma guerra no Iraq.

existe uma estimativa de quantos F-22 existirão no total?? entre americanos e aliados???

E' dificil para saber. Depende muito do sucesso do F-35 alem do F-22. Se o F-35 mostra que e' uma caca otimo (eu acredito que sera') entao o desejo para outros paises pra obter o F-22 sera' menor. Veja quantos paises tem o F-16 em comparaco aos que tem o F-15. Acho que com tempo o Japao e Israel terao alguma versao do F-22, mas no momento, entre as proximas 5 anos acredito que nao. Eu espero que a USAF compra pelo menos 400 F-22s em total.

[Wolfgang]

Morcego

tah seria possivel o HARPOON operar todos aviões brasileiros? desde o a-29 até o mirrage??

Olá Morcego, entendi a pergunta, mas não compreendi onde quer chegar. Poderia ser mais objetivo? Por que você vê a necessidade de todos os vetores atuais da FAB operar o HARPOON??

Abraços,
Orestes

POR INCRIVEL que seja, quero saber isso para bater com uma informação que fecharia uma duvida minha para a MB.

se vc puder dizer algo bele, mas a galera aqui ta toda entocada HEAHEAHEA.

Olha, os Seahawks acredito que pode e ele é uma das opções para helis da MB.

Assim como F-16, F-18, F-15, P-3, S3 B-2 e Nimrod.

[Pepê Rezende]

Em combates mano a mano. Sem superioridade numérica contrária. Fácil, né? Ótimo para enganar políticos do Pentágono, mas meio fora da realidade... Ele tem uma assinatura maior do que a do F-117 e esses já são detectados por radares de terra.

Abraços

Pepê

Boa Noite sr. Rezende,


Se isto for verdad (em negrito), então os EUA involuíram em Tecnologia Furtiva.

Realmente não acredito na afirmação, sinto muito.

Isso é dado oficial da Lockheed Martin. O F-117, para ter a assinatura que possui, sacrificou em muito as qualidades de vôo. O F-22 é um compromisso entre a furtividade e a capacidade de combate, da mesma maneira que o F-23, que em testes apresentou uma assinatura menos que a do F-22.

Pepê

[hayes]

Isso é dado oficial da Lockheed Martin. O F-117, para ter a assinatura que possui, sacrificou em muito as qualidades de vôo. O F-22 é um compromisso entre a furtividade e a capacidade de combate, da mesma maneira que o F-23, que em testes apresentou uma assinatura menos que a do F-22.

Pepê

Então permita-me fazer outra questão.

O Flanker todos sabemos que têm excelentes qualidades de vôo. Portanto, é possível aferir que o mesmo também abre mão de "n" técnicas de redução de RCS em virtude destas qualidades de vôo?

Neste caso, o F-22 continuaria bastante à frente em termos de RCS.

[Pepê Rezende]

You really don't know what the hell you're talking about do you?

Agora estou comecando a duvidar muito sobre voce e quem voce disse que e'. Como que pode dizer que combate BVR nao representa nehuma vantagem significativa? TODOS AS VITORAS AR-AR DESTE VIETNAM(sua guerra favorita) DOS EUA FORAM VITORIAS BVR! TAMBEM COMBATE BVR REPRESENTA 50% DE COMBATE AR-AR POSSIVEL! "BVR nao representa vantagem significativa?" - MINHA NOSSA! Me-desculpa mas aquele comentario foi simplesmente idiota. Geralmente eu gosto de ouvir as opinioes de comentarios de Flankeiros para aprender mais sobre esses cacas mas ate Carlos Mathias e Luis Enique vao dar fontes ou pelo menos nao vao fazer comentarios tao obsurdos sem ALGO para pelo menos apoiar seus ideas.

Entao voce falou com um piloto do F-18E "Super Whore?" Primeiro, se voce REALMENTE falou com um piloto do F-18E o que ele vai saber a respeito do F-22? Absoultamente NADA. Pilotos da USN tem inveja da USAF por que a aviao deles e' uma sucata e uma vergonha. Eu sinto muito por eles mas ate' a chegada do F-35C eles nao estao com uma caca potente.

Por acaso, Patton, esse piloto tem experiência em F-14 e F-18A e C. É o adido adjunto da Embaixada norte-americana no Brasil. Acredito que tenha muito mais experiência em combate que vc. Chegou a ficar fora de casa por quase um ano operando em porta-aviões...

E os pilotos da USAF dizem que as vantagens do F-18E nao compensam o preco de um kilo de merda.

US$ 235 milhões por UM avião é um roubo. E mesmo num combate mano-a-mano um F-18E pegou-o no ato...

Isso aqui en cima e' uma coisa que tem que me-mostar alguns fontes por que ningem ja' ouvi falar nisso.

Isso está escrito com todas as letras em diversos sites. Procure no Defense Industry.

Nao isso de novo e' errado. O segredo do sucesso dos "Legacy Fighters" e' que eles forum criados com as licoes aprendidas na guerra no Vietnam. Principalmente eram criados para ser adeptos em combate BVR (que e' importante SIM ) e WVR. O para voar no F-4 era tipo voando um caminhao segundo pilotos. Era rapido mas nao era agil nao. Isso foi uma problema que esse aviao entrou em combate contra o Mig-21 e Mig-17. Mais importante, os Legacy Fighters todos tem um canhao, uma coisa que o F-4 nao tinha no inicio.

Conheço a filosofia inicial dos projetos da última série F. Mas vejamos, em Kosovo, a Coalizão uso mais de 1 mil aviões contra menos de cem caças iugoslavos, ou vai negar isso? Contra o Iraque, na primeira guerra, a Coalizão emassou mais de 2 mil aviões contra os 400 iraquianos. Se isso não é um fator decisivo, não sei o que é.

Por que voce acha que a USAF receberao apenas 190 F-22s? Rapaz isso e' apenas a orderem inicial. Os F-15C ficarao em servico ate a chegada de novos F-22As ou F-35s.

Pelo preço. Graças às habilidades diplomáticas de Bush vcs estão se envolvendo com um déficit orçamentário cada vez maior. Existe discussão no Congresso para até REDUZIR o total de F-22.

Voce disse que o F-15 ganhou em Cingapura de depois disse perdeu? Talves o F-15K ganhou por que ele e' superior ao Rafale em quasi tudo alem do fato que nao pode operar em barcado. Talves o F-15K ganhou porque a Corea nessita um aviao para ataque naval com muito alcance, e um aviao que pode carregar muitos municoes, e a F-15K e' superior ao Rafale e EF-2000 nestes aspectos.

Nas duas concorrências o Rafale foi o vencedor técnico, mas a decisão foi revertida por motivos políticos. A Dassault chegou até a entrar com um processo contra a decisão na Coréia (em Cingapura, que é uma ditadura, isso não era nem possível) e apresentou documentos oficiais que comunicavam a vitória técnica e financeira do aparelho. No final, fez um acordo e retirou o processo.

Pepê

[Pepê Rezende]

Isso é dado oficial da Lockheed Martin. O F-117, para ter a assinatura que possui, sacrificou em muito as qualidades de vôo. O F-22 é um compromisso entre a furtividade e a capacidade de combate, da mesma maneira que o F-23, que em testes apresentou uma assinatura menos que a do F-22.

Pepê

Então permita-me fazer outra questão.

O Flanker todos sabemos que têm excelentes qualidades de vôo. Portanto, é possível aferir que o mesmo também abre mão de "n" técnicas de redução de RCS em virtude destas qualidades de vôo?

Neste caso, o F-22 continuaria bastante à frente em termos de RCS.

Isso é inegável. O que coloco em questão é a relação custo benefício de cada aparelho...

[Wolfgang]

You really don't know what the hell you're talking about do you?

Agora estou comecando a duvidar muito sobre voce e quem voce disse que e'. Como que pode dizer que combate BVR nao representa nehuma vantagem significativa? TODOS AS VITORAS AR-AR DESTE VIETNAM(sua guerra favorita) DOS EUA FORAM VITORIAS BVR! TAMBEM COMBATE BVR REPRESENTA 50% DE COMBATE AR-AR POSSIVEL! "BVR nao representa vantagem significativa?" - MINHA NOSSA! Me-desculpa mas aquele comentario foi simplesmente idiota. Geralmente eu gosto de ouvir as opinioes de comentarios de Flankeiros para aprender mais sobre esses cacas mas ate Carlos Mathias e Luis Enique vao dar fontes ou pelo menos nao vao fazer comentarios tao obsurdos sem ALGO para pelo menos apoiar seus ideas.

Entao voce falou com um piloto do F-18E "Super Whore?" Primeiro, se voce REALMENTE falou com um piloto do F-18E o que ele vai saber a respeito do F-22? Absoultamente NADA. Pilotos da USN tem inveja da USAF por que a aviao deles e' uma sucata e uma vergonha. Eu sinto muito por eles mas ate' a chegada do F-35C eles nao estao com uma caca potente.

Por acaso, Patton, esse piloto tem experiência em F-14 e F-18A e C. É o adido adjunto da Embaixada norte-americana no Brasil. Acredito que tenha muito mais experiência em combate que vc. Chegou a ficar fora de casa por quase um ano operando em porta-aviões...

E os pilotos da USAF dizem que as vantagens do F-18E nao compensam o preco de um kilo de merda.

US$ 235 milhões por UM avião é um roubo. E mesmo num combate mano-a-mano um F-18E pegou-o no ato...

Isso aqui en cima e' uma coisa que tem que me-mostar alguns fontes por que ningem ja' ouvi falar nisso.

Isso está escrito com todas as letras em diversos sites. Procure no Defense Industry.

Nao isso de novo e' errado. O segredo do sucesso dos "Legacy Fighters" e' que eles forum criados com as licoes aprendidas na guerra no Vietnam. Principalmente eram criados para ser adeptos em combate BVR (que e' importante SIM ) e WVR. O para voar no F-4 era tipo voando um caminhao segundo pilotos. Era rapido mas nao era agil nao. Isso foi uma problema que esse aviao entrou em combate contra o Mig-21 e Mig-17. Mais importante, os Legacy Fighters todos tem um canhao, uma coisa que o F-4 nao tinha no inicio.

Conheço a filosofia inicial dos projetos da última série F. Mas vejamos, em Kosovo, a Coalizão uso mais de 1 mil aviões contra menos de cem caças iugoslavos, ou vai negar isso? Contra o Iraque, na primeira guerra, a Coalizão emassou mais de 2 mil aviões contra os 400 iraquianos. Se isso não é um fator decisivo, não sei o que é.

Por que voce acha que a USAF receberao apenas 190 F-22s? Rapaz isso e' apenas a orderem inicial. Os F-15C ficarao em servico ate a chegada de novos F-22As ou F-35s.

Pelo preço. Graças às habilidades diplomáticas de Bush vcs estão se envolvendo com um déficit orçamentário cada vez maior. Existe discussão no Congresso para até REDUZIR o total de F-22.

Voce disse que o F-15 ganhou em Cingapura de depois disse perdeu? Talves o F-15K ganhou por que ele e' superior ao Rafale em quasi tudo alem do fato que nao pode operar em barcado. Talves o F-15K ganhou porque a Corea nessita um aviao para ataque naval com muito alcance, e um aviao que pode carregar muitos municoes, e a F-15K e' superior ao Rafale e EF-2000 nestes aspectos.

Nas duas concorrências o Rafale foi o vencedor técnico, mas a decisão foi revertida por motivos políticos. A Dassault chegou até a entrar com um processo contra a decisão na Coréia (em Cingapura, que é uma ditadura, isso não era nem possível) e apresentou documentos oficiais que comunicavam a vitória técnica e financeira do aparelho. No final, fez um acordo e retirou o processo.

Pepê

Para quantos engajamentos em favor do F-22. Ele é o melhor avião, by far, mas não é a Enterprise. Se ele engajou o F-18E 10 vezes a 1, ele já vale mais que US$ 1 bi, tendo em vista um chute baixíssimo para um Super Hornet.

[hayes]

Isso é inegável. O que coloco em questão é a relação custo benefício de cada aparelho...

Tudo bem sr. Rezende,


Mas a questão que se interpõe é que estamos comparando uma aeronave de 4ª Geração desenvolvida há décadas (o grosso dos gastos com desenvolvimento faz-se nos primeiros anos de projeto), produzida aos milhares, com uma aeronave de 5ª Geração revolucionária, em seus primeiros anos de operacionalidade.

Talvez quando surgir o PAK-FA, este também sofra das mesmas questões, talvez em proporções diferentes.

Não lhe parece uma comparação inválida?

[Pepê Rezende]

Para quantos engajamentos em favor do F-22. Ele é o melhor avião, by far, mas não é a Enterprise. Se ele engajou o F-18E 10 vezes a 1, ele já vale mais que US$ 1 bi, tendo em vista um chute baixíssimo para um Super Hornet.

Mano-a-mano. O que EU questiono é a relação custo-benefício. Pelo preço de um, vc compra oito Su30, quatro Rafales, três Typhon e dois F-18E. Contra um paiseco, como o nosso, incapaz de comprar mais de 20 unidades de um avião de quarta geração, eles seriam mais que capazes de colocar nossa força aérea abaixo. Mas como ultrapassar a superioridade numérica da China, da Índia e da Rússia, principalmente agora que o gap tecnológico diminuiu? Essa é a grande questão.

Pepê

[Pepê Rezende]

Isso é inegável. O que coloco em questão é a relação custo benefício de cada aparelho...

Tudo bem sr. Rezende,


Mas a questão que se interpõe é que estamos comparando uma aeronave de 4ª Geração desenvolvida há décadas (o grosso dos gastos com desenvolvimento faz-se nos primeiros anos de projeto), produzida aos milhares, com uma aeronave de 5ª Geração revolucionária, em seus primeiros anos de operacionalidade.

Talvez quando surgir o PAK-FA, este também sofra das mesmas questões, talvez em proporções diferentes.

Não lhe parece uma comparação inválida?

Não. Os EUA estão entrando em um jogo perigoso onde os investimentos militares podem ultrapassar a relação custo-benefício, e essa é a grande questão a ser respondida.

Pepê

[Wolfgang]

Para quantos engajamentos em favor do F-22. Ele é o melhor avião, by far, mas não é a Enterprise. Se ele engajou o F-18E 10 vezes a 1, ele já vale mais que US$ 1 bi, tendo em vista um chute baixíssimo para um Super Hornet.

Mano-a-mano. O que EU questiono é a relação custo-benefício. Pelo preço de um, vc compra oito Su30, quatro Rafales, três Typhon e dois F-18E. Contra um paiseco, como o nosso, incapaz de comprar mais de 20 unidades de um avião de quarta geração, eles seriam mais que capazes de colocar nossa força aérea abaixo. Mas como ultrapassar a superioridade numérica da China, da Índia e da Rússia, principalmente agora que o gap tecnológico diminuiu? Essa é a grande questão.

Pepê

Mas Pepê, só num cenário catstrófico existiria combate mano a mano e se existisse daria ampla vantagem ao Raptor.
Num cenário de guerra, apoiado pela máquina americana, o Raptor poderia abater 6 Su-30, voltar para a base, abastecer e mandar mais 6 para o caixão.
Esse negócio no mano a mano só funcionaria em um ringue aéreo. Desde que o país tenha poder atômico, é contraproducente arriscar a atacá-lo, de modo que os EUA não fizeram o Raptor para destruir os caças desses países. O que eu acredito que se possa fazer são bombardeios estratégicos usando os Raptors, em investidas rápidas. Só.

[orestespf]

Wolfgang

Mas Pepê, só num cenário catstrófico existiria combate mano a mano e se existisse daria ampla vantagem ao Raptor.
Num cenário de guerra, apoiado pela máquina americana, o Raptor poderia abater 6 Su-30, voltar para a base, abastecer e mandar mais 6 para o caixão.
Esse negócio no mano a mano só funcionaria em um ringue aéreo. Desde que o país tenha poder atômico, é contraproducente arriscar a atacá-lo, de modo que os EUA não fizeram o Raptor para destruir os caças desses países. O que eu acredito que se possa fazer são bombardeios estratégicos usando os Raptors, em investidas rápidas. Só.

E supondo sua análise, daria tempo para os vetores de ataque acertarem seus alvos e é isso que conta. Combate aéreo é coisa de "video-game" (gorsso modo), o importante são os vetores de ataque conseguirem bingar. Ou seja, o cenário é pior ainda.


Inté,
Orestes