Olá Prick.
Não foi o que declarou aqui um dos autores da reportagem, como você pode ler, falou que exitem 02 operacionais de cada tipo.
Desculpe, acho que realmente não fui muito claro. O “tipo” que me referi é o tipo de aeronave utilizada por um esquadrão. Por exemplo: o VF-1 usa o Skyhawk, o HS-1 o Sea King e assim por diante, sem especificar a versão. Será que fui mais claro?
Então vamos mudar a frase: O pessoal da manutenção da BAeNSPA se esforça para manter ao menos duas (2) aeronaves por esquadrão. No caso dos AF1 existe, em condições operacionais, apenas o N-1013 (monoplace) e o N-1022 (Biplace).
Acho que agora não tem mais dúvidas, neste ponto, não é?
Como você também notou a reportagem não é nada clara sobre os SH-3, não entendi nada. Existiam 13, 06 foram encostados, sobraram 07, portanto, não existe o número 05, em nenhum dos lotes.
Como o Hélio bem disse, sairá em breve (espero que ainda essa semana) uma matéria sobre os SH-3 na MB, ok? Mas para adiantar posso dizer que só existiam 2 SH-3 em condições de vôo na quinta-feira, quando lá estivemos. Existiam mais 3 em varias etapas de manutenção, inclusive alguns aguardando peças e componentes, vários descarregados aguardando destino (serem vendidios), sendo que para um deles já foi colocado a venda, e já existem, pelo que sei, 2 que são monumentos, um em São Pedro da Aldeia e outro na Praça XVI, no Rio de Janeiro.
Se você for lá verá isso com seus próprios olhos.
Também não menciona o contrato assinado com a Lockheed, fala sobre as 10 turbinas enviadas para revisão completa. Mas não existe nada a respeito do resto do contrato, que deixa a MB quase que livre da manutenção dos A-4, uma terceirização. Segundo a própria MB existe a obrigatoriedade de pelo 06 células para uso imediato. Fiquei com mais dúvidas ao ler a reportagem, do que tinha antes. E o principal, era saber como anda o desenrrolar do contrato abaixo, no caso dos A-4.
Lockheed Martin Argentina apoiará as aeronaves AF-1/1A
A Marinha do Brasil, representada pela Diretoria de Aeronáutica da
Marinha, selecionou a Lockheed Martin's Aircraft Argentina para o serviço de apoio logístico a seis aviões AF-1/1A e dez turbinas J52-P408. O contrato, para um período de quatro anos, iniciará em julho e está avaliado em US$ 6,5 milhões. Nesse contrato, a Lockheed Martin proverá os serviços de revisão de turbinas, manutenção de linha de vôo e o correspondente treinamento funcional para os técnicos da Marinha do Brasil. O pagamento será feito por hora efetivamente voada, modalidade pioneira na Marinha do Brasil. A manutenção dos aviões será realizada na Base Aérea Naval de São Pedro da Aldeia e a das turbinas nas instalações da Lockheed Martin, em Córdoba, na Argentina.
Fonte: Revista Nomar 757
Pelo que ficamos sabendo na BAeNSPA, o contrato é só referente a revisão nas turbinas e o treinamento de seu pessoal (para dar manutenção nas turbinas), não a aeronave como um todo. Estes motores foram desmontados na base e enviados para a LMAASA, onde serão totalmente recondicionadas e enviados de volta. A montagem dos mesmos e a instalação deles, será feita na BAeNSPA.
Quanto aos SH-3, serão trocados, era de se esperar uma baixa operacionalidade, mas a reportagem não fala nada sobre isto.
A reportagem é sobre os Skayhawk, ok? A matéria sobre os SH-3 esta sendo preparada.
Por sinal, estou cada vez mais em dúvida sobre o termo operacional. O que é ser operacional? O que significa, em caso de emergência, todos os A-4 podem ser colocados em uso? Porque somente 15 foram mesmo tornados operacionais, dos 23 recebidos.
Operacional quer dizer, em minha opinião, apto a realizar a missão a qual é destinado. No caso dos Skyhawk, interceptação e ataque.
A informação que tivemos lá, do próprio pessoal da manutenção era: caso se tivessem os recursos humano e material disponíveis, poder-se-ia colocar em condições de vôo cerca de 15 aeronaves em pouco tempo.
Também queria saber quem declarou que 66 milhões por 12 A-4 reformados é caro. Sem saber o que seria feito, e sem saber quem falou isto, fica difícil dar credibilidade a esta declaração.
Antes de qualquer coisa, eu e o Hélio passamos todo o dia 9 deste mês (sexta-feira) acompanhando o dia-a-dia da BAeNSPA, onde fomos o tempo todo acompanhado por um Capitão de Corveta. Posso lhe assegurar que não foi nem uma nem duas pessoas que nos afirmaram sobre a proposta da EMBRAER, agora se você quer questionar a credibilidade das pessoas e suas patentes (acho que como bom conhecedor da MB, você deve saber o significado das siglas, não é mesmo?) que colocamos nos agradecimentos, acho que você deveria ir até lá e perguntar isso pessoalmente.
Mais uma coisa, nós não falamos que o preço é caro, mas elevado (ou alto) e isso possui uma sutil diferença: quando se diz que preço é “caro” que dizer que o objeto em questão não vale o cobrado e quando se diz que o preço é “elevado”, ou que o preço é “alto”, é porque não se pode pagar por ele, entendeu?
Abraços,
Paulo Bastos
![[009]](./images/smilies/009.gif)
Paulo... muito obrigado pelas respostas!
![8-]](./images/smilies/icon_cool.gif "Cool"){kind=icon}
Existe uma enorme diferença entre dispor dos meios e ter operacionalidade, continuo perguntando o que é operacionalidade.