Submarino Nuclear - Mais Recursos

[LEO]

Após criar polêmica, ministro Roberto Amaral visita a Argentina

Marcia Carmo
da BBC, em Buenos Aires

O ministro brasileiro da Ciência e Tecnologia, Roberto Amaral, cancelou sua visita à Argentina depois de criar polêmica no país vizinho com declarações de que o Brasil pretende acelerar a construção de um submarino nuclear.

O ministro fez a afirmação durante entrevista ao jornal argentino "La Nación", que anunciava a sua chegada para a quinta-feira (20) na capital argentina. No último momento, porém, a visita foi cancelada.

A Embaixada do Brasil não confirmou à "BBC Brasil" se o ministro cancelou a viagem por causa da má repercussão de suas declarações.

Na entrevista, Amaral também destacou que o Brasil já está produzindo urânio enriquecido para as centrais nucleares brasileiras. "O Brasil tem a maior reserva de urânio do mundo. Em vez de enriquecê-lo no Canadá, já começamos a enriquecê-lo aqui", afirmou.

"Se somos responsáveis ou se isso vai cair nas mãos dos terroristas, não são coisas que perguntam ao Canadá, por exemplo. Perguntam aos da América do Sul. Por quê?", indignou-se frente à pergunta do repórter.

Em janeiro deste ano, o ministro já havia criado polêmica ao dizer, em entrevista à "BBC Brasil", que "concordava" com a idéia de que o país tem de buscar o conhecimento necessário para a fabricação da bomba atômica.

Submarino

Sobre o submarino nuclear, Roberto Amaral disse que o Brasil pretende ter um pronto até 2010. "No ritmo atual, seria concluído em 15 anos. Queremos que seja finalizado em 7", afirmou o ministro, segundo o jornal argentino.

Amaral desembarcaria na Argentina para uma reunião com o ministro da Educação, Ciência e Tecnologia, Daniel Filmus. Na pauta do encontro, estavam previstos temas como satélites e o projeto nuclear brasileiro.

Funcionários do Ministério das Relações Exteriores argentino não revelaram preocupação com os avanços nucleareas do Brasil. Mas parlamentares como o deputado Carlos Raimundi, da base governista, reprovou a idéia de um submarino nuclear.

"Nós sabemos que a aliança com a Argentina é uma prioridade do Brasil. E um projeto nuclear não significa perigo. Porém, me preocupo com a idéia de um submarino porque pode significar uma arma de guerra", disse.

O próprio "La Nación", no entanto, destaca em sua reportagem que o submarino em questão não tem poder de ataque nuclear.
Na opinião do cientista político Rosendo Fraga, do Centro de Estudos União para a Nova Maioria, com estas medidas, o Brasil está dando "mais um passo" para ser o líder da região.




=================================================


Na Argentina:


http://www.lanacion.com.ar/03/11/20/dp_ ... mendozainf
http://www.lanacion.com.ar/03/11/20/dp_546976.asp
http://www.lanacion.com.ar/03/11/20/dp_546966.asp


---------

É só o Brasil anunciar algo sobre tecnologia nucelar para os Argentinos se tremerem todos.

-----

[Super Flanker]

Daqui a pouco os EUA ja vão meter o bedelho, falando que a gente qr uma bomba atomica pra ataca eles, que a gente é terrorista...bla...bla...


Flows.

[Marechal-do-ar]

Se eu fosse o Lula mandaria construir uma bomba H só pra diser que não temos bomba A ai ninguem iria encher o saco..., e mais uma coisa eu jogaria a bomba H na cabeça de quem enchesse o saco por causa do submarino nuclear

[Brasileiro]

concordo com esse negocio de bomba H, fiquei sabendo que bombaH é bomba termonuclear de hidrogenio. É mais simples uma bomba H do que uma bomba nuclear?
Eu acho que construir um submarino nuclear o mais rapido possivel é uma boa ideia. Ele tera o casco baseado no SMB (submarino medio brasileiro) que sera construido um ou dois. com capacidade de lançar Exocet. eu vi isso no site infomarmb.hpg.com.br.

a principio sera construido um só submarino ou dois para completar?

[cjvasconcellos]

O atual governo federal tem apresentado, em poucos meses, uma visão realmente muito importante, no que diz respeito à segurança do Brasil a médio prazo.

Já que não temos recursos suficientes, por enquanto, para termos uma força de dissuação realmente forte, pelo menos podemos investir em alguns poucos elementos de defesa que podem garantir certa segurança, neste cenário de coalisões e ataques preventivos.

Com alguns submarinos movidos à propulsão nuclear (negação do uso do mar) e caças de (real) superioridade aérea (F-X), teremos material suficiente para afastarmos a maior parte das possíveis ameaças em apenas dez anos.

CJ

[Clermont]

Primeiro, creio que o Brasil tem de possuir a tecnologia da construção de submarinos nucleares. E tem de construir o número deles que for possível, e sensato.

Dito isto, tenho de dizer que o ministro é um boquirroto incorrigível.

Esse senhor Amaral (para a sorte do PT, não faz parte dos seus quadros mas pertence ao PSB) já havia dito uma enorme bobagem sobre hipotéticos anseios brasileiros a respeito da bomba atômica. Agora, discute assuntos sensíveis relacionados a nossa segurança - e que envolvem aspectos diplomáticos que não são da alçada dele - dessa forma irresponsável.

Quando sair a tal reforma do ministério, espero que ele seja chutado para bem longe do governo, junto com Benedita, Olívio Dutra e outros inúteis.

[cjvasconcellos]

Não entendi sua crítica ao Amaral !!
Ele disse que o Brasil deve possuir conhecimentos na área "nuclear", assim como em todas as áreas do conhecimento.
Qual o problema ??
Você é contra isso ?

Sobre Olívio Dutra: o plano de governo prevê que alguns ministérios terão prioridade em 2004 e outros se somarão em 2005.
O ministério das cidades vai entrar em cena no próximo ano, com muito investimento, inicialmente, no saneamento básico.

Voltando as FAs:
Proposta de aliança militar e industrial da América do Sul.
Apressar o projeto do submarino nuclear.
F-X
R-99 EAW

Se tudo isso estiver concretizado por volta de 2010, já será um grande avanço.

CJ

[SUNDAO]

O PROBLEMA É FALAR DEMAIS ANTES DE SE CONSEGUIR UM RESULTADO PRÁTICO !

Este jeito "atabalhoado" de agir é até perigoso ! Os holofotes às vezes presenciam também grandes fracassos .

Aliás este assunto deveria ser tratado pelo MINISTRO Viegas, ou até melhor "numa comissão conjunta ARGENTINA-BRASIL E EM SIGILO !

Talvez por causa disto a pesquisa no Brasil estado jeito que esta !

E TEM MAIS C&T é função de Estado e não de Governo !

[Clermont]

CJVasconcelos escreveu: Não entendi sua crítica ao Amaral !!
Ele disse que o Brasil deve possuir conhecimentos na área "nuclear", assim como em todas as áreas do conhecimento.
Qual o problema ??
Você é contra isso ?

Salve, CJVasconcelos,

Sugiro que volte e releia a minha mensagem. Acho que fui bem claro nela. E volto a reiterar minha opinião, em relação ao Sr. Ministro Dutra e ao demais ministros citados.

Sundao escreveu: Aliás este assunto deveria ser tratado pelo MINISTRO Viegas, ou até melhor "numa comissão conjunta ARGENTINA-BRASIL E EM SIGILO !

Salve, Sundao.

Tem outra forma de se expressar isso.

O Brasil tem que ser um "come-quieto".

Tal tática sempre dá melhores resultados, quando se almeja a vizinha do lado. Então, talvez possa ser aplicada na tentativa do país de conseguir sua independência tecnológica.

E para se avaliar as conseqüencias que podem resultar do comportamento boquirroto, basta relembrar o que aconteceu na época da construção do tanque "Osório" pela Engesa.

[SUNDAO]

Gostaria de falar-lhes algo sobre armas nucleares.

Foi algo de que há algum tempo mudei de opinião, por isso gostaria de aprovitar e por em discussão já que o assunto foi aventado neste tópico.

A grande qualidade das armas nucleares não é apenas os eu poder de destruição mas principalmente o seu poder de dissuasão. Neste aspecto elas são tremendamente econômicas ! Substituiem com efeito muitas divisões de exército, navios e/ou aviões.

Uma nação por isso que as tivesse em mãos com os devidos vetores, em teoria, poderia desviar com muita traquilidade grande quantidade de recursos destinado a onerosas FFAA convencionais para outras funções/investimentos do estado.

Contudo na verdade as coisas nunca funcionaram tão bem assim, pelo contrario, a posse destes equipamentos criou ou cria uma serie de problemas que vão desde o fato de que o "feliz proprietário" tem uma série de sanções econômicas internacionais num primeiro momento.

Existe também a possibilidade de anti-misseis serem utilizados para defesa dos virtuais ameaçados . Isto tornaria contraproducente o esforço inicial, gerando a necessidade ou de produzir indefinademente mais e mais armas em si ou vetores cada vez melhores e mais eficientes e, por conseguinte, mais caros.

Quando da perda da vantagem da exclusividade deste "produto" pelos proprietários iniciais a vantagens se esvai também do ponto de vista que o armamento convencional começa a ter uma nova perpectiva, visto que não se pode permitir que todos as conflitos possam ter como eventual solução a guerra nuclear entre os oponentes.

As armas nucleares neste ponto so serviriam então para garantir que os oponentes não utilizassem entre si estas ! O que por si só é um paradoxo por que: se constrói estas armas para diminuir os gastos militares num primeiro momento e por fim no caso de atrito máximo ele não pode ser usada. Então qual é a sua utilidade ?

E finalmente existe a possibilidade de não se ser o mais forte apenas mais um dos poucos proprietários, por exemplo .... e pagar por isso.

[Slip Junior]

Concordo com vc, Sundao. Além do que já foi dito, gostaria de acrescentar 3 coisas:

1 - Caso o Brasil desenvolvesse esse tipo de armamento, devido ao clima de incerteza e desconfiança criado, certamente, o Mercosul iria pras 'cucuias'.

2- Além disso a Argentina tb reativaria seu programa nuclear e, logo após isso, o Chile tb se sentiria ameaçado, e tb começaria as suas pesquisas nessa área. Dessa forma, poderiamos um clima de tensão nuclear na América Latina. E como aqui, como mostram os ultimos acontecimentos, o que não falta é politico com vento na cabeça, os riscos seriam consideráveis.

3 - Existem outras formas de se fazer uma dissuassão eficiente e persuatória. A própria riqueza gerada pelo país e o volume de negócios realizados com companhias estrangeiras, tornariam qualquer invasão extremamente prejudicial para a economia global como um todo.

Abraços

[cjvasconcellos]

Concordo plenamente com vocês e também com o ministro Amaral.
Os EUA estabeleceram duas boas desculpas para atacar qualquer país (desde que esse país esteja bem debilitado militarmente, é claro !!): terrorismo e ameaça nuclear.
A Coréia do Norte fez a coisa no tempo certo; desenvolveu seu programa nuclear e já pode falar alto, pois agora, nem Japão, nem China, nem Coréia do Sul, nem Russia vão permitir ataques americanos aos Coreanos do Norte. Agora é tarde !

Entretanto, acho que o Brasil e o Mercosul devem se preocupar em criar marinhas e forças aéreas fortes o suficientes para afastar qualquer tentativa americana de encontrar "células terroristas" ou "perigo nuclear" em nosso continente.
Acho que o submarino com propulsão nuclear é talvez o mais importante programa de nossas FAs, pois é capaz de evitar a aproximação de Naes estrangeiros junto a nossa costa.

Concordo entretanto, com o ministro Amaral: acho que o Brasil não deve abdicar de qualquer conhecimento científico em qualquer área, inclusive na área nuclear e na área de tecnologia aeroespacial. É importante ter o domínio de tecnologia em todas as áreas do conhecimento. Acho que isso acaba ratificando a postura pacífica do país, reduzindo as possibilidades de alguém resolver encontrar uma desculpa para nos atacar.

CJ

[Slip Junior]

Concordo entretanto, com o ministro Amaral: acho que o Brasil não deve abdicar de qualquer conhecimento científico em qualquer área, inclusive na área nuclear e na área de tecnologia aeroespacial. É importante ter o domínio de tecnologia em todas as áreas do conhecimento. Acho que isso acaba ratificando a postura pacífica do país, reduzindo as possibilidades de alguém resolver encontrar uma desculpa para nos atacar.

Também estou completamente de acordo com isso, mas espero que o nosso Ministro da Ciência e Tecnologia escolha melhor as palavras antes de dar depoimentos que podem gerar maiores confusões como já aconteceu há alguns meses atrás.

Abraços

[Super Flanker]

Se o Brasil for criar uma bomba nuclear(o que eu sou a favor), a gente tem que fazer tudo "as claras", não podemos fazer nada escondido, pq ai os EUA vão ter um motivo pra tentarem cancelar o nosso programa e quem sabe não dar uma desculpa pra vir atacar aqui.

T+

[SUNDAO]

DESCULPE SUPER, mas na minha opinião esta possibilidade não existe.