Fórum Defesa Brasil

A poucos dias o Irã anunciou publicamente ,que a 18 anos vem desenvolvendo um programa nuclear ,que segundo ele deverá somente atender fins pacíficos ,como produção elétrica.
Atualmente estando em um nível de enriquecimento de urânio na casa dos 3,5% ,ainda muito longe dos 90% necessários para a suposta produção de um artefato atômico ,faz com que muitos países como os EUA e Israel fiquem com um pé atras.

Segundo dados revelados pelo próprio governo iraniano ,em aproximadamente 4 anos ele passará a contar com mais de 54.000 centrífugas de enriquecimento (muito mais que suas atuais 164) e infra-estruturas bem mais complexas ,dando assim autonomia suficiente para a produção de tal arma.

Um dos principais medos das demais nações (principalmente os EUA e Israel ) ,diz respeito à confiabilidade governamental iraniana ,pois trata-se de um governo instavel e em constantes atritos com grupos rebeldes locais ,que a qualquer momento podem tomar posse do país e de supostamente futuras parafernalhas nucleares .

Israel como seu principal inimigo ,e possível alvo nuclear ,teme por sua segurança ,sendo q a poucos dias enviou um satélite de monitoração para
acompanhar tais projetos iranianos.

Atualmente tal país conta com dois tipos de mísseis balísticos : o Shahab-3 com alcançe de 1.300km ,Shahab-4 com alcançe de 2.000km e a atual preucupação mundial:o recém adiquirido BM-25 de 2.500km.Ambos com capacidade de carregar ogivas atômicas.

Em relação a este último equipamento ,trata-se segundo a mídia ,de uma arma de fabricação soviética que foi vendida à Coréia do Norte (aonde foi incrementado seu poder) e que atualmente se encontra nas mãos dos iranianos.
Mísseis balísticos são classificados pelo alcançe em três tipos básicos:os MRBM (Medium Range Balistic Missile) com alcançe de 1.100km a 2.780km ; IRBM (Intermediary Range Balistic Missile) com alcançe de 2.780km a 5.600km ;ICBM (Intercontinental Balistic Missile) com incrível alcançe superior a 5.600 km

Com o prazo esgotado na sexta feira última (28/01/06) para que o Irã suspenda seu programa de enriquecimento de urânio ,sem que tal tenha feito ,fica iminente uma possível coalização americana em seu terrítório ,dentro de pouco tempo .

"O programa nuclear iraniano é como uma bala que já foi disparada ,não há como faze-la voltar" Assim foi definida sua atual posição.

Abraços :

Acho muito difícil deixarem o Irã levar esse programa nuclear, mesmo que os Estados Unidos e ONU deixem o Irão levar isso, dificilmente Israel deixará e fará alguma coisa. Eu não tenho dúvidas de que uma vez o Irã conseguido a bomba, ele usaria contra seu inimigo natural.

Por mais que questionem o direito iraniano de possuir artefato nuclear, a explicação americana é plausível e aceitável, o irão é um país instável e seu presidente em várias ocasiões pregou a destruição de Israel em seus discursos, fica difícil a comunidade internacional aceitar uma posição dessa.

EUA, Inglaterra e até a França, que costuma ser hipócrita e do contram devem ficar contra o Irã no CS, o problema reside na Rússia e China, diria que são países sem vergonha, por terem negócios bilionários no Irã não tomam atitudes contra. Ambos países que lucram com venda de armas a qualquer custo, não importando o cliente. Uma ex-potência e decadente, outra um rolo compressor que passa por cima de tudo e a todos, crescendo a qualquer custo.

Mas ainda essa conversa ainda vai dar muito pano pra manga, a situação no Irã seria mais complicada.

Segundo muitos analistas, apenas um ataque aéreo seria ineficaz para a destruição das instalações nucleares do Irã, por estas estarem bem protegidas e espalhadas por todo o território. Provavelmente não teria o mesmo sucesso do ataque israelense à usina de Osirak.

Uma invasão sem o apoio da Russia e dos demais vizinhos árabes seria uma aventura que nem o maior dos cowboys vai querer enfrentar. Mesmo uma coalizão ocidental teria, em teoria, muito mais dificuldades que no Iraque.

Sinceramente, não acho impossível que usem a ameaça nuclear como forma de pressão.

Abraços

diria que são países sem vergonha, por terem negócios bilionários no Irã não tomam atitudes contra. Ambos países que lucram com venda de armas a qualquer custo, não importando o cliente. Uma ex-potência e decadente, outra um rolo compressor que passa por cima de tudo e a todos, crescendo a qualquer custo.

Cuidado hein!? Isso pode ser a denominação de outros países também, é só mudar a região geográfica. O Brasil já teve negócios com o Iraque, assim como EUA, França e etc e já era uma ditadura feroz e sanguinária. Países sem vergonha e desalmados, né? Os EUA estão vendendo seus F-16 ao Egito(ditadura) e ao Paquistão nuclear(ditadura), sabidamente um celeiro de terroristas. É correto? Do ponto de vista moral não, mas se um não vender, vem outro e vende. O mundo não tem nada de moral e dignidade, tem interesses e muito dinheiro. Não estou dizendo que o programa nuclear iraniano seja um acréscimo de segurança para o mundo, longe disso. Mas, se olharmos as razões históricas que levaram e estão levando o Irã para esse lado, veremos que eles têm lá suas razões para querer um porretão também. Afinal, o vizinho Iraque se desarmou e deu no que deu.

Bem a minha teoria é bem simples, O Afeganistão e o Iraque foram invadidos pelos Eua & Associados, como uma reposta a opinião pública americana aos atentados de 11 de setembro, e uma forma de mostrar o poder bélico ao mundo(e depois vendê-lo) ,pois como não se tinha nenhuma nação para ser enfrentada e tinha que se dar uma resposta aos eleitores enfurecidos pela afronta em solo norte-americano, os Eua invadiram esses países com o bla bla bla de armas químicas, treinamento de terroristas e ataque preventivo, para depois no final das contas não acharem exatamente nada e constatarem que Sadam tinha um país combalido pelos embargos internacionais, mas ai já haviam invadido a um tempão e isso caiu em esquecimento. Na minha opinião a bola da vez é o Iran pois ele não detem tecnologia mesmo que primária de fazer mísseis balísticos com ogivas atômicas como a Coreia do Norte tem e já alardeou. E o atual presidente iraniano prega na imprensa mundial que não quer se submeter as pressões internacionais de inspeção .....ou seja tudo que os EUA querem por debaixo dos panos com um possível futuro enfrentamento com uma "grande força opositora do eixo do mal", se por azar daqui a alguns meses a Al Quaeda resolva por uma infelicidade do destino continuar seus ataques nos Eua.......com certeza a próxima bola da vez será o Iran e tb devido a enorme mola mestre da economia norte-americana ter influência e peso de isrraelenses apavorados com um país islâmico com capacidade nuclear do seu lado.

O Afeganistão e o Iraque foram invadidos pelos Eua & Associados, como uma reposta a opinião pública americana aos atentados de 11 de setembro

Faltou citar o que, prá mim, foi o motivo principal da invasão do Iraque, petróleo.

estamos em um forum sobre defesa,mas tem um dado que ninguem falou. seria a energia eletrica, como fica um pais que a sua energia eletrica é retirada do petroleo sera que ele não pode ter usinas nucleares para suprir o seu pais com eletricidade ou tem que pedir a onu para a construção de tais usinas. o alarme sobre as reservas petroliferas foi acionado,e quando se esgotar as reservas petroliferas de onde o iran ira retirar a sua eletricidade.logico que existem meios para isso ,por exemplo o eolico,mas sera que ele sozinho ira resolver o problema ? todos os paise que tem usina nuclear fica de cabelo em pé quando se descobre que mais um pais se tornou nuclearisado é o medo de se construir um artefato nuclear,a tecnologia está ai para ser usada. as cabeças pensantes do iran sabem que se usarem para o mal de outra nação sofre-ra as consequencias eles não são tão ignorantes como pensamos.agora cabe a onu é precionar os paises que forneceram os tais equipamentos a não vender lançadores e existem meios para isso e as potencias hegemonicas sabem disto. "OBS:POTENCIAS HEGEMONICAS EU RETIREI DE UMA FRASE QUE O PRESIDENTE GEISEL FALOU QUANDO FOI VISITAR A ALEMANHA"

Pois eu creio que, após o Vietnam...errrr...perdoem, Iraque, os ianques vão passar mais um bueno dum tempo sem vontade de invadir ninguém...

Não. Os EUA não teriam condições de arcar com mais uma guerra no momento.
No momento.

Mental Ray escreveu:Por mais que questionem o direito iraniano de possuir artefato nuclear, a explicação americana é plausível e aceitável, o irão é um país instável e seu presidente em várias ocasiões pregou a destruição de Israel em seus discursos, fica difícil a comunidade internacional aceitar uma posição dessa.

Eu não acho a explicação americana, nem um pouco plausível. Também não acho o Irã um país instável, ao contrário, ele tem realizado, com freqüência regular, alterações de governo, por via eleitoral, sempre mantendo sua estabilidade institucional. Evidentemente, que o processo político deles não é semelhante ao processo político da Suíça, afinal de contas o Irã não é a Suiça. E nem outro país qualquer. O Irã é, simplesmente, o Irã.

Além do mais, um detalhe que é esquecido com aparente facilidade é de que, desde 1979, quando a Revolução Islâmica tomou o poder, o Irã nunca atacou nenhum país. Ao contrário, foi atacado, e com o beneplácito dos Estados Unidos.

É impossível saber o que vai se passar na cabeça de alguém como o presidente americano. Que ele, e seu grupo de fundamentalistas, liderado pelo vice-presidente, deseja a guerra com o Irã, ninguém ignora. Mas, por mais desvairados que sejam, é difícil acreditar que eles iriam passar por cima de toda a realidade concreta. E qual seria ela?

Uma guerra que já sinais de estar perdida no Iraque; uma guerra que, começa a sentir os efeitos da contra-ofensiva Taliban, no Afeganistão; desmoralização no "front" interno dos EUA; maciça perda de apoio moral na comunidade internacional; enfraquecimento e desgaste das forças terrestres americanas.

Com tudo isso, deslanchar uma grande ofensiva aeronaval contra o Irã seria uma temeridade. Sem dúvida, os americanos fariam um picadinho das instalações à céu aberto do Irã. E tem quem diga que, até mesmo, bombas nucleares de detonação subterrânea poderiam ser utilizadas, para pegar os iranianos debaixo da terra. A rapaziada aqui do fórum que saca tudo de armas, pode dizer se isso ia sair caro ou barato para as tripulações aéreas americanas, que enfrentassem o potencial anti-aéreo iraniano. Igualmente, qual seria o preço para os navios americanos estacionados no Golfo? As tais armas anti-navio iranianas, são mesmo perigosas?

E, em terra, e se os xiitas iraquianos declararem Jihad no sul do Iraque? E se tropas iranianas regulares se infiltrarem além da fronteira iraquiana? E se os iranianos resolverem apoiar seu velhos inimigos talibans, e entrarem no Afeganistão (problemas para os europeus lá, inclusive, nossos irmãozinhos portugueses) para expulsar os americanos?

Perguntas, perguntas, perguntas...

Clermont escreveu:

Mental Ray escreveu:Por mais que questionem o direito iraniano de possuir artefato nuclear, a explicação americana é plausível e aceitável, o irão é um país instável e seu presidente em várias ocasiões pregou a destruição de Israel em seus discursos, fica difícil a comunidade internacional aceitar uma posição dessa.

Eu não acho a explicação americana, nem um pouco plausível. Também não acho o Irã um país instável, ao contrário, ele tem realizado, com freqüência regular, alterações de governo, por via eleitoral, sempre mantendo sua estabilidade institucional. Evidentemente, que o processo político deles não é semelhante ao processo político da Suíça, afinal de contas o Irã não é a Suiça. E nem outro país qualquer. O Irã é, simplesmente, o Irã.

Além do mais, um detalhe que é esquecido com aparente facilidade é de que, desde 1979, quando a Revolução Islâmica tomou o poder, o Irã nunca atacou nenhum país. Ao contrário, foi atacado, e com o beneplácito dos Estados Unidos.

É impossível saber o que vai se passar na cabeça de alguém como o presidente americano. Que ele, e seu grupo de fundamentalistas, liderado pelo vice-presidente, deseja a guerra com o Irã, ninguém ignora. Mas, por mais desvairados que sejam, é difícil acreditar que eles iriam passar por cima de toda a realidade concreta. E qual seria ela?

Uma guerra que já sinais de estar perdida no Iraque; uma guerra que, começa a sentir os efeitos da contra-ofensiva Taliban, no Afeganistão; desmoralização no "front" interno dos EUA; maciça perda de apoio moral na comunidade internacional; enfraquecimento e desgaste das forças terrestres americanas.

Com tudo isso, deslanchar uma grande ofensiva aeronaval contra o Irã seria uma temeridade. Sem dúvida, os americanos fariam um picadinho das instalações à céu aberto do Irã. E tem quem diga que, até mesmo, bombas nucleares de detonação subterrânea poderiam ser utilizadas, para pegar os iranianos debaixo da terra. A rapaziada aqui do fórum que saca tudo de armas, pode dizer se isso ia sair caro ou barato para as tripulações aéreas americanas, que enfrentassem o potencial anti-aéreo iraniano. Igualmente, qual seria o preço para os navios americanos estacionados no Golfo? As tais armas anti-navio iranianas, são mesmo perigosas?

E, em terra, e se os xiitas iraquianos declararem Jihad no sul do Iraque? E se tropas iranianas regulares se infiltrarem além da fronteira iraquiana? E se os iranianos resolverem apoiar seu velhos inimigos talibans, e entrarem no Afeganistão (problemas para os europeus lá, inclusive, nossos irmãozinhos portugueses) para expulsar os americanos?

Perguntas, perguntas, perguntas...

De repente até a Venezuela pode entrar nessa festa!!

Penso que em algum momento o IRÃ vai sofrer um grande ataque aéreo, o revide será na forma de ataques terroristas.

Pura e simplesmente os EUA não têm condições militares no estado actual , de invadir o Irão.

Seria mais uma catástrofe , talvez ainda PIOR que o Iraque (o que não é fácil ), teria todo o Mundo Muçulmano , de qq facção Religiosa, a morder-lhe os calcanhes.

E desta vez as mentiras americanas jão não enganam ninguém.

ps.
A propósito, ontem o Sr Aznar, um dos compinchas do Sr bush já veio dar a mão á palmatória e admitir que nunca existiram ADMs no Iraque.

Continuamos á espera que o sr DURÃO BARROSO se retrate tb

P44 escreveu:A propósito, ontem o Sr Aznar, um dos compinchas do Sr bush já veio dar a mão á palmatória e admitir que nunca existiram ADMs no Iraque.

Puxa, que legal!

Agora, vem cá e diz, pra quando está marcada a ressurreição de todos os soldados espanhóis que morreram lá?

Durao Barroso é a escoria, o Cavaco que devia estar em seu lugar