Fórum Defesa Brasil

De acordo com :

http://navysite.de/destroyers.htm (site não oficial)

Spruance DD 963 - class



Ship's Name Hull Number Homeport / Status

SPRUANCE DD 963 Mayport, FL.
PAUL F. FOSTER DD 964 decommissioned
KINKAID DD 965 decommissioned
HEWITT DD 966 decommissioned
ELLIOT DD 967 decommissioned
ARTHUR W. RADFORD DD 968 decommissioned
PETERSON DD 969 decommissioned
CARON DD 970 decommissioned
DAVID R. RAY DD 971 decommissioned
OLDENDORF DD 972 decommissioned
JOHN YOUNG DD 973 decommissioned
COMTE DE GRASSE DD 974 decommissioned
O'BRIEN DD 975 decommissioned
MERRILL DD 976 decommissioned
BRISCOE DD 977 decommissioned
STUMP DD 978 decommissioned
CONOLLY DD 979 decommissioned
MOOSBRUGGER DD 980 decommissioned
JOHN HANCOCK DD 981 decommissioned
NICHOLSON DD 982 decommissioned
JOHN RODGERS DD 983 decommissioned
LEFTWICH DD 984 decommissioned
CUSHING DD 985 Yokosuka, Japan
HARRY W. HILL DD 986 decommissioned
O'BANNON DD 987 Mayport, FL.
THORN DD 988 decommissioned
DEYO DD 989 decommissioned
INGERSOLL DD 990 decommissioned
FIFE DD 991 decommissioned
FLETCHER DD 992 decommissioned
HAYLER DD 997 decommissioned

http://navysite.de/decom.htm

Upcoming Commissionings, Decommissionings, and Sinkings

USS Spruance.

Destroieres dos anos 70, que estão em vias de serem na totalidade descomisionados, e substituídos pelas mais modernas plataformas da classe Arleigh Burke.

Segundo a lista colocada pelo P-44 ainda restam ao serviço alguns, poucos.

A política dos EUA é a de os desmantelar ou afundar.

Porque não há muitos países no mundo financeiramente capazes de operar navios deste porte, e com os custos associados a manterem ao serviço plataformas já com uma certa idade.

Consta que os EUA terão oferecido a Marrocos a hipótese de adquirir algumas OHP, num negócio semelhante ao proposto a Portugal, e mais uma Spruance.

Tal como o terá feito ao Chile.

Não sei em que pé isso está, mas os espanhois parecem mais uma vez preocupados com essa hipótese.

No caso Português, não me parece que de momento houvesse meios financeiros nem humanos para operarem duas plataformas destas, ainda que nos fossem "oferecidas".

Mas nada é impossível:

Desde que hajam decisões políticas nesse sentido, seria possível cabimentar verbas para a sua manutenção e operação, bem como o tempo necessário para o recrutamento e formação dos recursos humanos para a sua operação.

Seria necessário adquirir helicópetros para lhes associar poder aéreo, e neste caso, poderiam ser os SH, já que a sua plataforma o permite.

Não ficaria mal Portugal com 5 fragatas e dois destroieres, que apesar de tudo estão mais ao nosso alcance, que cruzadores tipo Ticonderoga.

Mesmo com uma certa idade, são plataformas notáveis, e às quais se poderiam associar sistemas de armas que dotariam a Marinha e o país com outra capacidade de soberania e intervenção.

E com a vantagem suplementar de com uma aquisição destas, a Marinha passar a ter escola e tradição ao nível de operação de plataformas - destroieres, que permitisse que quando as Spruance tivessem que ser abatidas, nos permitiriam procurar no mercado as suas substitutas.

Para escolta, uma fragata OHP, e eventualmente um dos novos submarinos.

Será uma coisa tão impossível assim?

Haja visão, planeamento e vontade política, e nada é impossível.

Como diria Martin Luther King, eu também tenho um sonho:

Seria poder ver este país marítimo com 900 anos de história a ter na Marinha atracados e em estado de operacionalidade, num mínimo dos minimos de 5 fragatas, e dois destróieres, ou em alternativa, 7 fragatas, cada uma delas especializada para determinadas missões, como referi noutro tópico, e mais os submarinos, já que essa é uma decisão tomada.

Mas em vez de dois, 3 ou 4 unidades.

Dois reabastecedores de esquadra, e para além do previsto LPD, um LHD com uma equipagem base de 5 EH-101 e 8 NH-90 ou Sea-Hawk, atribuídos à Marinha e não à FAP.

Ainda a propósito de um segundo reabastecedor de esquadra para a nossa Marinha, que se juntaria ao Bérrio, o que os colegas acham do descomissionado USS Sacramento, construído em 1960 (portanto, já é uma plataforma antiga), mas que foi descomissionado apenas em 2004?

Não poderia ser um bom complemento à nossa frota, já que com 5 fragatas, 12 NPO-2000, 2 hidrográficos, um NavPol, e dois submarinos até ao final da década, apenas um reabastecedor não me parece o suficiente para eventuais necessidades que se coloquem?

Uma foto desse navio:



Destaco a capacidade para operar com dois helis de grande porte (são referidos os Chinook), mas em Portugal poderiam ser os EH-101.

A ficha técnica:

General Characteristics:

Displaced: August 8, 1960
Keel laid: June 30, 1961
Launched: September 14, 1963
Commissioning: March 14, 1964
Decommissioned: October 1, 2004
Builder: Puget Sound NSY, Bremerton, Wash.
Propulsion System: four V2M 600 PSI Propulsion Boilers
Propellers: two
Length: 794 feet (242 meters)
Beam: 107 feet (32.6 meters)
Draft: 38 feet (11.6 meters)
Displacement: approx. 53,000 tons
Speed: 26 knots
Aircraft: two CH-46
Armament: one Sea Sparrow launcher,
two Phalanx CIWS
Crew: 48 Officers, 678 Enlisted


O que acham os colegas desta hipótese teórica?

Faria sentido, ou não?

Rui, 1º que tudo um aparte...não consigo ver as fotos que postou.

Os TICONDEROGA também já começaram a ser retirados de serviço (os que não têm VLS)...o casco é identico aos Spruance.

Ship's Name Hull Number Homeport / Status
TICONDEROGA CG 47 decommissioned
YORKTOWN CG 48 decommissioned
VINCENNES CG 49 Yokosuka, Japan
VALLEY FORGE CG 50 decommissioned
THOMAS S. GATES CG 51 Pascagoula, Miss
BUNKER HILL CG 52 San Diego, CA
MOBILE BAY CG 53 San Diego, CA
ANTIETAM CG 54 San Diego, CA
LEYTE GULF CG 55 Norfolk, VA
SAN JACINTO CG 56 Norfolk, VA
LAKE CHAMPLAIN CG 57 San Diego, CA
PHILIPPINE SEA CG 58 Mayport, FL
PRINCETON CG 59 San Diego, CA
NORMANDY CG 60 Norfolk, VA
MONTEREY CG 61 Norfolk, VA
CHANCELLORSVILLE CG 62 Yokosuka, Japan
COWPENS CG 63 Yokosuka, Japan
GETTYSBURG CG 64 Mayport, FL
CHOSIN CG 65 Pearl Harbor, HI
HUE CITY CG 66 Mayport, FL
SHILOH CG 67 San Diego, CA
ANZIO CG 68 Norfolk, VA
VICKSBURG CG 69 Mayport, FL
LAKE ERIE CG 70 Pearl Harbor, HI
CAPE ST. GEORGE CG 71 Norfolk, VA
VELLA GULF CG 72 Norfolk, VA
PORT ROYAL CG 73 Pearl Harbor, HI

P-44:

Realmente não percebo como não conseguem visualizar as fotos, já que eu as vejo.

O Paisano também já se queixou disso, a propósito da "vampira" de ontem.

Estranho.

Mas gostaria de conhecer a sua opinião sobre a possibilidade de Portugal poder operar com 2 Spruance ou com a classe Kidd que foi feita para o Irão, e deste AOL que referi, o USS Sacramento, a juntar ao actual Bérrio.

Podetria dar a sua opinião?

E já agora as do JLRC e do JNSA, se virem este post.

Os Kidd, tanto quanto sei, estão em Taiwan há já bastante tempo em modernização, para a marinha deles. Vão operar junto com as Lafayete.

Alguém já comparou o armamento das fragatas OHP com o armamento das Spruance?
Quais são as principais diferenças?

Para mim, Os Spruance são OHP's grandes, com muito maior tripulação e, capazes de acompanhar de forma mais eficiente um grupo de batalha.

De resto, fora os Tomahawk (que Portugal não precisa para nada) não há praticamente nada que uma Spruance faça, que não possa ser feito por uma OHP.

Cumprimentos

P44 escreveu:Rui, 1º que tudo um aparte...não consigo ver as fotos que postou.

Idem.

Para mim, Os Spruance são OHP's grandes, com muito maior tripulação e, capazes de acompanhar de forma mais eficiente um grupo de batalha.

Sim, na altura da sua construção os Spruance causaram muita polémica, pois construiram "monstros" gigantescos em que quase não existia armamanto.
Quando foram construidos, tinham um lançador ASROC á frente da ponte, que depois levou dois "silos" laterais (um de cada lado do ASROC) para misseis de cruzeiro, até se chegar á configuração final com VLS.

Os Kidd, tanto quanto sei, estão em Taiwan há já bastante tempo em modernização, para a marinha deles. Vão operar junto com as Lafayete.

Fotos deles em Taiwan, existem

E você, PT:

Consegue ver as fotos?

Rui Elias Maltez escreveu:Crew: 48 Officers, 678 Enlisted

O que acham os colegas desta hipótese teórica?

Faria sentido, ou não?

Amigo Rui

Você realmente às vezes faz-me lembrar o Martin Luther King, "I HAVE A DREAM". Você é um incorrigível sonhador o que não é nada de grave, já dizia o poeta :
"enquanto o homem sonha
o Mundo pára e avança,
como bola colorida
entre as mãos de uma criança".
Já viu, só para falar na tripulação, a quantidade de homens que eram precisos?
E a manutenção de um navio com 40 anos e certamente muito uso? E para quê uma plataforma tão grande?
Penso que é uma proposta totalmente irreal. Do que precisamos é de um reabastecedor do tipo do A 836 Amsterdam holandês, esse sim seria o ideal (na minha opinião). Julgo que poderíamos juntarmo-nos ao projecto espanhol do novo reabastecedor e construir 1 (ou 2, I have a dream... ) em Viana do Castelo ou reactivar as construções na antiga Setenave, construindo aí as unidades maiores. Aliás, se houvesse um plano credível para renovação da nossa Armada, podería-se revitalizar e salvar a construção naval em Portugal. Por exemplo, nos Estaleiros Navais do Mondego faziam-se os draga/caça-minas, em Viana do Castelo as unidades de escolta e OPV, com subempreitadas para os estaleiros mais pequenos (por exemplo, chaminés, superstruturas, mastros, etc.) e na SETENAVE contruír-se-iam os navios maiores (AOR's, LPD e um hipotético LHD, etc.)
Um abraço

PS : Também não vejo as fotografias.

JLRC:

Obrigado pela sua opinião.

Reconheço que sou sonhador, ou visionário.

Mas como compreenderá, tudo está nas mãos dos homens, e não nas mãos de um fado de impotência eterna.

Quanto à SETENAVE, é certo que esses são estaleiros com grande tradição na reparação e sobretudo na construção de grandes navios petroleiros e graneleiros.

Um AOL ou mesmo o LPD, e, de acordo com o meu sonho, um LHD seriam plataformas dignas e possíveis de serem ali construídas, sem que grandes alterações às "linhas de montagem" fossem necessárias.

Quanto às lanchas, creio que a ideia do Ministro da Defesa é a de que sejam construídas no Arsenal do Alfeite.
Mas a sua ideia de sub-contratalção é bem interessante.

E se a SETENAVE ou mesmo os ENVC construirem bem, poderão vir a ser uma espécie de IZAR à portuguesa e procurarem mercados de exportação para plataformas militares navais.

(NOTA: Agora apareceu-me a foto do Sacramento, mas não das outras)

VOLTANDO AOS SPRUANCE (sub-classe KIDD)

Confirma-se de facto o que o pt escreveu, os 4 Kidd foram já vendidos a Taiwan.

do Naval Vessel Registration:

CHANDLER (DDG 996)
(ex-DD 996)
GUIDED MISSILE DESTROYER
UIC: 21439
Class: DDG 993 Fleet:
Status: Disposed of through the Security Assistance Program (SAP), transferred, cash sale, ex-US fleet hull foreign military sale case number assigned Homeport:
Date status changed: 05/30/2003 Berth:
Maintenance Category:
Force: MARAD Type:

Builder: INGALLS SB INC MS
Delivery Date: 01/18/1982
Award Date: 03/23/1978 Age (since delivery) (At time of disposal): 21.3 years
Keel Date: 05/07/1979 Commission Date: 03/13/1982
Launch Date: 05/24/1980 Decommission Date: 09/23/1999
Age (since launch)(At time of disposal) 23.0 years Years from Commission to Decommission: 17.5
Stricken Date: 09/23/1999

Overall Length: 563 ft Waterline Length: 529 ft
Extreme Beam: 55 ft Waterline Beam: 55 ft
Maximum Navigational Draft: 33 ft Draft Limit: 23 ft
Light Displacement: 7396 tons Full Displacement: 9842 tons
Dead Weight: 2446 tons
Hull Material: Steel hull, aluminum superstructure.
Number of Propellers: 2
Propulsion Type: Gas Turbines
Accommodations: Officers: 20 Enlisted: 318


Custodian: TAIWAN Ships Program Manager:
Planning Yard:


No changes to this information were reported since 11/08/2004

(A informação é identica para os 4 navios da classe)

Na Revista WARSHIPS IFR de Janeiro saiu um suplemento dedicado á composição actual da US Navy para 2005.

NENHUM SPRUANCE ESTÁ LISTADO COMO EM SERVIÇO!!!!

Nenhum DD está operacional, toda a composição de DDGs da US Navy se resume á Classe ARLEIGH BURKE.
(DDG 51---->DDG 106)

Entrou também ao serviço o 3º e Ultimo Submarino da classe "SEAWOLF", o SSN 23 USS JIMMY CARTER.

Prosseguem as constroções da nova classe de Submarinos USS VIRGINIA e USS TEXAS.

Sem serem demasiado velhos, os navios da Classe Spruance estão em vias de extinção na US Navy.

Pelos vistos, os EUA, por razões diversas pretendem uniformizar a sua frota de destrioeres, ficabndo-se com as Arleigh Burke.

Quanto ao futuro dos grandes cruzadores classe Ticoderonga, parece que a prazo seguirão o mesmo caminho, embora actualmente ainda muitos estejam operacionais.

O que se prepara para a sua substituição?

Ou perante as guerras do futuro, os EUA não precisarão mais de plataformas tão grandes?

O tempo dos couraçados já lá vai, com o final da II Grande Guerra.

O USS Missouri ao navegar até há poucos anos, foi um anacronismo.

Chegará ao fim, agora a era dos grandes cruzadores?

Não sei.

Mas quanto a mim, creio que para os próximos 20/30 anos ainda haveria lugar e mercado para essas plataformas.

Seria pena ver os Ticoderonga seguirem o mesmo triste destino das Spruance.