Fórum Defesa Brasil

Bom, antes de mais eu devo dizer que considero o tipo que conseguiu este relatório como um perfeito "maluquinho"... NINGUÉM sugere colocar um radar AESA e um par de motores F119 num "airframe" com 40 anos como é o caso do F111. Excepto ele, claro. O inimitável Dr Carlo Koop.
Depois de deixar completamente claro qual a minha opinião sobre o homem e sobre as opiniões dele, DESTA vez tenho de lhe tirar o chapeu, ele conseguiu um fantástico golpe jornalistico, nem mais nem menos que um comentário profissional (former Russian fighter pilot Col Grigory "Grisha" Medved) acerca da comparação do "Super Bug" (que o russo chamou de "Super Fries" ) com os mais recentes SU30/SU35...
Acreditem que vale a pena ler, principalmente porque as táticas que o Coronel "Grisha" advoga neste documento são "eye opener´s". O relatório foi colocado online, ontem.
Esperemos que o vosso vizinho a Norte não se lembre de contratar ESTE Russo especifico como consultor militar. Porque se isto é assim com o "Super Bug", os vossos F5...

So, Grisha thinks the Sukhois have a good chance against Super-Fries but not other way round. Need to think tactics and fighter positions in combat situation. Sukhoi can fly higher, faster, longer, turn much better and have good radio-location system and radio electronic combat complex, plus Infra-Red sensors. Stay in area of superiority above Super-Fries and win almost all times.

Minister Nelson say Super-Fries decision «no-brainer». Seems right – he makes big joke!

http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-060807-1.html

Esperemos que o vosso vizinho a Norte não se lembre de contratar ESTE Russo especifico como consultor militar. Confused Porque se isto é assim com o "Super Bug", os vossos F5...

Muito provavelmente eles contrataram quem ensinou a esse cara.

Carlos Mathias escreveu:

Esperemos que o vosso vizinho a Norte não se lembre de contratar ESTE Russo especifico como consultor militar. Confused Porque se isto é assim com o "Super Bug", os vossos F5...

Muito provavelmente eles contrataram quem ensinou a esse cara.

Tendo em conta que o tipo já está reformado... Foram contratar um piloto veterano da II GGuerra?!

Abraços

Boas,

O Jaques vai se passar

[[]]'s

Professor tem que necessariamente ser aquele cara velhinho, cabeça branca, bengalinha, etc?

Ok, o Su-30/35 é melhor em quase tudo como um caça isoladamente.

Mas e o resto???

Quer dizer que toda a estrutura ofensiva e de apoio da USNAVY não vale nada?

Nem sempre o melhor caça é quem prevalece. A melhor "força" é a que prevalece.

soultrain escreveu:Boas,

O Jaques vai se passar

[[]]'s

Aonde é que ele anda?

Vou deixar passar nao

Este Carlo Koop esta mesmo desesperado. Parece um menino chorao que so se contenta com o nao exportavel F-22. Ele deveria convercer o governo da Australia a se juntar aos esforcos do Japao na campanha "eu quero o meu Raptor".

Logo antes da RAAF escolher o F/A-18F como caca interino, ele voo no SH e redigiu um artigo que eh so elogios a este caca. Qd a RAAF anuncia que iria adquiri-lo, ele modifica o artigo escrito anteriormente e acrescenta, em tom alarmista, um trecho sobre o perigo representado pelos Flanker. Este cara soh pode ser esquizofrenico...

Agora, para dar mais legitimidade a sua ideia fixa, arruma um suposto ex-militar russo para comparar o Flanker com o SH. Ocorre que este Medved nunca chegou perto de um SH e nao tem conhecimento sobre seus sistemas. Nao tem porque sao classificados. A menos que ele seja um Marine disfarcado de militar russo aposentado... Normalmente as criticas ao SH vem de ex-militares ou aposentados...curioso isso.

E ainda por cima chama o SH de Super Fries....isso tira qq seriedade ao que ele escreve. Algo bonachao, estilo Borat.

Algumas coisas inconsistentes:

Ele aponta como vantagem do Flanker ser biplace e se esquece que o F/A-18F tb eh.

Diz que o Flanker pode perseguir alguem a Mach 2,3.....e se esquece de dizer que em menos de 15 minutos vai cair com pane seca no Mar de Timor.

Diz que o Flanker ve o SH antes. Com base em que? Diz que o Russian Institute of Radio Physics and Electronics atesta que o SH nao eh tao "stealth". Cade a fonte? e comparado com que? Sera que o RIRPE tb esta fazendo lobby para o F-22? Ele deve estar se esquecendo que o Flanker tb carrega sua carga externamente.
OBS.: O mais curioso eh que o proprio Koop diz, no artigo anterior, que o SH eh o caca de quarta-plus geracao com mais solucoes para reducao do RCS, excluindo-se o F-22 e o F-35.

Medved Borat simplemente ignora que o SH estara equipado com AESA, HMS/D, AIM-9X, versoes avancadas do AIM-120, IRST e uma suite eletronica descrita como muito avancada. Ou sera que ele cre que somente o Flanker vai evoluir e os outros nao?

De acordo com a RAF, ate um Jaguar com HMS, ASRAAM e com boa "consiencia situacional" eh um inimigo mortal em WVR para qq caca dedicado e mais manobravel. Por isso eh melhor evitar WVR.

[]´s

Jacques

jacquessantiago escreveu:Vou deixar passar nao

Este Carlo Koop esta mesmo desesperado. Parece um menino chorao que so se contenta com o nao exportavel F-22. Ele deveria convercer o governo da Australia a se juntar aos esforcos do Japao na campanha "eu quero o meu Raptor".

Logo antes da RAAF escolher o F/A-18F como caca interino, ele voo no SH e redigiu um artigo que eh so elogios a este caca. Qd a RAAF anuncia que iria adquiri-lo, ele modifica o artigo escrito anteriormente e acrescenta, em tom alarmista, um trecho sobre o perigo representado pelos Flanker. Este cara soh pode ser esquizofrenico...

Agora, para dar mais legitimidade a sua ideia fixa, arruma um suposto ex-militar russo para comparar o Flanker com o SH. Ocorre que este Medved nunca chegou perto de um SH e nao tem conhecimento sobre seus sistemas. Nao tem porque sao classificados. A menos que ele seja um Marine disfarcado de militar russo aposentado... Normalmente as criticas ao SH vem de ex-militares ou aposentados...curioso isso.

E ainda por cima chama o SH de Super Fries....isso tira qq seriedade ao que ele escreve. Algo bonachao, estilo Borat.

Algumas coisas inconsistentes:

Ele aponta como vantagem do Flanker ser biplace e se esquece que o F/A-18F tb eh.

Diz que o Flanker pode perseguir alguem a Mach 2,3.....e se esquece de dizer que em menos de 15 minutos vai cair com pane seca no Mar de Timor.

Diz que o Flanker ve o SH antes. Com base em que? Diz que o Russian Institute of Radio Physics and Electronics atesta que o SH nao eh tao "stealth". Cade a fonte? e comparado com que? Sera que o RIRPE tb esta fazendo lobby para o F-22? Ele deve estar se esquecendo que o Flanker tb carrega sua carga externamente.
OBS.: O mais curioso eh que o proprio Koop diz, no artigo anterior, que o SH eh o caca de quarta-plus geracao com mais solucoes para reducao do RCS, excluindo-se o F-22 e o F-35.

Medved Borat simplemente ignora que o SH estara equipado com AESA, HMS/D, AIM-9X, versoes avancadas do AIM-120, IRST e uma suite eletronica descrita como muito avancada. Ou sera que ele cre que somente o Flanker vai evoluir e os outros nao?

De acordo com a RAF, ate um Jaguar com HMS, ASRAAM e com boa "consiencia situacional" eh um inimigo mortal em WVR para qq caca dedicado e mais manobravel. Por isso eh melhor evitar WVR.

[]´s

Jacques

Apenas complementando grande Jacques, o SH tem um radar AESA muito capaz e e com capacidade de "eletronic attack", ou seja, um jammer ativo que se utiliza das ondas do proprio radar pra "zuar o barraco"! hehehehehe

Queria entender porque o Super Bug é tão malhado... se ele fosse ruim a USNAVY não teria aposentado toda a frota de Vickings, Tomcats, Intruders e Prowlers de uma vez só.

Jacobs escreveu:

jacquessantiago escreveu:Vou deixar passar nao

Este Carlo Koop esta mesmo desesperado. Parece um menino chorao que so se contenta com o nao exportavel F-22. Ele deveria convercer o governo da Australia a se juntar aos esforcos do Japao na campanha "eu quero o meu Raptor".

Logo antes da RAAF escolher o F/A-18F como caca interino, ele voo no SH e redigiu um artigo que eh so elogios a este caca. Qd a RAAF anuncia que iria adquiri-lo, ele modifica o artigo escrito anteriormente e acrescenta, em tom alarmista, um trecho sobre o perigo representado pelos Flanker. Este cara soh pode ser esquizofrenico...

Agora, para dar mais legitimidade a sua ideia fixa, arruma um suposto ex-militar russo para comparar o Flanker com o SH. Ocorre que este Medved nunca chegou perto de um SH e nao tem conhecimento sobre seus sistemas. Nao tem porque sao classificados. A menos que ele seja um Marine disfarcado de militar russo aposentado... Normalmente as criticas ao SH vem de ex-militares ou aposentados...curioso isso.

E ainda por cima chama o SH de Super Fries....isso tira qq seriedade ao que ele escreve. Algo bonachao, estilo Borat.

Algumas coisas inconsistentes:

Ele aponta como vantagem do Flanker ser biplace e se esquece que o F/A-18F tb eh.

Diz que o Flanker pode perseguir alguem a Mach 2,3.....e se esquece de dizer que em menos de 15 minutos vai cair com pane seca no Mar de Timor.

Diz que o Flanker ve o SH antes. Com base em que? Diz que o Russian Institute of Radio Physics and Electronics atesta que o SH nao eh tao "stealth". Cade a fonte? e comparado com que? Sera que o RIRPE tb esta fazendo lobby para o F-22? Ele deve estar se esquecendo que o Flanker tb carrega sua carga externamente.
OBS.: O mais curioso eh que o proprio Koop diz, no artigo anterior, que o SH eh o caca de quarta-plus geracao com mais solucoes para reducao do RCS, excluindo-se o F-22 e o F-35.

Medved Borat simplemente ignora que o SH estara equipado com AESA, HMS/D, AIM-9X, versoes avancadas do AIM-120, IRST e uma suite eletronica descrita como muito avancada. Ou sera que ele cre que somente o Flanker vai evoluir e os outros nao?

De acordo com a RAF, ate um Jaguar com HMS, ASRAAM e com boa "consiencia situacional" eh um inimigo mortal em WVR para qq caca dedicado e mais manobravel. Por isso eh melhor evitar WVR.

[]´s

Jacques

Apenas complementando grande Jacques, o SH tem um radar AESA muito capaz e e com capacidade de "eletronic attack", ou seja, um jammer ativo que se utiliza das ondas do proprio radar pra "zuar o barraco"! hehehehehe

Queria entender porque o Super Bug é tão malhado... se ele fosse ruim a USNAVY não teria aposentado toda a frota de Vickings, Tomcats, Intruders e Prowlers de uma vez só.

Pois eh...certos parametros de desempenho ainda impressionam a muitos. Eles ajudam a dar um ideia, mas nao dizem tudo. Ha muitas outras variaveis que tornam um caca um sucesso, regular ou mediocre.

Talvez se o sistema de EW/ECM/ECCM do SH tivesse um nome sinistro como o do Rafale (Spectra) impressionasse mais

Embora possua somente 30% de comunalidade com versoes anteriores, o SH segue as linhas gerais do Hornet que entrou em servico no comeco dos anos 80. Devera ser uma das series de cacas (se for possivel considerar assim) de maior longevidade em todos os tempos. Me parece que isso representa um sucesso em termos de design aeronautico.

[]´s

Jacques

Diz que o Flanker pode perseguir alguem a Mach 2,3.....e se esquece de dizer que em menos de 15 minutos vai cair com pane seca no Mar de Timor.

Ele deve estar se esquecendo que o Flanker tb carrega sua carga externamente.

Diz que o Flanker ve o SH antes. Com base em que?

Dez ton internas + 6 ton externas(CFT no túnel entre os motores e apenas duas estações menos de armas) dão só prá menos de 15 minutos? E o SH com 6500kg internos?

Nas mesmas fontes dos SH, os fabricantes e operadores. Além do quê, se o Flanker "cai em menos de 15 min", o alvo cai muito antes. Ou é alcançado rapidamente, pois um SH com tanques e armas é lento(já o é limpo, máx mach 1.8), ou ejeta tudo e cai de pane seca.

Medved Borat simplemente ignora que o SH estara equipado com AESA, HMS/D, AIM-9X, versoes avancadas do AIM-120, IRST e uma suite eletronica descrita como muito avancada. Ou sera que ele cre que somente o Flanker vai evoluir e os outros nao?

Super-Fries [Editor: tanker escort CAP] – has good radio-location system so see Sukhoi first – but Khibiny radar warner-receiver know [Editor: ESM receiver] Super-Fries coming. Cannot change physics laws. Give Super-Fries time to bug-out but not make mission success.

Não, ele não foi tão simplista. Está claro que o importante são as táticas e as armas usadas, e explorar o grande alcance e permanência do avião. Obviamente que a eletrônica é muito imprtante, mas nada foi esquecido. Pode ser que por desatenção esqueçamos de ler, ou reparar, mas está tudo aí.

You need to know how good Super Hornet flies? We studied this subject for a long time and used analysis in design of Sukhoi and MiG.

Eu acredito que os serviços de inteligência russos saibam mais de SH que todos nós aqui no DB juntos. Assim como os americanos sabem mais dos russos que nós.

Two seat combat aircraft better – make space for some more Omega advisors to help fight. So, I offer basis of analysis by using Su-30MKI/MKM, Su-30MKK/MK2 or Su-35BM. Add Flanker upgrades as they come – Sukhoi factory very quick at upgrades.

Veja que o cara não usa apenas os SU-30 pé-de-boi, cita até o SU-35BM. Mas ele fala que qualquer SU-30 pode sofrer up-grades rapidamente. A questão é saber o recheio, como nos SU-30MKV....

Much depend on fuel, range and payload

Como se vê claramente, muito depende de etc, etc, etc.
O diferencial é a persitência.

Diz que o Flanker ve o SH antes. Com base em que? Diz que o Russian Institute of Radio Physics and Electronics atesta que o SH nao eh tao "stealth". Cade a fonte?

Minister Nelson say Super Fries stealthy, Russian Institute of Radio Physics and Electronics says not so, when Super-Fries carry weapons and tanks on pylons, see about 200 km with N011M radio-location system, much better with new Irbis-E radio-location system [3].

A fonte e as condições, pois limpo o SH não serve para combate, sem tanuqes não vai longe. Está tudo claro. Agora, se o tal instituto russo afirma que um caça com tanques e armas nas asas perde muita furtividade, eu, mesmo sendo muito leigo, sou inclinado a concordar. Pelo menos é o que se diz dos aviões por aí, que a furtividade some com as armas e tanques subalares, vide internal-bay nos F-22. E o radar citado é o N-011M, um PESA enorme e muito potente.

Carregado, três estações de armas.




Deve ter sido falta de atenção.

jacquessantiago escreveu:Vou deixar passar nao

Este Carlo Koop esta mesmo desesperado. Parece um menino chorao que so se contenta com o nao exportavel F-22. Ele deveria convercer o governo da Australia a se juntar aos esforcos do Japao na campanha "eu quero o meu Raptor".

Logo antes da RAAF escolher o F/A-18F como caca interino, ele voo no SH e redigiu um artigo que eh so elogios a este caca. Qd a RAAF anuncia que iria adquiri-lo, ele modifica o artigo escrito anteriormente e acrescenta, em tom alarmista, um trecho sobre o perigo representado pelos Flanker. Este cara soh pode ser esquizofrenico...

Agora, para dar mais legitimidade a sua ideia fixa, arruma um suposto ex-militar russo para comparar o Flanker com o SH. Ocorre que este Medved nunca chegou perto de um SH e nao tem conhecimento sobre seus sistemas. Nao tem porque sao classificados. A menos que ele seja um Marine disfarcado de militar russo aposentado... Normalmente as criticas ao SH vem de ex-militares ou aposentados...curioso isso.

E ainda por cima chama o SH de Super Fries....isso tira qq seriedade ao que ele escreve. Algo bonachao, estilo Borat.

Algumas coisas inconsistentes:

Ele aponta como vantagem do Flanker ser biplace e se esquece que o F/A-18F tb eh.

Diz que o Flanker pode perseguir alguem a Mach 2,3.....e se esquece de dizer que em menos de 15 minutos vai cair com pane seca no Mar de Timor.

Diz que o Flanker ve o SH antes. Com base em que? Diz que o Russian Institute of Radio Physics and Electronics atesta que o SH nao eh tao "stealth". Cade a fonte? e comparado com que? Sera que o RIRPE tb esta fazendo lobby para o F-22? Ele deve estar se esquecendo que o Flanker tb carrega sua carga externamente.
OBS.: O mais curioso eh que o proprio Koop diz, no artigo anterior, que o SH eh o caca de quarta-plus geracao com mais solucoes para reducao do RCS, excluindo-se o F-22 e o F-35.

Medved Borat simplemente ignora que o SH estara equipado com AESA, HMS/D, AIM-9X, versoes avancadas do AIM-120, IRST e uma suite eletronica descrita como muito avancada. Ou sera que ele cre que somente o Flanker vai evoluir e os outros nao?

De acordo com a RAF, ate um Jaguar com HMS, ASRAAM e com boa "consiencia situacional" eh um inimigo mortal em WVR para qq caca dedicado e mais manobravel. Por isso eh melhor evitar WVR.

[]´s

Jacques

Antes de mais quem chama de "Super fries" ao SH é o Coronel Russo, e se ler bem o artigo vai reparar que ele utiliza esta expressão como "código", na parte em que discute a utilização de espiões junto às bases aéreas "inimigas" equipados com telemóveis que indicariam a descologem dos aparelhos (algo idêntico ao que os Britânicos fizeram com unidades SAS à Argentina em 1982) e direcção. Ao comunicarem utilizariam expressões comuns, neste caso retiradas dos menus da macdonald´s. Este exemplo não retira credibilidade nenhuma ao Coronel Russo, muito pelo contrário, reforça a credibilidade.
O que retira credibilidade à conversa é a comparação do "SH" equipado com o actual AIM120C7 (os tais 80 km´s de alcance) com um "Flanker" equipado com uma quantidade enorme de armas que estão em desenvolvimento "lentinho" à decada e meia, os tais K172, R37, R100, R77M, etc, etc, etc, ou os SU35BM para os quais não existem motores, etc...
Quanto ao alcance do "BARS", sinceramente, o Coronel Russo refere-se ao "SH" a ser detectado a 200 km´s com depósitos de combustivel externos e armas externas, o tipo não diz mais nada, creio que vai depender de quantos depósitos e de que armas se tratam. Mas eu aposto que entre um "SH" e um "MKI" actual, o avião Norte Americano vai detectar o aparelho Russo muito, mas muito antes.
No que eu concordo com o homem é que de facto, acho que o "Flanker" tem caracteristicas de vôo supersónico MUITO superiores, e isto, por incrivel que pareça é de primordial importância para o enfrentamento BVR.
O Flanker consegue negar o embate, basta-lhe ligar os pós combustores, e escolher as condições do confronto, além disso, consegue colocar mais energia cinética nas suas armas e para compor o ramalhete, a aceleração supersónica superior permite-lhe entrar na "killing zone" mais depressa e sair mais depressa do que o "SH"... Sinceramente, se eu tivesse de enfrentar um daqueles "MKI" pilotados pelos Indianos, o ultimo caça Ocidental actual que eu escolheria seria precisamente o "Super Bug". Aquela porra, a voar limpo, em pós combutão, tem praticamente a mesma velocidade que um Raptor ou Typhoon em "Dry Thrusth" (1,7 mach para o primeiro e 1,5 mach para o segundo).

Abraços

Carlos Mathias escreveu:

Diz que o Flanker pode perseguir alguem a Mach 2,3.....e se esquece de dizer que em menos de 15 minutos vai cair com pane seca no Mar de Timor.

Ele deve estar se esquecendo que o Flanker tb carrega sua carga externamente.

Diz que o Flanker ve o SH antes. Com base em que?

Dez ton internas + 6 ton externas(CFT no túnel entre os motores e apenas duas estações menos de armas) dão só prá menos de 15 minutos? E o SH com 6500kg internos?

Nas mesmas fontes dos SH, os fabricantes e operadores. Além do quê, se o Flanker "cai em menos de 15 min", o alvo cai muito antes. Ou é alcançado rapidamente, pois um SH com tanques e armas é lento(já o é limpo, máx mach 1.8), ou ejeta tudo e cai de pane seca.

Vc sabe qual o alcance ou raio do Flanker a velocidadede superonica (a Mach 1,2; a Mach 1,6 ou a Mach 2?) Aposto que eh bem curto (como qq outro caca). Nao chega nem perto da Australia.

Medved Borat simplemente ignora que o SH estara equipado com AESA, HMS/D, AIM-9X, versoes avancadas do AIM-120, IRST e uma suite eletronica descrita como muito avancada. Ou sera que ele cre que somente o Flanker vai evoluir e os outros nao?

Super-Fries [Editor: tanker escort CAP] – has good radio-location system so see Sukhoi first – but Khibiny radar warner-receiver know [Editor: ESM receiver] Super-Fries coming. Cannot change physics laws. Give Super-Fries time to bug-out but not make mission success.

Não, ele não foi tão simplista. Está claro que o importante são as táticas e as armas usadas, e explorar o grande alcance e permanência do avião. Obviamente que a eletrônica é muito imprtante, mas nada foi esquecido. Pode ser que por desatenção esqueçamos de ler, ou reparar, mas está tudo aí.

Para mim nao esta nada ai. Ele cita o nome do ESM receiver russo e ponto. Nao da para concluir que seja melhor que o do SH. Nao da para concluir que ele conseguira detectar emissoes LPI. O SH tb esta equipado com uma extensa gama de avionicos que podem localizar o potente radar e emissoes do Flanker bem longe:
"Integrated Defensive Countermeasures system (IDECM). The IDECM system includes the ALE-47 countermeasures dispenser, the ALE-50 towed decoy, the AN/ALR-67(V)3 radar warning receiver, and the ALQ-165 Airborne Self-Protect Jammer (ASPJ). "

You need to know how good Super Hornet flies? We studied this subject for a long time and used analysis in design of Sukhoi and MiG.

Eu acredito que os serviços de inteligência russos saibam mais de SH que todos nós aqui no DB juntos. Assim como os americanos sabem mais dos russos que nós.

O SH foi desenhado depois que os americanos jah conheciam o Flanker e o Mig-29. A US Navy sabia o que enfrentar.

Two seat combat aircraft better – make space for some more Omega advisors to help fight. So, I offer basis of analysis by using Su-30MKI/MKM, Su-30MKK/MK2 or Su-35BM. Add Flanker upgrades as they come – Sukhoi factory very quick at upgrades.

Veja que o cara não usa apenas os SU-30 pé-de-boi, cita até o SU-35BM. Mas ele fala que qualquer SU-30 pode sofrer up-grades rapidamente. A questão é saber o recheio, como nos SU-30MKV....

Much depend on fuel, range and payload

Como se vê claramente, muito depende de etc, etc, etc.
O diferencial é a persitência.

Depende. Se for inferior em termos de avionicos e armas, de pouco adianta. Vai pro chao com o tanque cheio.

O SH esta no block II e tem sido constantemente atualizado.

O raio de acao do SH eh tido como similar ao do F-15C o que nao eh pouca coisa. Pode fazer CAP a 300km da base por 2h15` com 6 AIM-120 e 2 AIM-9X ou um raio ar-ar de mais de 1200km com 8 AIM-120 e 2 AIM-9X e 3 tanques.

Diz que o Flanker ve o SH antes. Com base em que? Diz que o Russian Institute of Radio Physics and Electronics atesta que o SH nao eh tao "stealth". Cade a fonte?

Minister Nelson say Super Fries stealthy, Russian Institute of Radio Physics and Electronics says not so, when Super-Fries carry weapons and tanks on pylons, see about 200 km with N011M radio-location system, much better with new Irbis-E radio-location system [3].

A fonte e as condições, pois limpo o SH não serve para combate, sem tanuqes não vai longe. Está tudo claro. Agora, se o tal instituto russo afirma que um caça com tanques e armas nas asas perde muita furtividade, eu, mesmo sendo muito leigo, sou inclinado a concordar. Pelo menos é o que se diz dos aviões por aí, que a furtividade some com as armas e tanques subalares, vide internal-bay nos F-22. E o radar citado é o N-011M, um PESA enorme e muito potente.

Isso afeta todos os cacas incluindo o Flanker e excluindo-se apenas o F-22 e o F-35. Eh por este motivo que eles estao no programa F-35.
Sera que o Instituto russo quer tb convencer o Gov da Australia a nao comprar SH?

Jacobs escreveu:

jacquessantiago escreveu:Vou deixar passar nao

Este Carlo Koop esta mesmo desesperado. Parece um menino chorao que so se contenta com o nao exportavel F-22. Ele deveria convercer o governo da Australia a se juntar aos esforcos do Japao na campanha "eu quero o meu Raptor".

Logo antes da RAAF escolher o F/A-18F como caca interino, ele voo no SH e redigiu um artigo que eh so elogios a este caca. Qd a RAAF anuncia que iria adquiri-lo, ele modifica o artigo escrito anteriormente e acrescenta, em tom alarmista, um trecho sobre o perigo representado pelos Flanker. Este cara soh pode ser esquizofrenico...

Agora, para dar mais legitimidade a sua ideia fixa, arruma um suposto ex-militar russo para comparar o Flanker com o SH. Ocorre que este Medved nunca chegou perto de um SH e nao tem conhecimento sobre seus sistemas. Nao tem porque sao classificados. A menos que ele seja um Marine disfarcado de militar russo aposentado... Normalmente as criticas ao SH vem de ex-militares ou aposentados...curioso isso.

E ainda por cima chama o SH de Super Fries....isso tira qq seriedade ao que ele escreve. Algo bonachao, estilo Borat.

Algumas coisas inconsistentes:

Ele aponta como vantagem do Flanker ser biplace e se esquece que o F/A-18F tb eh.

Diz que o Flanker pode perseguir alguem a Mach 2,3.....e se esquece de dizer que em menos de 15 minutos vai cair com pane seca no Mar de Timor.

Diz que o Flanker ve o SH antes. Com base em que? Diz que o Russian Institute of Radio Physics and Electronics atesta que o SH nao eh tao "stealth". Cade a fonte? e comparado com que? Sera que o RIRPE tb esta fazendo lobby para o F-22? Ele deve estar se esquecendo que o Flanker tb carrega sua carga externamente.
OBS.: O mais curioso eh que o proprio Koop diz, no artigo anterior, que o SH eh o caca de quarta-plus geracao com mais solucoes para reducao do RCS, excluindo-se o F-22 e o F-35.

Medved Borat simplemente ignora que o SH estara equipado com AESA, HMS/D, AIM-9X, versoes avancadas do AIM-120, IRST e uma suite eletronica descrita como muito avancada. Ou sera que ele cre que somente o Flanker vai evoluir e os outros nao?

De acordo com a RAF, ate um Jaguar com HMS, ASRAAM e com boa "consiencia situacional" eh um inimigo mortal em WVR para qq caca dedicado e mais manobravel. Por isso eh melhor evitar WVR.

[]´s

Jacques

Apenas complementando grande Jacques, o SH tem um radar AESA muito capaz e e com capacidade de "eletronic attack", ou seja, um jammer ativo que se utiliza das ondas do proprio radar pra "zuar o barraco"! hehehehehe

Queria entender porque o Super Bug é tão malhado... se ele fosse ruim a USNAVY não teria aposentado toda a frota de Vickings, Tomcats, Intruders e Prowlers de uma vez só.

O APG-79 está activo num unico esquadrão de "Super Bug´s" e tem apresentado indices de fiabilidade baixissimos, quanto à capacidade de ataque eletrônico, ela, neste preciso momento é ZERO, e no futuro vai ter a capacidade de influenciar um radar da II GGuerra a um par de km´s. A Física é o que é, e o tipo de energia que estes radares disponibilizam pura e simplemente não lhes permite fazerem o que quer que seja contra qualquer coisa minimamente moderna. "Marketing Hype" é o que se chama...
Os planos de "electronic jamming" para o muito mais poderoso AN/APG77 foram abandonados precisamente porque chegaram à conclusão que caso o fizessem serviria muito mais comou m gigantesco "electronic beacon" do que como um "Jammer" eficaz, é a mesma coisa que colocar um gigantesco Neón a dizer "olhem para mim, eu estou aqui". Bad idea...

A razão porque o "Super Bug" é muito "malhado" deve-se a que este foi desenvolvido em vez do MUITISSIMO mais capaz "TOMCAT 21" devido a (falta de) dinheiro. Afinal o dinheiro é escasso para produzir disparates como o DDG 1000, ou o LCS ou a mais recente ideia de Destroyer´s nucleares de 25 mil toneladas. No entanto a US Navy conta com um sistema de sistemas capaz de transformar um caça de superioridade aérea perfeitamente mediocre como é o "Super Bug" num adversário terrivel, os "Hawkeye", os navios Aegis, os "prowler", etc, etc, etc, estão lá para alguma coisa.

Abraços

Sintra escreveu:

Jacobs escreveu:

jacquessantiago escreveu:Vou deixar passar nao

Este Carlo Koop esta mesmo desesperado. Parece um menino chorao que so se contenta com o nao exportavel F-22. Ele deveria convercer o governo da Australia a se juntar aos esforcos do Japao na campanha "eu quero o meu Raptor".

Logo antes da RAAF escolher o F/A-18F como caca interino, ele voo no SH e redigiu um artigo que eh so elogios a este caca. Qd a RAAF anuncia que iria adquiri-lo, ele modifica o artigo escrito anteriormente e acrescenta, em tom alarmista, um trecho sobre o perigo representado pelos Flanker. Este cara soh pode ser esquizofrenico...

Agora, para dar mais legitimidade a sua ideia fixa, arruma um suposto ex-militar russo para comparar o Flanker com o SH. Ocorre que este Medved nunca chegou perto de um SH e nao tem conhecimento sobre seus sistemas. Nao tem porque sao classificados. A menos que ele seja um Marine disfarcado de militar russo aposentado... Normalmente as criticas ao SH vem de ex-militares ou aposentados...curioso isso.

E ainda por cima chama o SH de Super Fries....isso tira qq seriedade ao que ele escreve. Algo bonachao, estilo Borat.

Algumas coisas inconsistentes:

Ele aponta como vantagem do Flanker ser biplace e se esquece que o F/A-18F tb eh.

Diz que o Flanker pode perseguir alguem a Mach 2,3.....e se esquece de dizer que em menos de 15 minutos vai cair com pane seca no Mar de Timor.

Diz que o Flanker ve o SH antes. Com base em que? Diz que o Russian Institute of Radio Physics and Electronics atesta que o SH nao eh tao "stealth". Cade a fonte? e comparado com que? Sera que o RIRPE tb esta fazendo lobby para o F-22? Ele deve estar se esquecendo que o Flanker tb carrega sua carga externamente.
OBS.: O mais curioso eh que o proprio Koop diz, no artigo anterior, que o SH eh o caca de quarta-plus geracao com mais solucoes para reducao do RCS, excluindo-se o F-22 e o F-35.

Medved Borat simplemente ignora que o SH estara equipado com AESA, HMS/D, AIM-9X, versoes avancadas do AIM-120, IRST e uma suite eletronica descrita como muito avancada. Ou sera que ele cre que somente o Flanker vai evoluir e os outros nao?

De acordo com a RAF, ate um Jaguar com HMS, ASRAAM e com boa "consiencia situacional" eh um inimigo mortal em WVR para qq caca dedicado e mais manobravel. Por isso eh melhor evitar WVR.

[]´s

Jacques

Apenas complementando grande Jacques, o SH tem um radar AESA muito capaz e e com capacidade de "eletronic attack", ou seja, um jammer ativo que se utiliza das ondas do proprio radar pra "zuar o barraco"! hehehehehe

Queria entender porque o Super Bug é tão malhado... se ele fosse ruim a USNAVY não teria aposentado toda a frota de Vickings, Tomcats, Intruders e Prowlers de uma vez só.

O APG-79 está activo num unico esquadrão de "Super Bug´s" e tem apresentado indices de fiabilidade baixissimos, quanto à capacidade de ataque eletrônico, ela, neste preciso momento é ZERO, e no futuro vai ter a capacidade de influenciar um radar da II GGuerra a um par de km´s. A Física é o que é, e o tipo de energia que estes radares disponibilizam pura e simplemente não lhes permite fazerem o que quer que seja contra qualquer coisa minimamente moderna. "Marketing Hype" é o que se chama...
Os planos de "electronic jamming" para o muito mais poderoso AN/APG77 foram abandonados precisamente porque chegaram à conclusão que caso o fizessem serviria muito mais comou m gigantesco "electronic beacon" do que como um "Jammer" eficaz, é a mesma coisa que colocar um gigantesco Neón a dizer "olhem para mim, eu estou aqui". Bad idea...

A razão porque o "Super Bug" é muito "malhado" deve-se a que este foi desenvolvido em vez do MUITISSIMO mais capaz "TOMCAT 21" devido a (falta de) dinheiro. Afinal o dinheiro é escasso para produzir disparates como o DDG 1000, ou o LCS ou a mais recente ideia de Destroyer´s nucleares de 25 mil toneladas. No entanto a US Navy conta com um sistema de sistemas capaz de transformar um caça de superioridade aérea perfeitamente mediocre como é o "Super Bug" num adversário terrivel, os "Hawkeye", os navios Aegis, os "prowler", etc, etc, etc, estão lá para alguma coisa.

Abraços

Vc cre que os problemas durante a fase de desenvolvimento nao foram sanados? ou que sao insoluveis? O APG-79 completou o OPEVAL em dezembro de 2006 e entrou em producao plena em junho de 2007.

O fato eh que os europeus e os russos, hoje, nao tem nada parecido em operacao. Vao penar ate atingir a fase de producao plena de seus radares AESA.

Nao sei qual eh a sua fonte, mas o artigo abaixo do US Naval Air Systems Command diz outra coisa:

AESA Radar Enters Full-Rate Production

(Source: US Naval Air Systems Command; issued July 2, 2007)

The U.S. Navy’s next-generation aircraft radar system was approved for full-rate production June 25.

Following extensive review by the office of the Assistant Secretary of the Navy (Research, Development and Acquisition), PMA-265 was granted authorization to enter into Full Rate Production for 437 next-generation APG-79 Active Electronically Scanned Array (AESA) radars.

“Super Hornet Block II and EA-18G aircraft equipped with AESA’s revolutionary war fighting capability makes Naval Aviation more relevant than ever in our history to the joint combatant commander. Our Super Hornets and Growlers - with cutting edge radar technology, precise and networked enabled weapons in combination with joint interoperable and open architectures - increases the combat effectiveness of all those operating in the battle space,” said Capt. “BD” Gaddis, PMA-265 Program Manager.

This major program milestone marks the end of a Low Rate Production (LRIP) period of 84 radars that began with delivery of the first LRIP 1 unit in July 2003.

The AESA program started in 1999 and the radar had its first flight in July 2003. The program completed an operational evaluation in December 2006 and will commence follow-on test and evaluation later this summer in preparation for first deployment in 2008.

“With more than 8200 flight hours on LRIP hardware in the past 2 years, AESA system hardware has been extremely reliable and maintainable,” said Shirley Franko, AESA program co-lead. “With its highly advanced built-in-test capability and no moving parts to fail, the system boasts an operational availability of 96 percent.”

To date the AESA radar has proven to be seven times more reliable than the legacy system it replaces, and program officials expect this figure to increase in the future.

AESA systems are currently flying in four Fleet squadrons and have impressed aircrew and maintenance users on both coasts, said Franko.

“This cutting-edge radar is a critical enabler for Block II Super Hornets,” said Cmdr. John Green, AESA program lead “A total of 437 Block II Super Hornets will have AESA radars, bringing advanced capabilities and improved reliability to the Fleet.”

Australia is also procuring 24 F/A-18F Block II Super Hornet equipped with AESA, Green added.

Advanced capabilities include cruise missile defense, an enhanced SAR-mapping capability, extended air-to-air range, and an interleaved mode capability that allows air-to-air and air-to-ground modes to be used simultaneously, a particularly useful mode in two-seat aircraft, said Green.

VFA-213, in Oceana, VA, was the first operational unit to stand up as an AESA-equipped F/A-18F squadron in October 2006 and VFA-22, in Lemoore, CA, is currently transitioning to AESA-equipped F/A-18F aircraft. Both squadrons have initiated a training regimen that will prepare them for deployment with AESA in 2008.
http://www.defense-aerospace.com/cgi-bi ... =jdc_inter

Trecho de uma discussao do forum Defencetalk (Thumper)

AESA radars are not all that hard to build. The difficulty has been in making them strong enough, robust enough and small enough to fit into a fighter's nose. Today only the US has been able to mass produce the special Gallium Arsenide chips that are the key to AESA radar. Time will tell if and when others will be able to do so in a cost effective manner.

[]´s

Jacques