Oi Brasileiro,
Concordo com você quanto ao fato de que o VLM, por ser pequeno, deveria ser mais simples. Por isto eu disse no meu último post que "algo parecido" com o VLM poderia ser interessante. O que eu tinha em mente era um veículo com um estágio à menos e com apenas o primeiro estágio guiado. Seria algo como isso:
- Primeiro estágio: Uma versão modificada dos S-43, com o sistema de controle de atitude completo e uma eletrônica simplificada. Seria o único estágio guiado, e por operar próximo à base de lançamento poderia ser controlado inteiramente de terra através de um link de dados, eliminando a necessidade de computadores à bordo e substituindo a plataforma inercial por um conjunto de giroscópios, bem mais simples.
- Segundo estágio: Uma versão simplificada e encurtada do S-43 (ou aumentada do S-40), sem o controle de atitude. Seria estabilizada apenas por rotação.
- Terceiro estágio: Uma versão também simplificada do S-40, talvez um pouco alongada, que também seria estabilizada por rotação.
A economia de peso obtida com a retirada dos sistemas de controle de atitude dos dois estágios superiores e a diferente relação de massa do terceiro estágio permitiria a eliminação do quarto estágio. É bem provável que a carga máxima em LEO não chegasse aos 100 Kg, mas acredito que algo acima de 50 Kg seria possível.
Tentei fazer cálculos mais precisos sobre as porporções dos estágios e a carga útil final, mas não encontrei dados sobre as frações de massa dos motores S-43 e S-40, então tenho que ficar só no chute mesmo. Um foguete como este não teria precisão para óbitas circulares nem para altitudes e direções precisas, mas os tipos de missão que se imaginam para nano-satélites não precisam disto, basta a carga ficar em órbita estável por um certo tempo.
Um foguete assim seria bem mais econômico que o VLS e mesmo que o VLM, e utilizaria as tecnologias e a infra-estrutura que já está disponíveis. Se fosse para começar do zero eu também não acharia um foguete assim muito interessante, mas como já está tudo pronto para ele e dadas as circunstâncias atuais, acho que poderia sim ser uma alternativa interessante a espera de mais de dois anos que teremos até o retorno dos lançamentos do VLS.
Falando agora do VLS-Alfa, não consigo achar legal esta história de utilizar o "cacho" de foguetes que compõem o primeiro estágio do VLS e mais um segundo estágio sólido como base para um estágio superior de combustível líquido. Preferia que o VLS fosse abandonado de vez e que se iniciasse logo o Beta, mesmo que em uma versão menor. Mas já que vão lançar o VLS de qualquer jeito, sou obrigado a concordar que esta gambiarra do Alfa passa até a ser interessante.
Quanto a um lançador de nano-satélites lançado de avião, a idéia até que é interessante, mas não consigo imaginar como compatibilizar isto de forma razoável com combustíveis líquidos. Para suportar o transporte e o lançamento horizontal o foguete teria que ter a estrutura tão reforçada que a vantagem dos combustíveis líquidos em termos de relação de massa seria perdida. E seria praticamente obrigatório o uso de combustíveis estocáveis, uma tecnologia que não será desenvolvida no Brasil (porque não tem mais razão de ser). Senão, o foguete seria abastecido em vôo pelo avião? Isto sim seria complicado. Que tipo de sistema você imagina?
Sabe, é muito legal poder trocar idéias deste tipo com outros interessados, esta área aero-espacial parece interessar muito pouca gente em nosso país.
Um grande abraço,
Leandro G. Cardoso
CCS Consultoria e Sistemas
Brasileiro escreveu:Olá Leandro
Eu sugeria o corte do VLM por que o VLS-1 que lhe dá origem não é um foguete seguro nem preciso.
O VLS-1 é um lançador de micro e pequeno porte com quatro estágios e mais outras duas divisões entre o 3º e 4º estágios. Ou seja, é um foguete que por pequeno, o certo era que fosse mais simples. São muitas coisas para dar errado. E quanto mais coisas e processos você põe, maior a chance de algo sair errado.
Na minha opinião o Alfa é o que o VLS-1 deveria ter sido desde o início. Apesar de ser de maiores capacidades, o Alfa, por ter apenas um corpo acima do segundo estágio, é muito mais simples, e por isso, menos provável de dar algo errado.
Outra coisa, o VLS-1 é impreciso como lançador (seguindo a linha do VLS-1, o VLM também seria). Antes de ligar o 4º estágio, ele é "mirado" para a sua órbita, então ele separa o módulo de serviço e inicia a queima do 4º estágio sem nenhum tipo de guigagem, bem como no sistema ASTROS, impedindo quaisquer correções de rota. Tudo isso será corrigido no Alfa.
Dessa forma, por mim eles "chutavam" o VLS-1 e ficavam só com o Alfa. O "-1" já deu (ou tirou) tudo o que tinha que dar.
Sobre o Alfa eu o acho muito importante sim, pois é o nosso primeiro contato com a tecnologia de combustíveis líquidos, ou seja, um 'trampolim' para o Beta. Se formos direto ao Beta, corremos o risco de cometermos os mesmos erros do VLS-1. E outra, no PNAE há uma demanda boa para satélites de até 250kg, o que justificaria um lançador de menor porte que o Beta.
Para um lançador de microssatélites a minha proposta seria um lançador de pequeno porte com o 1º estágio do VS-40 e um segundo menor com propelente líquido. Ele seria lançado do C-390 (igual o foguete Pégasus). Eu vou tentar fazer um desenho no Paint pra mostrar aqui como seria.
abraços]
![8-]](./images/smilies/icon_cool.gif "Cool"){kind=icon}