Fórum Defesa Brasil

Pessoal, muitas noticias nos referidos sites.... espero que gostem!

http://sistemadearmas.sites.uol.com.br/ ... mai07.html

Artigo sobre o FX-2
http://www.defesa.ufjf.br/fts/RFX2.pdf

Boa dica henrique! valeu.

Será que O cara da UFJF é amigo do orestes?...

Beronha escreveu:Boa dica henrique! valeu.

Será que O cara da UFJF é amigo do orestes?...

Segundo ele sim!

Sniper escreveu:

Beronha escreveu:Boa dica henrique! valeu.

Será que O cara da UFJF é amigo do orestes?...

Segundo ele sim!

Olá Pessoal,

de fato tenho contato com o Expedito, mas não com o autor do artigo sobre o FX, que é um aluno de graduação da UPIS-DF. Quem a qualquer hora destas vocês não poderão ler algum artigo meu por lá? rsrsrs O meu problema é o excesso de acidez nas palavras... Vamos ver se dá certo. rsrsrs

Tem mais alguém interessado em mandar algum trabalho? Tento arrumar uma forma! rsrs

Abração,
Orestes

Orestes, estamos aguardando sua contribuição no Defesa UFJF!

Sniper escreveu:Orestes, estamos aguardando sua contribuição no Defesa UFJF!

Valeu Sniper!!

Abração,
Orestes

O artigo do graduando é uma lição de como não se escrever. Erros de português até dizer chega. Não esperava isso no Defesa UFJF.

AMX escreveu:O artigo do graduando é uma lição de como não se escrever. Erros de português até dizer chega. Não esperava isso no Defesa UFJF.

Além de erros técnicos até dizer chega...

Snecmas M88 a 9000 kg´s de empuxo, Captor´s com alcances de 80 km´s, etc, etc, etc...

Sintra escreveu:

AMX escreveu:O artigo do graduando é uma lição de como não se escrever. Erros de português até dizer chega. Não esperava isso no Defesa UFJF.

Além de erros técnicos até dizer chega...

Snecmas M88 a 9000 kg´s de empuxo, Captor´s com alcances de 80 km´s, etc, etc, etc...

Sintra, a M88-3 prevê 9.000 kg de empuxo e o projeto M88-4, 11.000 kg, salvo engano.

Sintra escreveu:

AMX escreveu:O artigo do graduando é uma lição de como não se escrever. Erros de português até dizer chega. Não esperava isso no Defesa UFJF.

Além de erros técnicos até dizer chega...

Snecmas M88 a 9000 kg´s de empuxo, Captor´s com alcances de 80 km´s, etc, etc, etc...

Exatamente. Estava gostando no início da leitura mas os erros técnicos são muitos...

MiG-35 com peso de Flanker. Radares doidos. O Rafale segundo o autor teria um radar moderno com ótimo alcance e o EFA teria um radar limitado...

Muita falta de informação. Não conheço a pessoa mas deve estar iniciando ou procurou nos lugares errados.....

Desculpem a sinceridade..

Sintra escreveu:

AMX escreveu:O artigo do graduando é uma lição de como não se escrever. Erros de português até dizer chega. Não esperava isso no Defesa UFJF.

Além de erros técnicos até dizer chega...

Snecmas M88 a 9000 kg´s de empuxo, Captor´s com alcances de 80 km´s, etc, etc, etc...

O graduando afirma, ainda, que só emitirá opinião acerca do possível vencedor do FX após o lançamento do edital de licitação. Ou ele sabe demais, ou não sabe que a compra deve ser direta...

E táticos/estratégicos:

Tem que conhecer o lugar antes... Colocar uma base de F-5M em Tabatinga, ao alcance de morteiros das FARC? E o tempo de reação dos caças no alerta? Invadiu o espaço aéreo e 10 segundos depois já está em cima da base... No coments O cara deveria frequentar o DB antes de se propor a escrever algo sobre o tema

Sem dúvida alguma existem erros de várias naturezas. Por outro lado, deve-se levar em consideração alguns pontos, mesmo não se justificando os erros.

1) O UFJF Defesa deu um espaço para um estudante de graduação. Algo louvável e digno de respeito. Normalmente em ambiente acadêmico, não se dá espaço para quem tem menos que doutorado. Não é comum dar espaço para pessoas que não sejam da área. Assim, entendo eu que a oportunidade dada, abre novos espaços para que as pessoas possam opinar e mostrar seus trabalhos de pesquisas iniciais.

2) O Graduando teve o cuidado de informar suas fontes de consultas, seguiu o "protocolo". O que deve ser questionado é a qualidade das fontes citadas, que acabou influenciando os erros do autor. Provavelmente fruto da imaturidade do mesmo. O que eu questiono é se o trabalho é fruto de um trabalho acadêmico. Se for o caso, houve uma orientação através de um professor da área e neste caso a responsabilidade dos erros é deste último. O que tornam os problemas mais sérios.

3) O artigo tem um caráter claro de divulgação e conscientização do problema. Nãa difere muito das publicações das ditas revistas especializadas e que cometem os mesmos erros. Não se trata de um trabalho totalmente técnico.

Louvo a iniciativa, parabenizo o site pelo espaço concedido, sugiro maior vigilância da equipe do site na redação final e correções ortográficas, bem como na análise crítica das fontes e referências bibliográficas.

Respeitosamente,

Orestes

Wolfgang escreveu:

Sintra escreveu:

AMX escreveu:O artigo do graduando é uma lição de como não se escrever. Erros de português até dizer chega. Não esperava isso no Defesa UFJF.

Além de erros técnicos até dizer chega...

Snecmas M88 a 9000 kg´s de empuxo, Captor´s com alcances de 80 km´s, etc, etc, etc...

Sintra, a M88-3 prevê 9.000 kg de empuxo e o projeto M88-4, 11.000 kg, salvo engano.

Mais ou menos, desde o "debâcle" Sul Coreano o M88-3 e M88-4 foram colocados no congelador. A Snecma ultimamente tem andado a trabalhar no M88-2E4 que apresenta melhorias ao nivel do consumo de combustivel.
Mas o problema é que o tipo coloca o M88 a dar 9 ton agora...
Olhe para o quadro que ele coloca no final do pdf...




Se alguém me conseguir explicar como é que é suposto um Super bug ter metade do alcance do Tiffie (750 km´s contra 1400) tendo o primeiro uma "fuel fraction" ligeiramente melhor... E só para continuar no Tiffie, os dados do CAPTOR são risiveis, o alcance real é mais do dobro em relação ao que está na tabela e o radar consegue fazer o rastreio a vinte alvos e não a dez como lá aparece, a velocidade ascensional do "Phoon" é classificada, mas é razoavelmente superior aos 300 m\s, etc, etc, etc...
O resto dos dados para a maior parte dos outros aviões vai pelo mesmo caminho, quem se der ao trabalho de fazer uma lista de erros daquilo até se vai assustar.

Mas a que me tirou do sério foram aquelas quase 35 toneladas de peso máximo à descolagem do Mig 35...

AMX escreveu:

Sintra escreveu:

AMX escreveu:O artigo do graduando é uma lição de como não se escrever. Erros de português até dizer chega. Não esperava isso no Defesa UFJF.

Além de erros técnicos até dizer chega...

Snecmas M88 a 9000 kg´s de empuxo, Captor´s com alcances de 80 km´s, etc, etc, etc...

O graduando afirma, ainda, que só emitirá opinião acerca do possível vencedor do FX após o lançamento do edital de licitação. Ou ele sabe demais, ou não sabe que a compra deve ser direta...

Olá AMX,

suas críticas são pertinentes. Não sou "advogado" do autor e nem do site, mas em seu penúltimo parágrafo pode ser lido: "mas vamos aguardar o lançamento do edital com seus requerimentos e análise das aeronaves pelos técnicos da Força para emitirmos qualquer opiniõa a respeito".

No anti-penúltimo paragráfo, pode ser lido: "Pelo o que já foi publicado e apresentado pela imprensa especializada, essa compra se dará de forma direta e não por concorrência como a anterior, facilitando a negociação e tentando diminuir o lobby existente nessas operações".

Assim, no meu entendimento, parecer haver algum preconceito em seu comentário. O autor deixa claro as suas intenções: informar sobre o "relançamento" do programa FX, traçar um perfil dos candidatos e não tecer opinião sobre qual deveria ser o indicado. Fez uma escolha!

É bom que se diga que edital de licitação e edital de compra são duas coisas distintas. Tudo que é do governo precisa ser publicado oficialmente no DOU, neste caso a abertura de compra se traduz como um edital.

Respeitosamente,

Orestes