Moderador: Conselho de Moderação
.jpg)
E onde é que isso foi encontrado? Mito?cabeça de martelo escreveu:O Saddam na 1ª guerra do Golfo não o fez, porque sabia que a resposta seria multiplicada 100 vezes.
Ele podia não ter misseis com ogivas Termo-nucleares, mas tinha com ogivas com substâncias não muito recomendáveis. Da famosa sigla NBQ, só lhe faltava o "N".
Apenas um link a falar sobre o assunto:...e a morte de 5.000 curdos em Halabja, em consequência da intoxicação provocada pelas bombas de gás Tabun lançadas pela aviação iraquiana.
Então os Scuds eram para quê?FOXTROT escreveu:Cabeça de Martelo,
Eu penso que o Iraque não dispunha de mísseis com ogivas "QB", até onde eu sei os ataques que você referiu no curdistão foram feitos com o uso de bombardeiros tipo SU-22 Fiter e Mig-23BN, portanto, não havia capacidade para ataques em profundidade e, como sabido os aviões citados não eram páreo para a coalizão.
Talvez...mas e Israel?Mesmo que o Iraque tivesse lançado uma arma química ou biológica, não acredito que os aliados teriam revidado com este tipo de armamento...
o brasil é muito grande e tem muito urânio, dá pra fabricar as nukes sem ninguém saber. durante anos o irã manteve um programa nuclear secreto e ninguém soube!Sniper escreveu:Você quer mesmo que o Brasil entre para o mesmo clube de NK, Irã, Paquistão ?joaozinho escreveu: pode-se desenvolvê-las e ninguém ficar sabendo, o brasil é muito grande! o paquistão testou suas primerias nukes em 1995 e a coréia do norte há pouco tempo testou uma "espoleta" nuclear. há suspeitas de que o irã tenha uma ou duas ogivas contrabandeadas do cazaquistão e tb suspeitas em cima da arábia saudita!
A quantidade de urânio produzida é severamente fiscalizada pela ONU, qualquer desvio e o Brasil seria denunciado, sujeito a sanções econômicas e militares...
é isso aí, só uma amazônia já justifica umas 100 nukes e só o pré-sal outras 100. nukes para os realistas e diplomacia para os otários!Rodrigoiano escreveu:X2 Estimado CM, além do Brasil ser um celeiro de alimentos, um dos maiores exportadores de alimentos, detentor de recursos minerais e naturais valiosos, biodiversidade, convivência pacífica de pessoas de características político-religiosas-culturais diferentes, provável grande exportador de petróleo a médio/longo prazos etc, enfim isolar nós não seria fácil nem inteligente. Nada de beligerância e postura ofensiva, mas armas nucleares e seu poder dissuasório são grandioso meio de defesa...Carlos Mathias escreveu:É muito mais barato e certo de resultados dissuasores o anúncio da posse de armas nucleares e vetores estratégicos para lançá-las sobre qualquer lugar do mundo, os ICBMs e SLBMs. O resto é blá, blá, blá.
O Iraque tinha exército grande e ... A Coréia do Norte é um país mendigo, mas alguém tentou emparedar ela? Nããããã, só diplomacia, na manha.E isso porque a bomba deles falhou!
Se fosse ruim, todos jogavam fora, mas o que vemos é que quem tem, quer é mais e melhores.
E digo mais, o Brasil não seria isolado porra nenhuma, nem o Paquistão o é, com Talibã e tudo!
Um esperneio aqui e ali, e só, depois o pessoal assimila.
Abraço!
sabias tecladas no pc! qq país do mundo que tivesse as riquezas e recursos que o Brasil possui e que fosse do 1o mundo já teria nukes!Túlio escreveu:Eis aí o meu argumento principal, Joãozinho. Mesmo a Coréia do Norte, com aquele 'peidinho de véia' nuclear arrastou os ianques e a China de volta pra mesa de negociações e continua incomodando todo mundo (uma Nação TROLL, quem diria...) impunemente. Embora concorde com a argumentação do Leandro e do Sterrius, acredito que a simples posse de uns poucos artefatos nucleares, mesmo táticos, mesmo com vetores pouco adeqüados - como os AMX - já criariam um risco inaceitável para um invasor ou mesmo coalizão invasora, eis que seria um verdadeiro desastre político se um único artefato arrasasse uma esquadra inteira, vaporizando dezenas de milhares de militares. Ia cair gabinete, Presidente & quetales...
E não ia adiantar nada sair detonando nossas cidades, aliás, o desastre político seria ainda maior, uma ação contra militares sendo respondida com uma ação contra civis, centenas de milhares de mulheres e crianças vaporizados, acabaria havendo um novo julgamento de Nuremberg, quando a poeira baixasse...
joaozinho, não é tão simples assim, e as inspeções da ONU? Você acha que é fácil "desviar" urânio enriquecido? E não se esqueça que o urânio tem um tipo de "assinatura", pode saber a origem do material radioativo.joaozinho escreveu:
o brasil é muito grande e tem muito urânio, dá pra fabricar as nukes sem ninguém saber. durante anos o irã manteve um programa nuclear secreto e ninguém soube!
FOXTROT escreveu:Mas nenhum Scud foi lançado com tais ogivas.
"Talvez...mas e Israel?"
Por que Israel não pode se comportar como as outras nações? Por que temos que pensar que Israel é diferente? Se as tropas Norte Americanas fossem atacadas nom armas "QB", provavelmente os EUA não atacariam com tais armas, teriam a opinião pública a seu favor e métodos convencionais para retaliar, igual comportamento deveria ter Israel, o mundo não deve nada a Israel para relevar suas atitudes.
FOXTROT escreveu:Todas as informações e perspectivas de conflito e uso da Bomba Atômica engrandecem o debate e todos têm um pouco de razão em suas postagens, o Túlio disse bem, o desgaste político seria enorme (tanto interno quanto externo) para o país que em resposta a um ataque nuclear tático destruísse cidades inteiras.
Eu não entendi o que o pessoal quis dizer em "que país usaria uma arma nuclear em seu território"?
Se a Alemanha tivesse a Bomba não teria usado em 1945? O Iraque e todos os outros países invadidos, estariam errados se o fizessem? creio que não estariam!
...).
Só para animar o debate, imaginei a seguinte conversa na casa-branca:P44 escreveu:EUA e Rússia passariam a ter apenas mil ogivas
Obama propõe redução em 80 por cento dos arsenais nucleares russo e americano
04.02.2009 - 15h18 PÚBLICO
O Presidente dos Estados Unidos, Barack Obama, vai propor à Rússia uma redução em 80 por cento dos arsenais nucleares dos dois países, à qual Moscovo já reagiu favoravelmente.
A proposta foi anunciada em primeira mão pelo diário britânico The Times, que a considera a mais ambiciosa em matéria de redução de arsenais nucleares numa geração.
O tratado conduziria a uma redução dos arsenais dos dois países a mil ogivas.
O vice-primeiro ministro russo, Sergei Ivanov, disse que Moscovo estaria disponível para assinar um novo acordo estratégico com Washington no espaço de um ano, diz o mesmo jornal.
“Acolhemos favoravelmente as declarações da nova Administração Obama no sentido de iniciar conversações e assinar, no espaço de um ano, dentro de um calendário muito apertado, um novo tratado russo-americano de limitação de armas estratégicas”, disse Ivanov.
O êxito desta proposta estará dependente da resolução do diferendo entre a Rússia e os Estados Unidos sobre a construção de um escudo de defesa antimíssil norte-americano, que terá instalações na Polónia e na República Checa. Destinado, segundo Washington, a enfrentar a ameaça de estados como o Irão, o escudo é visto por Moscovo como uma ameaça à sua própria segurança.
A introdução do projecto do escudo antimíssil pela Administração Bush levou a um arrefecimento das negociações sobre armas nucleares entre os dois países. Em 1991, no final da guerra fria, os Estados Unidos e a União Soviética tinham assinado um acordo de redução de armas estratégicas (Strategic Reduction Arms Treaty, START), que reduzia os arsenais dos dois países de dez para cinco mil ogivas nucleares e que expira em Dezembro.
Barack Obama afirmara já, durante a campanha eleitoral, que a redução dos arsenais nucleares era um dos objectivos da sua estratégica contra a proliferação de armas nucleares, integrando num contexto mais geral a oposição internacional à eventual construção da arma atómica por Teerão.
A notícia desta proposta de Obama coincide com o recomeço, hoje, dos encontros do grupo 5+1 (os cinco membros com assento permanente no Conselho de Segurança das Nações Unidas, mais a a Alemanha) sobre o Irão e surge a dois dias do arranque, na sexta-feira, da 45ª Conferência de Munique sobre Segurança, na qual participará o vice-presidente norte-americano, Joe Biden, e em que estará em debate o tema da não-proliferação das armas nucleares.
http://ultimahora.publico.clix.pt/notic ... idCanal=11
