Fórum Defesa Brasil

NÃO!!!!

A Alemanha é uma das nações mais antigas da Europa. Por infelicidade do destino demorou para se livrar das amarras feudais, se reunificar e ser a grande potência que é. As guerras Napoleônicas e Franco-Prussianas serviram cimentar o Estado alemão que vinha sendo construído, unindo todos os pequenas feudos e permitir o nascimento da grande Alemanha que fazia e faz (perguntem a Margaret Thatcher) inglesinhos e francesinhas se borrarem todos.

Inclusive podemos citar Friedrich List que na primeira metade do século XIX escreveu "The National System of Political Economy", onde defende o apoio a indústria nascente e a necessidade da industrialização, influenciando todos os países que protegeram as suas industriais até hoje, inclusive a CEPAL. Base para a defesa do processo vertiginoso de industrialização que da Alemanha, a alçando ao posto de maior potência industrial da Europa no fim do século XIX, contando com empresas como Krupp ou MAN.

Ainda, sem dúvida citaremos KNAAP como base dos conceitos de moeda usados por Keynes em sua "General Theory". Além do mais, os alemães que fundaram o pensamento econômico norte-americano.

Só não triunfou na Primeira Guerra devido aquela enorme potência, tão poderosa quanto, que veio salvar os francesinhos e inglesinhos. Isso é outra história, é melhor deixar para um outro post.

TREMEI FRENTE A ALEMANHA



Fala isso em um debate que os caras riem de você ou vai levar um enrrabada que nunca mais esquecerá.

O euro não é a moeda de um país. Portanto, não está sob a proteção de um Estado com interesses claros e com poder centralizado. Na hora que o bicho pega ou e tantos outros têm sérias dúvidas sob a sua sustentabilidade. O sistema financeiro não algo apenas da esfera econômica discutindo taxa de câmbio, sobes e desces, liquidez etc... como a imprensa faz. É um elemento que traduz os poderes e anseios de um país. Assim, se não é uma nação, é difícil crer que a moeda será sustentada pelo membros no primeiro solavanco sério.

Ponho muito mais fé no yuan, rublo, real, iene e, pasmem, dólar do que o euro.

Não. Por que no dia que um dos grandes ficar descontende e não conseguir alterar as delimitações do Banco Central Europeu pode simplesmente abandonar a zona do Euro em busca da sua sobrevivência. É um atitude extrema, mas se for necessária será tomada. Esse costuma ser o roteiro das uniões monetárias entre países. Na século XIX a União Monetária Latina, liderada pela França, e União Monetária Scandinávia. Quando o bicho pegou as duas se dissolveram. O que dá certo em uniões monetárias bem sucedidas é quando os membros se tornam um país só. Por exemplo, nos casos da Alemanha e Estados Unidos.

Não consigo vislumbrar uma moeda única para os países da América Latinos e, muito menos, para o Mercosul. Por que são são países muito heterogêneos e nenhum deles quer perder a autonomia sobre a condução da política monetária. Além do mais a moeda não é só um meio de troca, mas um símbolo e instrumento de poder.

A questão do real não é uma substituição do dólar a nível global, mas que o Brasil tenha condições de realizar os seus pagamentos e investimentos internacionais em Reais. O que é uma manifestação de poder e garantia contra instabilidades. Os agentes aceitam os reais nas transações internacionais se o país inspirar confiança e tiver um ambiente co-evolucionário propenso a isso. Por exemplo, os países sulameicanos podem aceitar pagamentos das compras brasileiras ou lançar títulos no mercado internacional baseados em reais, em ambos os casos a chance de calote é zero na medida em que o aís não depende de moedas estrangeiras para honrá-los.

Essa é a tendência mundial. Que os países emergentes que estão melhor se posicionando na economia global e caminhando para ter uma maior robustês institucional e política, consigam fechar negócios em suas moedas nacionais. De certa forma, tendo acesso a sua moeda, e se livrando da dependência e obrigação de deter reservas em moedas estrangeiras as quais não tem controle.

A transição par ao Euro é complicada devido a oferta dessa moeda no cenário internacional. Para países como a Rússia que mantém grandes exportações para a Europa de petróleo e gás é relativamente tranqüilo acumular reservas em euros, mas para a maioria não.

A cesta de moedas é outro pepino. Nenhum país em sã consciência vai abrir mão da soberania sobre a sua política monetária e o poder que a sua moeda nacional pode vir a ter para manter a cesta de moedas funcionando. Além do mais os países são muito heterogêneos com interesses diversos, não dá para acreditar que vão aceitar coordenar as suas políticas macroeconômicas para tal.

A solução final é que o real se transforme em uma moeda de reserva, ou seja, posa ser usada livremente em transações internacionais. Tal como a libra esterlina e ienes. O país que quer ser potência não pode depender de moedas estrangeiras para efetuar suas transações internacionais.

A Alemanha é uma das nações mais antigas da Europa. Por infelicidade do destino demorou para se livrar das amarras feudais, se reunificar e ser a grande potência que é.

Bourne escreveu:

GustavoB escreveu:Isso mesmo, o Brasil de 2010 foi um acidente, não, melhor, foi uma semente plantada lá atrás.

Novamente joga a argumentação para a política e no "ismo" de pensar se não está a meu favor está contra mim. Isso é patético. Não cabe em uma discussão séria. Não venha com politicamente, a contaminação da eleição ou infantilismos ideologicos. A própria frase em destaque é infantil. Falta capacidade de argumentar e, então, recorre ao sarcasmo e aos "ismos". Fazendo algo semelhante ao que fez para defender o Mercosul como mercado comum. Poderia ter ter dado milhares de argumentos muito bons em favor do mercado comum e iniciado uma discussão de alto nível, mas desandou para o infantilismo ideológico. Isso só enfraquece a sua posição. Ninguém vence debate ou convence alguém sendo sarcástico. Tem um tópico sobre eleições só para isso. Lá pode fazer isso que lhe incomodará.

Não gostou? Reclame com a moderação.

Bourne escreveu:

Enlil escreveu:Então quer dizer q não temos POLÍTICA DE ESTADO? Tudo deve-se a "conjuntura externa"? Acho curioso quando acusas os outros de "ideologisses" quando faz o mesmo. Sua opinião em relação ao Governo já são conhecidas no fórum .

Não estou acusando, mas afirmando que é ideologisse. O resultado é uma conjunção de fatores. Agora querer atribuir os resultados a um Governo passa a ser propaganda eleitoral. Sem falar de Estado que é diferente de governo, de instituições e outros fatores vira sei lá o que.

Não sabia que as minhas opiniões sobre o governo são conhecidas no fórum. Nem sabia que tinha uma opinião a respeito. Por favor, as apresente para mim. Adoraria saber quais são. Pressuponho uma aberração bem "neoliberal" seja lá o que for isso, mas vai sabe. Espero conhecer a minha visão de governo que expus no fórum, não sei onde e nem como.

GustavoB escreveu:Novamente, mais uma oportunidade para o contraditório. Você contesta os dados? Então argumente, você é o professor, decerto pode compartilhar informações ou colaborar com pontos de vistas inacessíveis para nós, a gentalha. Senão, ao mostrar apenas uma crítica gratuita, assume sim posição ideológica. É como se o importante é não macular determinado candidato com tais informações e, possivelmente, desconstruir previamente uma possível argumentação com base nestes dados atribuindo que eles são méritos de outrem. Se você tem vontade, diga em bom som: ESSE RESULTADO SE DEVE À POLÍTICA ECONÔMICA DO FHC. Não tenha vergonha. Sabemos respeitar o posicionamento, as piadas e o sarcasmo sem chamar ninguém de infantil - por enquanto.

Bourne escreveu:

GustavoB escreveu:Novamente, mais uma oportunidade para o contraditório. Você contesta os dados? Então argumente, você é o professor, decerto pode compartilhar informações ou colaborar com pontos de vistas inacessíveis para nós, a gentalha. Senão, ao mostrar apenas uma crítica gratuita, assume sim posição ideológica. É como se o importante é não macular determinado candidato com tais informações e, possivelmente, desconstruir previamente uma possível argumentação com base nestes dados atribuindo que eles são méritos de outrem. Se você tem vontade, diga em bom som: ESSE RESULTADO SE DEVE À POLÍTICA ECONÔMICA DO FHC. Não tenha vergonha. Sabemos respeitar o posicionamento, as piadas e o sarcasmo sem chamar ninguém de infantil - por enquanto.

Novamente age de forma infantil e sarcástico ao atribuir tudo a discussão político-partidária. Simplificando as coisas a ponto de dizer que quem não concorda com a sua pessoa é contra e, portanto, pró FHC. Como se não existisse uma enorme zona cinza entre duas posições ou que fosse obriga a defender uma das duas. Essa divisão simplista pode funcionar para o baixo clero, mas nunca para o alto comando, nunca. Aliás, o alto clero conversa e se entende, precisam conversar e ter uma mente aberta, mesmo que não admitam publicamente. Eu conheço as correntes dentro do governo Lula, muitos tem a posição parecida com a minha, parecem Poliana, mas não são. Alguns como carlos Lessa foi convidado a se retirar do governo. Eles tentam mudar, mas infelizmente não tem força. Esse grupo do BC e do mercado financeiro é tão forte que domesticou a Dilma. Enfim, o que está fazendo a mesma coisa com palavras um pouco mais bonitas com o que fez na discussão sobre Mercosul. Assim, não vai chegar a lugar nenhum.

Bourne escreveu:Voltou a usar o sarcasmo grosseiro recheado de preconceitos. Cara isso fica feio. Não vai ganhar discussão nenhuma assim.