Fórum Defesa Brasil

FIGHTERCOM escreveu: ↑Dom Jul 24, 2022 3:10 pm Eu acho que esse projeto de modernização dos Leopards não vinga.

Abraços,

Wesley

O EB não vai abrir mão de ter carros de combate e eu acho que nem deveria, então a opção que fica é M1A1 e talvez algo novo com um financiamento bem do camarada. Recentemente o EB esteve presente numa apresentação de M2A3 e M1A2, treinamento no EUA, porém respondeu um comentário de que não tem processo de compra para eles, mas sei lá.

O VBC Fuz é inteiramente baseado no M2A2, total, então é possível que o EB adquira e deveriam fazer isso, já que vai ter peça a rodo por causa do AMPV e M2A2 é barato - Croácia e Marrocos são a prova disso - via EDA, já pouca grana para VBC CC ou outro projeto, pois VBCI novo hoje em dia custa tanto quanto um MBT. Se prometer aos Israelenses que vão tirar a torre do M2A2 e colocar uma que fabrique na Ares, é capaz dos Israelenses ainda bancar.

De toda forma, já está mais do que óbvio que não dá pra manter esse plano de modernizarem 1A5, simplesmente é inconcebível e é bom o EB ir rápido, pois perdeu 2A4 no fim da década de 2000, depois perdeu 2A4, 2A5 e 2A6 na década passada e se demorar muito, vai perder M1A1 que deve ser comprado a rodo pelos Europeus, a Polônia já abocanhou quase duas centenas, ex-USMC, que eram os melhores M1A1. Taiwan também já procurou saber de mais M1A1 via EDA. Eu prefiro mesmo é que o EB pegue somente os M2A2 e busque um excelente acordo pelos K2. As opções do EB são apenas essas, em termos de custo e financiamento:




Quanto ao MTU-883 no M1A1, eu acho que vale totalmente o custo. A derrubada no custo de operação durante toda a vida do MBT é de 61% e isso é enorme, além das vantagens quanto a manutenção mais simples, diminuição absurda da assinatura térmica, o alcance quase dobrado.

Aliás, acho que outro programa ameaçado é o do EE-9, pois recebeu uma enxurrada de críticas da mídia especializada ultimamente.

Aqui só tem ispecialistas........

eligioep escreveu: ↑Seg Jul 25, 2022 11:51 am Aqui só tem ispecialistas........

Pode até ser que não sejamos um - eu me considero um entusiasta - mas ao temos CULHÕES pra responder ao ser interpelado, estando errado ou estando certo, mas ao menos isso, não ficar fugindo pela tangente com comparações absurdas pra tentar justificar programas como EE-9M.

Mas talvez para ser especialista talvez seja algo relativo a ponto de vista, já que especialista pra você talvez seja quem publica num documento oficial requisitos para um VBC que tenha canhão 105 mm que penetre 1200 mm RHAe a 2 km.

Não tem muito o que fazer. Sem perspectivas reais de comprar um CC novo o exército vai ter que se virar nos trinta para manter os Leo 1A5 operando depois de 2027. E para isso, continuo achando que a saída menos problemática é o que se está fazendo a boca miúda nas oficinas da ARES com um bldo cedido pelo EB.

Não vale a pena mudar torre, e nem arrumar canhão novo para estes bldos. O máximo que se pode esperar fazer são as alterações já muito debatidas por aqui no sentido de resolver os problemas da torre e segue a vida até um dia alguém no Planalto achar que pode tirar vantagem de comprar CC novos e suas VBE para o exército. Do contrário, senta e chora, porque se a oposição chegar ao poder, creio que vamos passar, no mínimo, mais 8 anos chupando o dedo sem soluções, e sem tanques, também.

FCarvalho escreveu: ↑Seg Jul 25, 2022 4:31 pm Não tem muito o que fazer. Sem perspectivas reais de comprar um CC novo o exército vai ter que se virar nos trinta para manter os Leo 1A5 operando depois de 2027. E para isso, continuo achando que a saída menos problemática é o que se está fazendo a boca miúda nas oficinas da ARES com um bldo cedido pelo EB.

Não vale a pena mudar torre, e nem arrumar canhão novo para estes bldos. O máximo que se pode esperar fazer são as alterações já muito debatidas por aqui no sentido de resolver os problemas da torre e segue a vida até um dia alguém no Planalto achar que pode tirar vantagem de comprar CC novos e suas VBE para o exército. Do contrário, senta e chora, porque se a oposição chegar ao poder, creio que vamos passar, no mínimo, mais 8 anos chupando o dedo sem soluções, e sem tanques, também.

Pois é Carvalho...... Infelizmente você está muito certo!!

Só continuo com a impressão de que chamar o povo aqui para demonstrar na prática as qualidades (e defeitos) de seus produtos nos ajudaria muito a melhorar os nossos RO e possibilitar assim, também, melhores escolhas.

Eu sempre vejo por aí gente fazendo testes e mais testes de produtos militares antes de serem comprados em concorrências não raro disputadíssimas e nós aqui meio que pagando para ver só depois de um contrato assinado. Não entendo o que nos impede nos projetos atuais de colocar algumas cláusulas que se remetam a testar tudo o que nos for oferecido em terras brasilis, e sem custos. Tenho certeza que haveria interessados em se dispor ao risco, e ao investimento, nestas compras.

Aliás, mesmo que a nossa compra de VBC CC gire em torno de pouco mais de três centenas de bldos, se somadas todas as variantes possíveis, e desejáveis, conseguimos pelo menos chegar em meio milhar de unidades, o que não deixa de ser algo bastante atrativo em termos de cavalaria blda fora daquele mundinho excepcional chamado oriente médio.

Enfim, eu adoraria ver Leo II, Panther, K-2, T-90, Armata, Altay, Type-10 e outros no Brasil rodando o país inteiro a fim de convencer os nossos cavalarianos de suas qualidades e, propostas comerciais. E isso vale para qualquer coisa que fôssemos comprar lá fora. Mas isso sou eu pensando aqui sozinho com os meus botões.

eligioep escreveu: ↑Seg Jul 25, 2022 11:51 am Aqui só tem ispecialistas........

Não é preciso ser especialista para ter bom senso. Além do mais, isso daqui é um fórum e não uma seita devota das decisões do EB.


Abraços,

Wesley

Falando em propostas de modernização para os Leo 1A5, enquanto os italianos supostamente oferecem a torre do Centauro II para os CC brasileiros, os alemães da KMW apostam no seu 120\L44 como opção, além da modernização do carro em suas partes eletrônicas e demais sistemas.



Será que rola

Olhando novamente este vídeo lembrei que os israelenses estariam oferecendo um pacote completo não apenas de revisão da torre, mas de todos os itens eletro-eletrônicos para o Leo 1A5 além de blindagem adicional para a torre e chassi, mais a opção de troca do atual L-7 pela versão israelense deste canhão ou o modelo 120\45 produzido por eles.

No pacote também teria sido ofertado sistemas de defesa ativa\passiva de acordo com as necessidades\interesses do EB. A parte de C2 e comunicações também seria totalmente atualizada com sistemas israelenses de acordo com a comunalidade requerida entre os projetos da VBC CAV e modernização dos EE-9 Cascavel.

Com a decisão pela modernização dos Cascavel nas mãos da Akaer, que tem ligações tanto com suecos quanto israelenses, vamos ver como fica esta questão dos Leo 1A5, de forma que, como tenho dito, não há muitas alternativas baratas para o EB manter os seus bldos operacionais por muito mais tempo sem o contrato com a KMW.

Conquanto, eu tenho aqui comigo que os alemães não seriam, e nem serão, burros de deixar o EB na mão no que diz respeito ao apoio a seus CC depois de 2027. Isto seria praticamente um tiro no pé para qualquer negócio no futuro. E não existem muitos países por aí querendo comprar novos CC e VBCI nos próximos anos nas quantidades que precisamos; mesmo que isso signifique uma aposta de risco, dadas a conhecida e insuspeita situação dos projetos e programas relativos à Defesa no Brasil.

De qualquer forma, uma decisão sobre o projeto da nova VBC CC, e paralelamente da VBC FUZ, vai ficar para bem depois de 2028, que é quando se espera receber a última das VBC CAV, e espera-se abrir uma brecha no orçamento para mais investimentos em outros projetos.

E nós nem começamos a decidir nada sobre a AAe...

O autor do vídeo afirmou que o EB espera modernizar ao menos 98 Leo 1A5, o que na prática daria para no máximo equipar um RCC ou 3 RCB com uma pequeníssma sobra para o CIBld e escolas militares.

Fazendo umas contas de padaria aqui bem simplistas, e olhando a demanda básica para estes bldos, podemos imaginar que o CIBld e escolas militares precisam no mínimo de um esquadrão CC para manter suas atividades, ainda que a nível instrucional representativo. Um EsqCavBlda demanda ao menos 12 CC. Considerando AMAN, ESA, EscLog e CIBld, são 48 CC para modernização e manutenção do melhor nível possível da instrução e formação de pessoal.

No caso das OM operacionais, temos 4 RCC e 4 RCB que devem possuir no mínimo uma capacidade básica de operação efetiva com bldo modernizados, o que sugere na prática que cada uma delas deveria poder dispor de quantidade suficiente para forma uma unidade a nível de RCB, ou seja, 27 CC em cada uma. Isto daria 216 CC, o que está muito longe de ser o objetivo quanto a esta modernização. A alternativa mais plausível é, considerando que aquele número citado no vídeo diga respeito apenas às OM operacionais, é que os 4 RCC operem com apenas 24 CC enquanto os RCB seriam desativados ou seriam operados com os Leo 1Be ainda em condições. Mas há de se ver como ficaria a questão de apoio logístico no pós 2027 para a sua manutenção.

Eu particularmente não acredito que o EB desative ou deixe os RCC operando com menos blindados, mas se as condições econômicas atuais permanecerem no longo prazo torna-se inviável a modernização de um grande número de bldos no sentido de permitir que aquelas 4 OM permaneçam com a totalidade de seus CC operando. No caso eventual de o EB resolver manter um esquadrão nas três escolas + CIBld, a fim de manter a formação e treinamento das tropas no melhor nível possível, aquelas 48 unidades podem se somar as 98 citas no vídeo totalizando 146 blindados a serem reformados. É um número plausível de Leo 1A5 a se modernizar, com um investimento necessário na casa dos US$ 292 a 365 milhões de dólares conforme indicado no vídeo acima.

Me parece que a ideia é aproveitar o maior número de bldos possível que possam passar por uma revitalização e continuar operacionais por mais tempo, de forma a dar tempo ao próprio EB por dias melhores, já que pelo menos até o fim desta década teremos de lidar com despesas nada pequenas na forma da VBC CAV, VBCOAP SR, e a modernização dos EE-9 Cascavel. Modernizar os Leo 1A5 acaba não sendo a melhor das opções nesta década, mas a única viável do ponto de vista da capacidade de investimento do EB, deixando para a próxima década e além qualquer decisão sobre novos CC e VBCI, algo que sabemos todos será muito maior e mais caro do que os atuais programas até agora.

E novamente, nós nem começamos a decidir qualquer coisa sobre a AAe...

Na eurosatory surgiram as propostas abaixo para a modernização dos leos 1a5:

https://tecnodefesa.com.br/eurosatory-l ... rill-3105/

https://tecnodefesa.com.br/eurosatory-l ... -italiana/

São duas torres que estão disputando o vbc cav. Não acho difícil de acontecer.

Fábio Machado escreveu: ↑Dom Ago 28, 2022 4:17 am Na eurosatory surgiram as propostas abaixo para a modernização dos leos 1a5:

https://tecnodefesa.com.br/eurosatory-l ... rill-3105/

https://tecnodefesa.com.br/eurosatory-l ... -italiana/

São duas torres que estão disputando o vbc cav. Não acho difícil de acontecer.

Essa modernização deve custar uma grana alta. Mas já que vão fazer, é interessante essa redução de 4 toneladas no peso (10% do total). Ou aumentaria a agilidade ou poderia agregar algo de proteção reativa para melhorar o desempenho da blindagem.
Parece-me que o ideal será definir a VBCav antes de definir a torre do Léo, assim poderiam facilitar a logística e manutenção.

Não sei se o exército vai comprar essa ideia, mas ela tem os seus atrativos. O ponto forte desse tipo de modernização é que trocaríamos a torre e o canhão de uma só vez. Ademais, também poderíamos padronizar as torres com as do VBC CAV. No entanto, existe um cálculo de custo/benefício que precisa ser feito, pois no final o que esta se propondo e colocar uma coisa nova em cima de uma coisa velha.

Fábio Machado escreveu: ↑Dom Ago 28, 2022 1:52 pm





Não sei se o exército vai comprar essa ideia, mas ela tem os seus atrativos. O ponto forte desse tipo de modernização é que trocaríamos a torre e o canhão de uma só vez. Ademais, também poderíamos padronizar as torres com as do VBC CAV. No entanto, existe um cálculo de custo/benefício que precisa ser feito, pois no final o que esta se propondo e colocar uma coisa nova em cima de uma coisa velha.

Não vão trocar motor e transmissão dessa josta também?

Matheus escreveu: ↑Dom Ago 28, 2022 3:54 pm

Fábio Machado escreveu: ↑Dom Ago 28, 2022 1:52 pm





Não sei se o exército vai comprar essa ideia, mas ela tem os seus atrativos. O ponto forte desse tipo de modernização é que trocaríamos a torre e o canhão de uma só vez. Ademais, também poderíamos padronizar as torres com as do VBC CAV. No entanto, existe um cálculo de custo/benefício que precisa ser feito, pois no final o que esta se propondo e colocar uma coisa nova em cima de uma coisa velha.

Não vão trocar motor e transmissão dessa josta também?

Pelo menos a cockerill diz que pode fazer a recuperação do motor também. No mais, Paulo Bastos, em resposta a um leitor, disse que ainda existem muitas peças de reposição para os powerpacks do Leonardo 1. Segundo ele, até hoje, somente dois powerpacks, dos 220 CCs leopard que vieram para cá, deram problemas e tiveram que ser corrigidos, além disso, existem outros 30 extras estocados nos galpões da kmw aqui no Brasil. Enfim, esse bicho é robusto pra caramba.