Fórum Defesa Brasil

Jogo de soma negativa
TERÇA-FEIRA, DEZEMBRO 10, 2019 ALEX SCHWARTSMAN SEM COMENTÁRIO

O protecionismo, ao ameaçar a viabilidade das cadeias de suprimentos, desempenha papel central na desaceleração econômica global, cujos reflexos sentimos no Brasil por meio do preço das commodities e do dólar. É ilusão achar que haverá ganhadores neste jogo.

A semana começou com uma surpresa nada surpreendente: o presidente Trump, contrariado com a desvalorização recente do real e do peso argentino, anunciou que irá recolocar tarifas sobre importações de aço e alumínio destes países, reforçando o protecionismo que tem sido a marca registrada de seu governo no campo econômico. Não nos escapa a ironia, à luz dos esforços da diplomacia (na falta de melhor termo) nacional para se alinhar aos EUA, que o Brasil se encontre na linha de fogo da guerra comercial, mas não é exatamente disto que pretendo falar hoje.

Há uma desaceleração da economia mundial em curso. O FMI estima o crescimento em 2019 na casa de 3% e projeta a expansão de 3,4% em 2020, não apenas bem abaixo do registrado nos últimos anos (3,8% em 2017 e 3,6% em 2018), mas também inferiores às previsões feitas no início do ano.

Muito embora as chances desta desaceleração resultar em recessão global sejam percebidas como menores do que há um ou dois meses, seus efeitos já são sentidos. Desde maio deste ano as estimativas do CPB (Netherlands Bureau for Economic Policy Analysis) sugerem encolhimento do comércio internacional, o que não ocorria desde o final de 2009 (mas, noto, numa escala incomparavelmente menor do que a registrada durante aquela crise) e muito provavelmente fecharemos 2019 com a primeira redução no volume de comércio desde aquele ano.

Fonte: CPB

Não é por outro motivo que a produção industrial global também se encaminha para seu pior resultado desde 2009, embora mais uma vez destacando que estamos longe daquele quadro recessivo. Como o setor é bem mais exposto ao comércio internacional do que no caso dos serviços, esta dinâmica é consistente com o fenômeno de retração acima descrito. Assim, países cuja expansão esteja mais ligada ao setor exportador (como, por exemplo, Alemanha, Japão e Coreia do Sul) têm, como regra, um desempenho pior.

Todavia, os efeitos mais importantes parecem ir além do impacto direto das exportações sobre o produto. Os últimos 30 anos testemunharam um crescimento extraordinário do comércio internacional em paralelo ao aprofundamento de cadeias globais de suprimentos, que exploraram o princípio das vantagens comparativas como em poucos momentos da história, partindo da premissa que a globalização viera para ficar.

Em face, porém, do aumento do protecionismo a viabilidade de uma série de cadeias produtivas fica ameaçada. Talvez ainda mais importante, a formação de novos elos é prejudicada pela incerteza advinda da guerra comercial, levando ao adiamento, quando não o cancelamento de planos de investimento.

Posto de outra forma, em adição ao impacto direto da perda de fôlego das exportações, principalmente as industriais, temos também o impacto indireto, mas não menos relevante, de queda do investimento, forças que se encontram na raiz da desaceleração global.

O Brasil, como se sabe, tem participação apenas marginal neste fenômeno, dada nossa baixa inserção comercial, bem como o lamentável crescimento de nossa produtividade. No entanto, sofre, além do impacto da menor expansão global, com a queda do preço das commodities, reflexo da desaceleração chinesa, o principal consumidor destes produtos.

Assim, à parte o caso das carnes, que resulta dos problemas com o abastecimento na China, os preços de commodities registram queda de 6% no ano, conforme notado na semana passada, embora na ponta a redução se encontre mais próxima a 6,5%. Muito da desvalorização do real se deve, como argumentamos, a este fenômeno.

Obviamente não deixa de ser curioso, para fechar o círculo, que o enfraquecimento do real, assim como o das moedas de países exportadores de commodities, reflita precisamente o impacto negativo do crescente protecionismo sobre o crescimento global. Protecionismo parte da premissa errada do comércio internacional como jogo de soma zero; quando aprofundado, vira um jogo de soma negativa.

Endividamento das famílias bate recorde e 2 milhões de clientes pedem para adiar pagamentos

Por Estadão Conteúdo, TNOnline

07 de abril de 2020 . Atualizado há 18 horas

A crise econômica provocada pela pandemia da covid-19 já levou dois milhões de clientes a bater na porta dos cincos maiores bancos do País para renegociarem R$ 200 bilhões de empréstimos. O levantamento divulgado na segunda-feira, 6, pela Federação Brasileira dos Bancos (Febraban) não informa, porém, o valor total que já foi negociado até agora por Banco do Brasil, Bradesco, Caixa e Santander. O Itaú Unibanco informou que aceitou apenas 5% dos 302 mil pedidos que recebeu.

https://tnonline.uol.com.br/noticias/co ... pagamentos

O que os economistas pensam da ideia de ‘imprimir dinheiro’ de Henrique Meirelles
Opinião polêmica de ex-presidente do BC divide especialistas

Uma declaração controversa de Henrique Meirelles, secretário de Fazenda e Planejamento de São Paulo, estremeceu o sistema financeiro nesta quarta-feira (8). Em entrevista à BBC News Brasil, o ex-presidente do Banco Central afirmou que a autoridade monetária deveria imprimir dinheiro nesse momento de crise:

“O Banco Central tem grande espaço de expandir a base monetária, ou seja, imprimir dinheiro, na linguagem mais popular, e, com isso, recompor a economia. Não há risco nenhum de inflação nessa situação”, afirmou Meirelles.

Para entender o peso das palavras do ex-presidente do Banco Central, o E-Investidor ouviu a opinião de outros economistas. Veja o que eles pensam sobre a proposta.

Alexandre Schwartsman, economista e ex-diretor de assuntos internacionais do Banco Central

“Para criar uma reserva bancária, seria necessário entregar títulos públicos com compromisso de recompra. O problema é que isso pode gerar um excesso de liquidez e fazer com que a Selic fique abaixo da meta”, diz Schwartsman. “O Brasil não está em situação de fazer isso agora. A nossa taxa de 3,75% está distante desse cenário e ainda é alta para atual meta de inflação do País.”

Segundo o economista, a justificativa para os países que começaram a emitir moeda é a situação de taxa de juros nominal zero. “O instrumento que o Banco Central tem nesse momento para fazer esse controle é cortar a taxa Selic”, diz Schwartsman.

Nelson Marconi, professor de economia da FGV EAESP
“O Meirelles está absolutamente correto. Essa estratégia não causa elevação da dívida pública junto ao mercado, apenas junto ao Banco central , que também faz parte do governo e portanto é mais fácil acertar isso no futuro”, afirma Marconi. Para o economista, com a recessão que está por vir, a medida não tem potencial de elevar a inflação. “O que causa a inflação é demanda muito aquecida. Quando a economia está muito aquecida, injetar mais dinheiro pode estimular esse processo. Mas na situação atual, com essa parada total, não há a mínima possibilidade de que a medida pressione a inflação”.

Alvaro Bandeira, economista-chefe do banco digital Modalmais
“Estamos em um esforço de guerra e tudo tem que ser feito para tentar equilibrar os efeitos do Covid-19 na economia”, diz. “O BC tem mesmo que emitir título e endividar o Tesouro ou emitir moeda.”

Para o economista, a inflação não tem sido um problema nos últimos tempos e também não será agora com a desaceleração da economia. “Quando o cenário econômico melhorar será necessário enxugar a liquidez do sistema financeiro”, afirma. “Vivemos um quadro atípico e ele precisa ser encarado dessa forma.”

Arthur Barrionuevo, professor da FGV EAESP
“Nesta crise, é o que tem de fazer. É preciso colocar dinheiro na mão das empresas ou das pessoas. Alguém tem que funcionar como emprestador, e esse alguém pode ser o Banco Central”, diz Arthur Barrionuevo, professor Escola de Administração de Empresas de São Paulo, da FGV, que lembra que uma ação do BC nesse sentido não seria novidade. Na crise 2008, a autoridade monetária também precisou intervir na economia. “Ele não estará imprimindo dinheiro literalmente. É comprar títulos de empresas, duplicatas, debêntures e por aí vai.”

Cristina Helena Pinto de Mello, economista e professora da ESPM
“A oferta de moeda não é inflacionária”, diz Cristina. “Essa já é uma realidade praticada pelos bancos centrais dos Estados Unidos e da Europa e os países não sofreram com inflação. O Banco Central precisa dar liquidez.”

Renan Pieri, professor da Escola de Economia da FGV-SP
“O Banco Central tem, sim, espaço para expandir a base monetária, para fazer cortes expressivos na Selic, o que até facilitaria o rolamento da dívida pública”, afirma Renan Pieri, da FGV. Porém, o professor faz ressalvas quanto ao controle da inflação: “Embora a demanda agregada do País esteja baixa, já que as pessoas não estão comprando, a gente teve também um choque de oferta, ou seja, as empresas estão produzindo menos. O choque de oferta negativo faz com que os preços subam. Por isso a gente pode, sim, ter inflação nesse período”.

Ele alerta que, dependendo da intensidade da medida, o tiro pode sair pela culatra. Ou seja, as famílias de baixa renda, que mais precisam de socorro financeiro nesse momento de crise, seriam as mais prejudicadas com uma disparada da inflação. “A inflação brasileira é muito volátil, qualquer estímulo gera inflação mais alta que em outros países. E o aumento da inflação recai mais sobre os pobres”, diz Pieri. “É um recurso que deve ser utilizado, mas está longe de resolver o problema.”

Ernesto Lozardo, economista e professor da FGV EAESP
“Há caminhos melhores que a emissão de moeda ou de títulos públicos”. O economista critica a sugestão de Meirelles: “Isso pode elevar a dívida pública [hoje em 76,5% do PIB] a quase 90%. Se eu aumento a dívida pública, tenho que pagar essa dívida. E se a economia não cresce, tenho que elevar os impostos. A economia perde competitividade, o custo Brasil aumenta, a reforma tributária se inviabiliza e vai tudo para o espaço”, argumenta.

Para ele, usar a dívida interna é o pior caminho possível. “Você tornaria a dívida interna brasileira a maior do mundo e, pior, encurtaria o perfil dessa dívida. Porque ninguém vai emprestar com prazo longo, de 30 anos. Seriam empréstimos de curto prazo.”

O professor acredita que, para conter a crise, a melhor solução é utilizar mais fortemente as reservas internacionais. Segundo Lozardo, o Brasil precisa de US$ 50 bilhões para combater o coronavírus. Como atualmente, as reservas são de aproximadamente US$ 340 bi, o País ainda teria lenha para queimar. “Foi-se o tempo em que tínhamos uma dívida externa elevada, hoje ela é pequena”.

* Colaboraram Jenne Andrade, Lucas Baldez, Thiago Lasco e Valéria Bretas

https://einvestidor.estadao.com.br/merc ... meirelles/

Marcelo Ponciano escreveu: ↑Dom Dez 15, 2019 4:28 pm É uma tendência mundial. O planeta não aguenta tanto humano.

Economicamente falando, os países vão incentivar a vinda de mão de obra de outras nacionalidades, mesmo as menos qualificadas. A humanidade terá que aprender a conviver melhor com os imigrantes e com a miscigenação.