PAK FA - VOOU!!!

[amx2000]

Ola a todos!

Fiquei muito Feliz com o primeiro voo do PAK, cheguei ate a pensar em uma ipotetica participacao no projeto por parte do Brasil, dai me lembrei que a TAB tem alergia de tudo que nao seja americano, eh realmente uma pena.

Hoje fui ao site da TAB, pra dar lida nas noticias do Notimp, procurando mais novidades sobre o PAK, eis o que encontrei:


Moscou lança 1.º caça desde a queda da URSS





No mais recente sinal de modernização de sua capacidade militar, a Rússia comemorou ontem o voo de seu primeiro caça supersônico (foto) fabricado desde a queda da URSS, nos anos 90. O Sukhoi T-50 é visto por analistas como um desafio a aviões similares fabricados nos EUA e deve entrar na disputa por uma fatia no mercado bélico internacional.


Parece brincadeira, um fato estorico no mundo aeronautico, e os caras colocam uma notinha destas, fala serio.

Ate+

[P44]

Sera que iramos ver pilotos russos se ejetando como de costume????

AH...AH...AH...

Riam-se senão ele conta outra...


voltando ao sr. acima mencionado:

T-50: A Preliminary Analysis
Posted by Bill Sweetman at 1/29/2010 10:07 AM CST
Well, this brings back the old days when Flug Revue would pop out some over-the-fence shots obtained from the Military Missions in East Germany, and the assembled reptiles at Flight would adjourn to our secret analysis facility to figure out what it all meant.



First of all, for anyone contemplating the use of the word "Raptorski": don't. While this is an airplane that could have been the answer to the Advanced Tactical Fighter requirement, way back when, it's not an F-22 in many important ways.

In a lot of ways, the T-50 reflects the heritage of the T-10 Flanker series - it's much more like them than Sukhoi's last fighter prototype, the forward-swept-wing Su-47 Berkut, ever was. From the Flanker family, the T-50 gets the massive "centroplane" - a wide central body that blends the fuselage and inner wing - three-surface aerodynamic control and true three-dimensional thrust vectoring. The main weapons bay has been seen on a Flanker model, too.

Look at some of these in detail. The centroplane is huge, extending well outside the engines and terminating at the rear in a broad beaver-tail between the exhaust nozzles.



It accommodates a boatload of fuel on the Flanker and will do the same here. After the canard hokey-pokey in the T-10 family (in on the Su-30MK, out on the Su-35) the T-50 has something different: the forward part of the leading edge extension is movable. According to the usually well informed Flateric over at Secret Projects, it is called the Povorotnaya Chast Naplyva (PChN) or movable LEX section.

3-D thrust vectoring is also used on the Su-35. The T-50 and the T-10 family are distinguished by widely separated engines, which is important because that's the only way to use vectored thrust in roll. What's new on the T-50 is that the designers have cashed in on TVC by shrinking the tail surfaces, saving on drag, weight and signature.

With separated engines and a wide body, the T-50 designers have been able to install dual front and rear weapon bays. Added to this are side bays outboard of the engines. Flateric reports that each bay is designed to hold "at least two" missiles and that the outer bays are designed for short-range AAMs. The centerline bays could each hold two large weapons (like R-33s) or three-to-four of the newly announced RVV-MD. The latter has folding wings, as does the RVV-SD development of the R-73 (AA-11 Archer) family - the latter explaining why the underwing bays are small.

The big new feature of the T-50 is stealth. The aircraft that flew today is a prototype - and it does not show visible features like a frameless canopy and panel alignment that you'd expect on a production aircraft. Other not-very-stealthy-looking features include the gaps around the inlet (compare the YF-23) and a spherical infrared search and track housing in front of the windshield. And, of course, the nozzles are round. But it has a chined forebody, edge alignment and (probably) inlet line-of-sight blockage and internal weapons.

Apparently the designers and systems analysts have looked at the thorny question of "how much stealth do we want to pay for?" and have come up with a different answer than the F-22 designers. The fact that the armed forces of potential adversaries don't have S-300 and S-400 missiles may have something to do with that answer.

Supercruise? Definitely. The aircraft has a lot of power, and you would not go with that sharply swept delta wing if that wasn't the goal.



The big question is how long the aircraft will take to enter service, which is a product of three factors - how much money is available, how many resources industry can muster to get the job done, and where the design, technically, stands at this point.

The first question depends largely on the Russian economy, and on the priority which the military gives to the fighter. At the moment, the strategic rocket forces are the priority and are elbowing all others away from the trough; also, the military could decide that the Su-35 is a good upgrade route for now. The X-factor: whether and when India will join the program, and how much cash it will involve.

The second - industry's ability to execute the program - is hard to estimate. On the downside, Russia has not inducted a brand-new aircraft into service since the 1980s. However, there are signs of a new development strategy at work here: the T-50's engines are outgrowths of the Su-35's and are being test-flown on a T-10 airframe, and the flight control system and (very likely) cockpit and avionics may be similar.

How far along is the program? Russian practice historically has been to start development with a series of prototypes that successively conform more to the production design. That's followed by an early series of aircraft that are "pre-operational" - flown by service units. Today's T-50 is, in US terms, something between a technology demonstrator and a systems development and demonstration aircraft.

Upshot - I would expect to see quite a few Su-35S regiments operational before we see a combat-ready T-50 - but with the caveat that a lot of Indian money could change things.

http://www.aviationweek.com/aw/blogs/de ... d=blogDest

[binfa]

PAK-FA T-50 Muito bonito!!!

[gaitero]

no mp.net estão desde ontem comentando que as imagens do Pak "taxiando" e do Pak voando podem ser de DOIS aviões diferentes, baseando-se na zona traseira do avião

Ele já havia feito um roll out,vai ver na divulgação de ontem misturaram as imagens do roll out com as da decolagem de ontem, já com alguma modificação na popa,acho que é por ai.

Sds.

De que lugar saem os paraquedas???

Não tem algum sentido??

[gaitero]

O conceito é Russo, e a produção é Russa também.

A India entra com uma grande quantidade de dólares, e em troca recebe o repasse de conhecimento para produzir o caça localmente e nacionalizar alguns sistemas.

Cabe a India também, desenvolver a versão Biplace do caça.

No caso Brasileiro, a maior ajuda seria financeira, mas em troca, receberiamos muito conhecimento. Além da montagem local, e nacionalização de alguns sistemas de interesse..

Olha, o projeto de 5ª geração entre os russos e indianos é outro.
Esse T-50 é apenas russo.
Eles terão ainda OUTRO avião de 5ª geração com os indianos e será mono-motor.

[]'s

???Fumou???

O T-50 é Russo e Indiano.. A india deverá fabricar uma versão Biplace também...

[gaitero]

CM, ao contrário, muito dinheiro deverá ser investido para o PaK-Fa sair do protótiplo e chegar a produção.. Muito, mas muito mesmo..

Não acredito que a Russia-India não aceitariam a participação do Brasil pós F-X. Afinal, trata-se de um parceiro que poderá tranquilamente absorver gastos, aumentar a demanda e abrir um leque de influência na AL.

Veremos.. ainda a muita coisa pela frente...

Gaitero acho que vc está completamente enganado. O que vai dar trabalho ainda é apenas a parte propulsiva. as turbinas Saturn 117S. O resto dos equipamentos já vem sendo testados em outros tipos de plataforma já a alguns anos. Por isso já em 2013 deve-se começar a produção em pequena escala, para só então a partir de 2015 deslanchar a coisa de vez.

Todos os equipamentos já testados, foram até agora desenvolvidos em escala mínima.. De modo semi artesanal... A maioria dos componentes do T-50, como turbinas, aviônicos e sistemas de armas estão sendo feitos por estágios, ou seja, moderniza-se os equipamentos já existentes, instala e depois substitui os equipamentos necessários por novos. No caso dos protótiplos, os controles de vôo, aviônicos e cockpit, serão iguais aos do Su-35. Assim como a turbina e o Radar.

Ainda vai custar alguns bons bilhões para este PaK-Fa, que voou a pouco, deixar uma fábrica, com escala industrial e respectivos equipamentos em 2015...

[R.A.Barros]

Pode ser que para o Para-quedas sair, precise que a tampa salte pra fora também.

[Hader]

Sobre a polêmica do para-quedas de frenagem: creio que eles saem por uma abertura sobre o cone de cauda. As fotos mostram mesmo dois aparelhos diferentes, ou o mesmo com uma alteração. Lembrem que as filmagens e fotos são de dias diferentes.

[]'s

[Skyway]

Exatamente, a primeira imagem é de um teste de frenagem, a segunda é do vôo. Tira uma carenagem, bota outra e ta tudo em casa.

[Carlos Mathias]

Ou seja, ha´muito espaço para o Brasil entrar. Mas o brasil parece que não quer.

[Enlil]

Se os russos seguirem a tradição do Su-27, se preparem porque vai mudar muita coisa até o caça definitivo:





abraços]

Isso é inerente a qualquer protótipo. Sempre há n modificações até a fabricação dos primeiros aviões de série. Já havia postado, ma só para se ter uma base:

Lockheed F-22A Raptor vs YF-22 - Comparison

[Enlil]

Camarada Bender...

Chegamos exatamente no ponto...

Se vamos investir num caça que não existe ou noutro que existe, mas é caro, voa numa única força aérea e perdeu todas as concorrências que particiou, não seria melhor segurar a onda e investir no programa PAKFA?

E olha que eu sou Gripen desde pequenino e cuspi para cima, assim como muitos aqui no fórum! Pra mim o PAKFA não voaria nunca!

Eu mesmo disse pra mim "Chupa esta manga otário"

Nenhum dos três concorrentes do FX-2 tem lógica agora! Mas a decisão será politica...

E não vejo lógica nisso!

Abraços,
Centurion

Por gentiliza caros colegas de fórum - FX-2 aqui nããããããããoooooooo!!!!! ...

[G-LOC]

Esse caça «Stealth» russo nada mais é que um derivado do Su-27 conforme matéria da http://www.areamilitar.net/noticias/not ... ?NrNot=884

O que vcs acham?A traseira tem algumas semelhanças visto pelas fotos do site.

e o f35 é derivado do F22 por ser parecido, o F22 do F15 por ser parecido e o F15 do Mig25 por ser parecido e assim por diante. Na verdade são as mesmas soluções para o mesmo problema.

A configuração do PAK FA é a mesma do flanker e vem de estudos da decada de 80 que mostraram que a configuração usada pelo Mig29 e Su27 era a melhor para uma boa manobrabilidade e continua sendo. As mesmas soluções são vistas nos F14 (motores em pods), F16 e F18 (Lerx), F15 (cauda dupla). Depois mudaram detalhes como forma facetadas, baia de armamentos, asa delta para velocidade etc.

G-LOC

[G-LOC]

[/quote]


esse cara deve frequentar o DB pois ele está "calculando" o RCS do PAK FA!!!!

G-LOC

[Matheus]

Alguém poderia me explicar o pq dessas antenas AESA espalhadas pelo o avião(pelo menos foi isso que entendi)?