Fórum Defesa Brasil

E essa operação trapaça.

Como que o ministério da agricultura interrompe de forma preventiva exportações de carne? Sei la, pra mim parece estupidez.

Grep escreveu:E essa operação trapaça.

Como que o ministério da agricultura interrompe de forma preventiva exportações de carne? Sei la, pra mim parece estupidez.

http://www.michelteixeira.com.br/minist ... o-trapaca/

Túlio escreveu:Sei lá, cupincha véio: os dados são de 2016, meio a meio entre uma máfia e a que a sucedeu. O Petrolão estava no auge, aliás. É um ano interessante a observar exatamente por isso, não era totalmente nem a Petrobrás "vermelha nacionalista patriótica" nem a "azul entreguista brasicana", cada uma teve a sua vez...

Sério agora, não seria mais simples PRIVATIZAR de uma vez, conservando a mesma Golden Share que há na Vale, Embraer & quetales? Dinheiro em caixa, um monte de papagaio de pirata tendo que procurar outra teta (não dá nada, tão fazendo mais ministério, ainda chegamos a mais de cem, a viúva paga, como sempre) e continuaria a ser uma das maiores do mundo. Aliás, acabando com o monopólio, a livre concorrência (se algum dia tiver isso aqui nos Big Business) faz o resto e os preços se tornam mais realistas.

Sobre isso de turbinas, também boiei, tanto que me referi apenas a coisas genéricas (maquinaria e aviões); outra coisa que me chamou bastante a atenção foi a Argentina como nosso terceiro maior cliente no mundo, nem sonhava...

Túlio, apenas para ficar claro, os dados que eu usei sobre importação de derivados, são de 2017, não os que vc postou, que são de 2016, esqueci de enfatizar isso no post anterior. Ei-los:

Quanto ao resto, vou apenas enfatizar um detalhe, não existe monopólio de Petróleo no Brasil, já fazem uns 15 anos, se vc acha que privatizar resolve alguma coisa, é só ver o que foi privatizado e está melhor agora do que antes. A Farsa a Jato está apenas seguindo um roteiro, se o objetivo fosse acabar com algum tipo de corrupção, teria investido contra o setor petrolífero que mais tem corrupção no mundo, que é a comercialização internacional, isso passou praticamente batido e com algumas coisas difíceis de engolir, como esse aqui, só para pegar um exemplo.
https://jornalggn.com.br/noticia/a-cone ... uis-nassif

Pessoal,

Volto a ver ataques contra o Trump, como populista ou isolacionista, mas sem argumentos plausíveis. Como disse o Túlio, quando há alguma ação similar vinda da China ou da Rússia ai está tudo bem, mas poucos param para fazer uma autocrítica a nível de nação, de estado, de país, de povo, de modo a entender que o problema é nosso. Fomos nós que nos colocamos nesta situação e apenas nós podemos nos tirar dela.

É preciso analisar os fatos e entender que nós precisamos crescer como nação e para isto, o primeiro passo é entender o que está acontecendo para depois sabermos melhor como se portar frente a todos esses gigantes que estão a todo momento nos dando boladas nas costas. Não se faz geopolítica-econômica por meio de ideologias ou ódio. A verdade é que nós (leia-se Brasil como governo, estado e povo) não conseguimos ainda nem entender este cenário o que dirá determinar como, o que, quando e com quem negociar e quais são as condições internas e externas que precisamos criar para poder nos colocar em uma melhor posição frente a estas negociações.

O fato é que a formação sociocultural do brasileiro vem sendo composta por um sentimento antiamericanismo desde os anos 60 e por uma campanha de idolatria ao eixo russo-chinês. Essas ideologias, só têm nos levado para o buraco e o pior é que não estamos aprendendo nada com isso. Os mesmos que declaram que o Trump é um inocente (no sentido despreparado da palavra), um ridículo, um idiota, são os mesmos que idolatram o Putin, como se o mesmo estivesse realmente preocupado conosco. Buscamos ao longo dos últimos 30 anos virar as costas para os americanos (povo e nação), por questões ideológicas, ao passo que temos uma economia baseada em commodities, cujo qual é controlada pelo mercado global*, onde tem em sua maior influência os próprios americanos (banqueiros e investidores).

*Bolsa de Chicago para as commodities agrícolas, Bolsa de Londres (metais) e a Bolsa de NY

Agora vejam que ironia. Me afasto de alguém, mas o valor do que produzo depende totalmente da influência deste alguém. Isto é no mínimo ridículo. Se quero me afastar de alguém, tenho que criar as condições necessárias para que um dia eu possa realmente me afastar sem que haja uma dependência ou algo que me impacte diretamente. O resto é balela.
Analisar geopolítica econômica sob o prisma de nações é um erro. Há de se incluir em um primeiro nível uma camada mais influente que as nações, que é o sistema globalista financeiro, que tem muito mais influência que as mesmas e é contra isto que alguns países estão buscando lutar, inclusive os EUA, de modo reduzir toda esta dependência e voltar a ter uma maior autonomia. As principais ações do Trump são, o fortalecimento da indústria e do mercado de consumo interno, que sempre foi o forte deles. Paralelamente, buscar uma a redução da dependência do sistema globalista financeiro, por meio de redução da dívida interna, elevada bruscamente por seus antecessores e a redução da ascensão econômico chinesa, que ironicamente também só ocorreu em função do dinheiro destes banqueiros e não pelo desejo dos americanos como nação. Ou alguém aqui acredita que jabuti sobe em árvore sozinho?

Enquanto tudo isso acontece, no Brasil as discussões continuam ser muito pautadas na visão de uma mídia, que é parte cega e parte corrompida. Querem que o Trump seja um vilão para o mundo, que seja. Ele não vai aliviar para ninguém mesmo, pode ter certeza. Agora, querer misturar alhos com bugalhos e desenhá-lo como um bobinho inocente e inconsequente, engano seu meu irmão. Os bobinhos estão do lado de cá e não do lado de lá. Pergunte-me onde estava o nosso Ministro de Relações Exteriores na semana passada enquanto tudo isto acontecia no EUA? Na Palestina, prometendo verba para que eles possam construir hospitais. E não coloquem só na conta do PMDB/PSDB. Nos governos anteriores o padrão era o mesmo.

Abraços e me desculpem ser tão extenso.

Olha só o terrorismo midiático e o blá, blá, blá globalista da União Europeia:

Túlio escreveu: As reações foram imediatas. A União Europeia indicou que vai responder de forma “firme”, com tarifas de importação também de 25% sobre cerca de ¤ 3,5 bilhões em fluxo de comércio americano. Isso incluiria as exportações agrícolas, mas também afetaria marcas de dimensões globais dos EUA, como motos Harley-Davidson ou roupas Levi’s, citadas por Juncker.

Desde quando a União Europeia exporta aço para os Estados Unidos? Vão taxar venda de moto e camisa Levi's? Chega a ser ridículo.

Agora, se nós estivéssemos preparados, poderíamos pegar carona quanto às exportações agrícolas, mas ficamos focados só em Mercosul e BRICS.

Enquanto isso, os produtores agrícolas penam para escoar a safra de grãos sem a infraestrutura adequada porque os governos anteriores não deram a mínima para o agronegócio, chegando a uma carga de soja custar duas ou até três vezes mais em função do custo com fretes. Se nós estivéssemos preparados, poderíamos também vender grãos para toda a Europa a preços competitivos. O que vai acontecer é que se eles quiserem comprar de nós, vai haver uma guerra de especulação e é capaz de nós ainda levarmos ferro.

Já o governo atual está cortando na carne a verba da única empresa brasileira que atua em pesquisa e desenvolvimento agropecuário, que é a EMBRAPA.

Estamos pedindo para levar no traseiro agora também no agronegócio. A UE vai chorar, chorar e chorar e vai continuar a comprar dos americanos do mesmo jeito.

Túlio escreveu: Mesmo o principal parceiro comercial dos EUA, o Canadá, deixou clara sua irritação com a medida de Trump. “Essa tarifa será inaceitável”, disse o ministro de Comércio do Canadá, François-Philippe Champagne.

Os canadenses até têm o que reclamar, mas na hora de ir contra o seu maior parceiro regional não pensam duas vezes. Vivem criticando o Governo Trump no que tange à rejeição das imposições da ONU sobre as políticas de imigração, aquecimento global e outras questões de defesa das minorias bancadas por ONGs globalistas.

Sabe o que vai acontecer? Anotem ai: Eles vão voltar a comer rapinho nas mãos dos Estados Unidos.

vargasem escreveu:isolacionista

Quando um presidente começa a deixar tratados de comércio e impor barreiras comerciais me parece uma ótima definição de "isolacionista", não vejo necessidade de argumentar além disso.

vargasem escreveu:mas poucos param para fazer uma autocrítica a nível de nação, de estado, de país, de povo, de modo a entender que o problema é nosso. Fomos nós que nos colocamos nesta situação e apenas nós podemos nos tirar dela.

É dificil de acreditar que seja tão dificil assim perceber que minha crítica foi aos que querem se agarrar aos EUA no momento em que eles querem se isolar.

vargasem escreveu:O fato é que a formação sociocultural do brasileiro vem sendo composta por um sentimento antiamericanismo desde os anos 60 e por uma campanha de idolatria ao eixo russo-chinês.

Você deve viver em um Brasil diferente do meu, porque aqui é, "vamos no McDonalds", "essas férias vou para a Disney", "assistiu os Vingadores?", "bora pro Poker", "Jack Daniel's?", etc.

Esse antiamericanismo só existe em uma minoria, para a grande maioria da população e dos políticos os EUA são a nossa Matriz, "ah mas o Lula"... O Lula é o cara que o Obama chamou de "My man", a Dilma é a presidanta que usa gmail, era espionada e odeia o Snowden por ele ter revelado esse segredo e afundado o contrato com a Boeing, se a relação entre Brasil e EUA não é mais "intima", não é o Brasil que está fazendo cú doce.

vargasem escreveu:Os mesmos que declaram que o Trump é um inocente (no sentido despreparado da palavra), um ridículo, um idiota, são os mesmos que idolatram o Putin, como se o mesmo estivesse realmente preocupado conosco.

Ser um idiota ou não e estar preocupado conosco são coisas diferentes, já pensou na hipótese de que o Trump recebe esses adjetivos porque são a exata definição de suas ações?

vargasem escreveu:Buscamos ao longo dos últimos 30 anos virar as costas para os americanos (povo e nação), por questões ideológicas, ao passo que temos uma economia baseada em commodities, cujo qual é controlada pelo mercado global*, onde tem em sua maior influência os próprios americanos (banqueiros e investidores).

Pra começar, não!

A 30 anos quem é que conhecia a bolsa de Chicago? Se algo aconteceu nos últimos 30 anos foi a tentativa de participar desse mercado, boa parte das empresas brasileiras tem ações negociadas em bolsas americanas (e não russas ou chinesas) em um movimento relativamente recente.

vargasem escreveu:redução da ascensão econômico chinesa, que ironicamente também só ocorreu em função do dinheiro destes banqueiros e não pelo desejo dos americanos como nação. Ou alguém aqui acredita que jabuti sobe em árvore sozinho?

Após a queda da URSS a China teve uma ideia: exportar trabalho. Fizeram com que sua população trabalhasse duro em troca de migalhas.

Os EUA (em geral) olhou para isso e teve a ideia mais brilhante possível: Então tá. Eles compraram o trabalho chinês, o governo americano ainda criou facilidades para que as empresas americanas instalassem fábricas na China, com isso os americanos tiveram acesso a produtos com baixíssimo custo, PCs, notebooks, iPhones e tudo que precisava de mão de obra não especializada passou a ser quase de graça, por quase 30 anos os americanos se beneficiaram muito dessa relação.

Ah, mas depois de 30 anos os chineses estão roubando os empregos, não é? Não!

A taxa de desemprego vem caindo desde 2009 (que coincidência, bem no ano que o Obama assumiu), até atingir o que é conhecido como "pleno emprego", durante boa parte dos últimos 30 anos os EUA viveram em uma situação quase ideal, se não foi melhor, não foi por culpa da China e sim dos próprios americanos.

E então a promessa do Trump é devolver os empregos? Mas então, não faltam empregos por lá, ao taxar coisas como aço ele incentiva outras nações a fazerem o mesmo, mas com os produtos de exportação americanos, como turbinas a gás, e olha só, um trabalhador ganha muito mais produzindo uma turbina a gás do que produzindo aço, o melhor que o Trump consegue fazer com essa iniciativa protecionista é trocar o emprego na produção de turbinas por empregos na produção de aço, que ideia magnífica não é?

vargasem escreveu:Querem que o Trump seja um vilão para o mundo, que seja.

O Trump é um vilão para os próprios americanos.

vargasem escreveu:Os bobinhos estão do lado de cá e não do lado de lá. Pergunte-me onde estava o nosso Ministro de Relações Exteriores na semana passada enquanto tudo isto acontecia no EUA? Na Palestina, prometendo verba para que eles possam construir hospitais. E não coloquem só na conta do PMDB/PSDB. Nos governos anteriores o padrão era o mesmo.

Se tem uma coisa que o ministro de relações exteriores deveria fazer, é melhorar nossas relações com todo o mundo já que os EUA não querem nossa amizade, tenho quase certeza, que se for pegar as viagens oficiais do Itamarati a maior parte delas foi aos EUA, o que não tem sido nada produtivo devido a nova política do Trump, o que eles deveriam estar fazendo é buscando novos parceiros, há outros países mais dispostos a negociar, e ainda, que vivem um problema parecido, que seu maior parceiro comercial atual (EUA) resolveu fechar as portas.

O resto a fazer é dentro do Brasil.

Marechal-do-ar escreveu: Quando um presidente começa a deixar tratados de comércio e impor barreiras comerciais me parece uma ótima definição de "isolacionista", não vejo necessidade de argumentar além disso.
É dificil de acreditar que seja tão dificil assim perceber que minha crítica foi aos que querem se agarrar aos EUA no momento em que eles querem se isolar.

Então quer me dizer, hipoteticamente, se o Brasil tivesse um plano sério de fortalecimento de sua indústria e priorizasse o uso de suas commodities para vender valor agregado ao invés de simplesmente exportar minério ou grãos, nós também seriamos isolacionistas?
Dizer que os Estados Unidos querem se isolar é uma interpretação que a meu ver é um erro. Eles estão é buscando um alinhamento melhor para eles de forma bi-lateral. Caso a caso, inclusive com a China, cujo qual já houveram diversos encontros para tratar deste tema em específico e isto não é segredo para ninguém, muito menos para os chineses, desde o início da campanha dele.
Além da China, neste um ano de governo ele também buscou estreitar ou rever relações com Japão, Coreia, Polônia, Hungria e Israel.
Quanto à postura dele com a EU de uma forma geral, para mim faz parte do jogo. Eles está apenas valorizando o peixe dele e vai coloca-los numa posição vulnerável para melhor tirar proveito.

Marechal-do-ar escreveu: Você deve viver em um Brasil diferente do meu, porque aqui é, "vamos no McDonalds", "essas férias vou para a Disney", "assistiu os Vingadores?", "bora pro Poker", "Jack Daniel's?", etc.

E os formadores de opinião? A mídia? As universidades? E os governantes? Não acha que deveria levar isso em conta não?

Marechal-do-ar escreveu: Ser um idiota ou não e estar preocupado conosco são coisas diferentes, já pensou na hipótese de que o Trump recebe esses adjetivos porque são a exata definição de suas ações?

Ações das quais observo atentamente. Outro dia mesmo li por aqui um comentário de alguém aqui sobre o Trump propor armar os professores.
Quem disse que ele disse isso? Quem disse que foi realmente assim que ocorreu? Procure saber como foi que talvez você entenda que a mídia deturpa as ações dele diariamente. A troco de que? Você já parou para pensar nisto? Você já analisou a opinião do americano de uma forma geral?

Sugiro que passe a observar os eventos na integra que você poderá tirar outras conclusões. Eu tenho feito isto com muita frequência. Hoje, nós temos acesso às mesmas fontes que a mídia, às vezes até antes deles.

Marechal-do-ar escreveu: Pra começar, não!
A 30 anos quem é que conhecia a bolsa de Chicago? Se algo aconteceu nos últimos 30 anos foi a tentativa de participar desse mercado, boa parte das empresas brasileiras tem ações negociadas em bolsas americanas (e não russas ou chinesas) em um movimento relativamente recente.

O ponto não é conhecer ou não a Bolsa ou tentar participar. De novo, o ponto é como participar. Se queremos basear a nossa economia em commodities, vamos sofrer sempre a influência deste mercado baseado nas regras deles. Russos e Chineses também compram nossas commodities com base nessas mesmas regras. Poderíamos estar mudando nosso modelo de exportação estrategicamente e de forma gradativa a trinta anos e reduzindo os impactos paulatinamente.

Exemplo curioso, exportamos poupa do cocô para a Alemanha e importamos óleo de cocô orgânico deles
mesmos. Que política de comercio exterior é essa?

Marechal-do-ar escreveu: E então a promessa do Trump é devolver os empregos? Mas então, não faltam empregos por lá, ao taxar coisas como aço ele incentiva outras nações a fazerem o mesmo, mas com os produtos de exportação americanos, como turbinas a gás, e olha só, um trabalhador ganha muito mais produzindo uma turbina a gás do que produzindo aço, o melhor que o Trump consegue fazer com essa iniciativa protecionista é trocar o emprego na produção de turbinas por empregos na produção de aço, que ideia magnífica não é?

Você coloca as coisas como se todos os americanos tivessem o mesmo nível dentro da indústria. Essa é uma realidade que não existe por lá.
Além do mais, como argumentei antes, a briga externa dele é com a China e nós estamos tomando porrada de tabela por ineficiência nossa. Não fizemos o nosso dever de casa e se não o fizermos, seremos sempre a parte fraca da história.

Marechal-do-ar escreveu: O Trump é um vilão para os próprios americanos.

Eu não sei qual é o contato seu com os EUA, mas posso te afirmar que isto não é um fato. O americano de uma forma geral está muito otimista em relação ao governo dele do que pessimista. Os EUA não se resumem à NY, Miami ou à Califórnia. De qualquer forma, o tempo nos trará esta realidade. Afinal, 2020 está logo ali.

Marechal-do-ar escreveu: Se tem uma coisa que o ministro de relações exteriores deveria fazer, é melhorar nossas relações com todo o mundo já que os EUA não querem nossa amizade, tenho quase certeza, que se for pegar as viagens oficiais do Itamarati a maior parte delas foi aos EUA, o que não tem sido nada produtivo devido a nova política do Trump, o que eles deveriam estar fazendo é buscando novos parceiros, há outros países mais dispostos a negociar, e ainda, que vivem um problema parecido, que seu maior parceiro comercial atual (EUA) resolveu fechar as portas.
O resto a fazer é dentro do Brasil.

Amizade? Amigos amigos, negócios à parte. Estamos falando é de comércio exterior e não de amizades. O assunto é para peixe grande e se o Brasil não adotar uma postura mais madura buscando rever onde nós erramos, vamos continuar a ser “as vítimas” do mundo. Ninguém vai aliviar pro nosso lado.

vargasem escreveu:E os formadores de opinião? A mídia? As universidades? E os governantes? Não acha que deveria levar isso em conta não?

Tipo Veja?

Não que não exista, mas está muito longe de ser maioria, mesmo nossa maior mídia, a Globo, só é antiamericana quando o assunto é a indústria cinematográfica nacional, mas nunca pró-Rússia.

Se você lê muitas materias pró-Rússia é porque está lendo Carta Capital demais, praticamente a única coisa que as mídias mais comuns falam sobre a Rússia é que bombardearam um hospital na Síria, foram pegos no anti-dopping ou coisas do tipo.

vargasem escreveu:Que política de comercio exterior é essa?

Isso não é política de comércio, é política industrial, desde a redemocratização o país escolheu sucatear a própria indústria, olha... Não estou dizendo que o Brasil tem a política ideal...

vargasem escreveu:Então quer me dizer, hipoteticamente, se o Brasil tivesse um plano sério de fortalecimento de sua indústria e priorizasse o uso de suas commodities para vender valor agregado ao invés de simplesmente exportar minério ou grãos, nós também seriamos isolacionistas?

Depende, isso pode ser feito de maneiras diferentes, por exemplo, durante a ditadura a política do Brasil era isolacionista, comércio exterior era quase inexistente, a indústria sobrevivia por conta do protecionismo, mas era uma indústria em grande parte obsoleta e pouco competitiva, por conta desse isolamento, com a redemocratização, a reabertura do país e a queda das barreiras a indsutria quebrou...
Mas, é possível fazer um plano sério de fortalecimento da indústria de outras formas, por exemplo, menos burocracia, uma tributação que taxe o lucro ao invés do faturamento, formação de mão de obra, aumento da oferta de energia, etc, se o país tivesse uma política nesse sentido a tendência seria um crescimento da indústria mas sem isolamento do país no comércio internacional.

Amigos Vargasem e Marechal véio, em primeiro lugar desejo cumprimentá-los pelo ótimo nível do debate; a seguir chamo a atenção para algo que não sei se notaram mas, a um observador externo (eu, no caso), suas postagens têm muito mais pontos de concordância do que de dissenso. O pouco disso que há me parece pontual, não geral. De qualquer modo, obrigado por me forçarem a pensar e pesquisar mais, especialmente sobre isso de ISOLACIONISMO, que me parece bastante comum na História dos EUA mas bem menos na nossa.

Como assim na ditadura o comércio exterior era inexistente?

Entre 1964 e o começo da crise externa da década de 1980, o Brasil era um grande importador de bens de capital, tecnologia e sofisticados. Tanto que era relativamente fácil adquirir bens de luxo e tecnológicos até a década de 1970. Ao mesmo tempo em que passava exportar bens manufaturados de baixa e média tecnologia como veículos, máquinas e equipamentos e outros. Existia uma política de substituição de importações na industria pesada, mas era complementar a importação de tecnologia e bens de capital sofisticados. Por exemplo, os grandes contratos de exportações de carretas, motores, caminhões e carros ocorreram no meio da década de 1970.

A mudança ocorreu com a crise do petróleo da década 1970 porque o brasil era um grande importador de petróleo e não produzia quase nada. Depois na década de 1980, quando estourou a crise da dívida, as importações para civis e industria ficaram quase impossíveis. Mesmo assim, a política nacional de promoção das exportações continuou para conseguir fundos e viabilizar as importações essenciais. O Brasil fechado na era moderna vem da crise da década de 1980 pela incapacidade de importar. Ao mesmo tempo teve impacto de longo prazo com redução da capacidade de desenvolvimento e investimento em que foi descolada da economia mundial. Porém existe um forte lobby da "industria eternamente nascente" para evitar concorrência estrangeira. Porque sabem vão perder lucros, partes do mercado nacional para estrangeiros e outros nacionais. Outros nacionais porque se pode importar significa que novos concorrentes mais eficientes podem surgir e mudar a estrutura de concorrência do mercado. É a mesma gente que defendeu os "campeões nacionais" e criar empresas megalomaníacas como BRF e JBS, enquanto inviabilizava os frigoríficos médios e grandes locais ou regionais.

O Brasil nunca foi isolacionista. Ao contrário. Por muito tempo comandou as exportações de café e outras commotities, assustava os países desenvolvidos na década de 1970 e 1980 quando começou exportar bens manufaturados mais baratos do que os produzidos pelo países desenvolvidos. O crescimento da produtividade parecia que ia transformar o Brasil em novo EUA. O problema é que implodiu na década de 1980. Não só pela crise, mas por outros fatores como educação, competição, politicas públicas erradas, entre outros.

O protecionismo e tal isolacionismo comercial brasileiro está fortemente correlacionado com as crises externas. É o caso das crises da quarta república (1946 e 1964) em que precisa importar capital e equipamento e não tinha reservas, crise da dívida externa na década de 1980, desintegração do comércio mundial e ondas de crises especulativas na década de 1930, crises externas do Império e Primeira República.

Os EUA são diferentes. É um país que era muito fechado da independência até segunda guerra mundial. Era acima de tudo um problema fiscal de arrecadação. Tinha om lobby pesado na década de 1930 para se proteger da competição estrangeira europeia reconstruída e dos países não europeus. Só mudou na década de 1940 quando setores importantes descobriram que poderiam exportar e investir no mundo destruído pela guerra. Aí que mudou e teve como principal papel a coordenação dos estados e que emergiram os acordos multilateral e organizações de comércio como GATT.

O Japão se industrializou pelo livre comércio. As tarifas de importação era extremamente baixas entre abertura e década de 1930. As exportações japonesas dispararam em cima de qualidade e menor preço. Ao mesmo tempo em que importavam tecnologia, capital e equipamentos ocidentais. Só começaram a se fechar na década de 1920 pelo boicote norte-americano, depois pela Grande Depressão que arrasou a articulação da economia mundial.

Juniorbombeiro escreveu:

Túlio escreveu:Sei lá, cupincha véio: os dados são de 2016, meio a meio entre uma máfia e a que a sucedeu. O Petrolão estava no auge, aliás. É um ano interessante a observar exatamente por isso, não era totalmente nem a Petrobrás "vermelha nacionalista patriótica" nem a "azul entreguista brasicana", cada uma teve a sua vez...

Sério agora, não seria mais simples PRIVATIZAR de uma vez, conservando a mesma Golden Share que há na Vale, Embraer & quetales? Dinheiro em caixa, um monte de papagaio de pirata tendo que procurar outra teta (não dá nada, tão fazendo mais ministério, ainda chegamos a mais de cem, a viúva paga, como sempre) e continuaria a ser uma das maiores do mundo. Aliás, acabando com o monopólio, a livre concorrência (se algum dia tiver isso aqui nos Big Business) faz o resto e os preços se tornam mais realistas.

Sobre isso de turbinas, também boiei, tanto que me referi apenas a coisas genéricas (maquinaria e aviões); outra coisa que me chamou bastante a atenção foi a Argentina como nosso terceiro maior cliente no mundo, nem sonhava...

Túlio, apenas para ficar claro, os dados que eu usei sobre importação de derivados, são de 2017, não os que vc postou, que são de 2016, esqueci de enfatizar isso no post anterior. Ei-los:

Quanto ao resto, vou apenas enfatizar um detalhe, não existe monopólio de Petróleo no Brasil, já fazem uns 15 anos, se vc acha que privatizar resolve alguma coisa, é só ver o que foi privatizado e está melhor agora do que antes. A Farsa a Jato está apenas seguindo um roteiro, se o objetivo fosse acabar com algum tipo de corrupção, teria investido contra o setor petrolífero que mais tem corrupção no mundo, que é a comercialização internacional, isso passou praticamente batido e com algumas coisas difíceis de engolir, como esse aqui, só para pegar um exemplo.
https://jornalggn.com.br/noticia/a-cone ... uis-nassif

Não é bom a Petrobras ter 100% de monopólio no refino, diz Parente ...
http://www.correiobraziliense.com.br/ap ... rias.shtml

O que esse sujeito diz e o que o gato enterra, pra mim tem o mesmo valor. Eu gostaria de imaginar o que aconteceria com o presidente da Coca Cola se ele dissesse que seria bom para o mercado que a Pepsi tivesse mais participação.

Juniorbombeiro escreveu:O que esse sujeito diz e o que o gato enterra, pra mim tem o mesmo valor. Eu gostaria de imaginar o que aconteceria com o presidente da Coca Cola se ele dissesse que seria bom para o mercado que a Pepsi tivesse mais participação.

Pois é... um "jênio", tá fazendo bem o seu papel.

abs

gusmano escreveu:

Juniorbombeiro escreveu:O que esse sujeito diz e o que o gato enterra, pra mim tem o mesmo valor. Eu gostaria de imaginar o que aconteceria com o presidente da Coca Cola se ele dissesse que seria bom para o mercado que a Pepsi tivesse mais participação.

Pois é... um "jênio", tá fazendo bem o seu papel.

abs

Já eu fico cá a pensaire no furdunço que aconteceria nos EUA se o Trump ou sei lá quem resolvesse estatizar a referida Coca-Cola e dar-lhe 100% do monopólio de refrigerantes e outras bebidas...

Túlio escreveu:
Já eu fico cá a pensaire no furdunço que aconteceria nos EUA se o Trump ou sei lá quem resolvesse estatizar a referida Coca-Cola e dar-lhe 100% do monopólio de refrigerantes e outras bebidas...

Pois é, ai vc imagina que alguém faça isso..e depois o presidente da coca-cola-trump resolve reclamar e dizer que era melhor quando tinha a pespsi, pq não ele mesmo não gosta de tomar só coca..era melhor quando tinha que disputar o mercado com os outros e talz.. kkk

abs