Fórum Defesa Brasil

Boa noite, cavalheiros!

Algumas considerações:
Apesar da fama dos caças, na verdade 80% dos abates é feito pela AA. Mesmo F.Aer. poderosas tem altas perdas diante de forte defesa antiaérea. Vide israelenses em 1973 e americanos no Vietnã.

Cuidado com os números! Apesar da propaganda tecnológica, o índice de tiros/acertos não é tão alto quanto pensamos. Logo, não dá p/ ter uma bateria por base e achar que está defendida...
O envelope operacional de cada sistema tem que ser analisado rigorosamente, levando-se em conta o que irão defender.

Um "case":
Anos atrás eu era da FAB, na AFA e tivemos a matéria defesa antiaérea em nosso currículo, ministrada por um oficial do EB. Num exercício, montávamos a defesa do perímetro da Academia, com o Roland, em uso na época. Havia um gabarito, em transparência, que sobrepúnhamos ao mapa da AFA, escala 1/50.
Concluído o planejamento, chegávamos a uma conclusão que necessitávamos pelo menos 12 unidades p/ defender a academia. Detalhe: no Brasil inteiro haviam 6 unidades...

A explicação era que o Brasil só adquiriu poucas unidades visando engenharia reversa.

Então, cadê a tal engenharia?

Outra pergunta: será que é esse o caso novamente?

Um abs a todos!

ZeRo4 escreveu:Pra quem não conhece o ASRAD-R/HARD...

E para quem não conhece o Tunguska-M1 que, infelizmente, não entrou na concorrência. Quatro mísseis e dois canhões de 30mm, prontos para uso contra alvos a baixa altura.

Maiores detalhes em http://www.army-technology.com/projects/tunguska/
Um abraço e até mais...

O Tunguska-M1 é muito bom cara, mas seguindo a padronização da compra dos Leopard 1A5, sem contar os atuais Leopard 1A1 (que provavelmente serão modernizados), eu compraria uns Gepard de segunda mão para o EB.




Dá pra instalar uns quatro mísseis da classe Stinger/Igla.




Acho que é mais dentro da nossa realidade e já ajudaria muita coisa.

Bolovo escreveu:O Tunguska-M1 é muito bom cara, mas seguindo a padronização da compra dos Leopard 1A5, sem contar os atuais Leopard 1A1 (que provavelmente serão modernizados), eu compraria uns Gepard de segunda mão para o EB.

Existe Gepard de segunda mão?????

Jet Crash® escreveu:

Bolovo escreveu:O Tunguska-M1 é muito bom cara, mas seguindo a padronização da compra dos Leopard 1A5, sem contar os atuais Leopard 1A1 (que provavelmente serão modernizados), eu compraria uns Gepard de segunda mão para o EB.

Existe Gepard de segunda mão?????

Não sei!

Mas a Alemanha (que tem um monte de Gepard), a Holanda (que tá vendendo um monte de coisa militar) e a Bélgica poderiam ser possíveis vendedores.

Se não me engano, o Chile é um possível comprador; até já se postaram alguns tópicos fakes a propósito (Fach Extra-oficial ?).

Salu2, alexandre.

Existe, já foi até analisada a compra pelo EB numa revista S&D.

o Gepard faz parte do programa de modernizaçao do Ech

Bolovo escreveu:O Tunguska-M1 é muito bom cara, mas seguindo a padronização da compra dos Leopard 1A5, sem contar os atuais Leopard 1A1 (que provavelmente serão modernizados), eu compraria uns Gepard de segunda mão para o EB.




Dá pra instalar uns quatro mísseis da classe Stinger/Igla.




Acho que é mais dentro da nossa realidade e já ajudaria muita coisa.

No "pacote" de 240 carros de combate Leopard 1A5 que o EB está adquirindo da Alemanha, viriam ao menos duas dezenas de Gepard. Só que o EB pediu para que fossem retirados, pois encreciam muito a proposta... javascript:emoticon(':?')

Minha opnião sobre defesa antiaérea (Exagerada)!

EXÉRCITO BRASILEIRO
RBS-70 - para as tropas à pé (pode ser instalado em veículos). Isso com o IGLA já seria legal pra começar.

http://comandosbrasil.blogspot.com/2007/01/srie-sistema-antiareo-rbs-7090.html

Tunguska M-1 - para a defesa aérea das unidades mecanizadas e blindadas

http://comandosbrasil.blogspot.com/2007/01/srie-sistema-antiareo-tunguska-m-1.html

Tor-M1 - defesa de pontos sensíveis

http://comandosbrasil.blogspot.com/2007/02/sistema-de-defesa-antiarea-9k331-tor-m1.html

Spada 2000 - Defesa antiaérea de costa

http://comandosbrasil.blogspot.com/2007/01/sistema-de-defesa-antiarea-spada-2000_4793.html

Buk-M1 - Defesa aérea de média altitude

http://comandosbrasil.blogspot.com/2007/02/sistema-de-defesa-antiarea-buk-m1.html

S-300/S-400 - PARA ATERRORIZAR

http://comandosbrasil.blogspot.com/2007/02/sistema-de-defesa-antiarea-s-300s-400.html

Sei que nunca teremos o S-300/S-400
Mas com esse eu já ficaria feliz...

http://comandosbrasil.blogspot.com/2007/01/sistema-de-defesa-antiarea-meads.html

OU

http://comandosbrasil.blogspot.com/2007/02/blog-post_04.html

FORÇA AÉREA BRASILEIRA - FAB
Defesa das bases

Spada 2000
http://comandosbrasil.blogspot.com/2007/01/sistema-de-defesa-antiarea-spada-2000_4793.html

Bofors Bamse
http://comandosbrasil.blogspot.com/2007/01/srie-sistema-antiareo-bofors-bamse.html

UFFFA!!!

Bem que o novo URUTU poderia ter uma versão assim...
http://comandosbrasil.blogspot.com/2007/01/sistema-de-defesa-antiarea-crotale-ng.html

Abraços!!!

Alguém sabe dizer do que se trata isso?
DIRETORIA DE SISTEMAS DE ARMAS

<!ID233925-0> AVISOS DE LICITAÇÃO
TOMADA DE PREÇOS Nº 3/2007
Objeto: Fabricação de 24 unidades de contêiner longo para o Missil
Superfície-Ar. Edital a partir de: 18/04/2007 de 0900 às 1100 e de
1400 às 1600 hs. Endereço: Rua 1º de março 118/ 18 andar Centro-
RJ-. Entrega dos documentos de habilitação: 11/05/07 Entrega e abertura
das propostas: 14/05/07 às 1000hs. Informações Gerais: Valor do
edital completo R$5,00(cinco reais).
<!ID233991-0> TOMADA DE PREÇOS Nº 4/

devem ser containers para guardar os Iglas

24 Containers... Os mísseis Superfície-ar são geralmente "pequenos" ou "médios", caberíam muitos em um container !

A não ser que sejam mísseis grandes... ( S-300 ) ?

artenobre escreveu:devem ser containers para guardar os Iglas

O Brasil não tem nem 200 Iglas... caberíam todos em um container e ainda sobraría espaço!

Não pode ser, são 24 containers!