Fórum Defesa Brasil

Pelo que sei, a única vantagem de um Sub Nuclear, é poder ficar mais tempo longe de casa...

ZeRo4, e você acha isso pouco. Me parece que os tupi a toda velocidade conseguem ficar apenas 2 horas submersos, dai eles precisam subir para recarregar as baterias e esse processo demora umas 3 horas.

Agora cade a furtividade do submarino nessas 3 horas.

Um sub nuclear tem muitas vantagens sobre um convencional, mesmo sendo um pouco mais barulhento ele consegue ser bem furtivo, ja que achar um sub no oceano é difícil de qualquer jeito.

Mas por utilizar um reator nuclear você pode levar o sub para qualquer lugar e ficar atacando durante horas sem perder a furtividade.

Acho que poderiamos ter o SMB-10 lá para 2012, um segundo la pra 2016 e o sub nuclear la pra 2020.

Acho que uma força de submarinos que seja razoável e dentro das condições brasileiras ($) seria:

Em meados de 2030:
4 SNA
4 SMB
4 tikuna (provavelmente uma classe mais moderna)

Poderiamos investir em mísseis anti-navio a partir dos SMB e em defesa anti-aérea nos SNA...

Agora como ficam as fragatas??? Porque essas poucas fragatas que temos não servem para muita coisa... É claro são importantes, mas precisamos de vetores mais modernos e em maiores quantidades, ja falei isso em algum lugar no forum, mas 10-12 fragatas da para se formar apenas 1 FA e isso não da para proteger o Brasil.

Já me perguntaram como proteger plataformas de petróleo com subs, mas eu pergunto como proteger todos os pontos estratégicos do país (como plataformas de petróleo) com 10 fragatas??

colocaria uma em cada ponto......me desculpem, mas ficaria muito fácil pra um submarino.
E se concentrarmos os meios em apenas um local o resto do país fica desprotegido, então acho que deveriamos ter 30 fragatas divididas em 3 FA. Considerando o dinheiro que temos, seria aceitável um mínimo de 20 fragatas em 2 FA.

Fox escreveu:Você pode comprovar isso (fontes concretas), ou é simplesmente a sua opinião?! O que foi publicado na imprensa era a intenção da MB construir 2 SMB-10!

Agora se essa noticia se confirmar, e a MB estiver queimado também a 2° unidade do SMB-10, eu vou mandar o bombeiro lá porque tem muita coisa pegando fogo!

Falou!!!

Olá Fox!


Não, isso é uma opinião minha, mas se eu tiver de apostar, eu apostaria em apenas uma unidade do SMB-10!

Por que eu penso assim?! Explico. Ocorre que, no ProgSub da MB o "main target" é o SNA! De tal forma que, com os escassos recursos atuais, é preferível cortar recursos para a construção da Segunda Unidade do SMB-10, que ninguém sabe se será um submarino efetivo, para alcançar a tecnologia do SNA, que é o alvo da MB!

E todos sabemos que a curto prazo, e possivelmente à médio/longo prazo, as FFAA não terão aumento de verba! Por isso, é preciso prioridades!

Se o nosso país considera o SNA uma prioridade, então vamos cortar caminho até ele!

Exato Finken, mas não devemos nos esquecer que a missão da Marinha não é construir um submarino nuclear, mas sim defender os nossos mares. A Marinha deveria se preocupar em defender o oceano, e se possível construir um sub. nuclear.
A Marinha não pode deixar de lado a possiblidade de ter uma quantidade de submarinos, e correr desesperadamente atrás do sub. nuclear. A Marinha deve em primeiro lugar tentar construir uma frota digna, e depois construir o submarino nuclear.

Vamos dar um exemplo: Vamos supor que você tem um sonho de um dia construir uma sauna e piscina na sua casa. Até aí tudo bem, mas a sua casa ainda não tem lage nem pintura externa , seria correto você deixar de colocar lage e pintar a casa, pular essas etapas para construir a sauna e a piscina? O certo seria você terminar a pintura e a lage, para depois começar a fazer a sua piscina e a sua sauna, mesmo que você tenha dinheiro para isso.


abraços

Brasileiro, no seu exemplo seria insensato mesmo. Porém, o SNA não é algo supérfulo como piscina e sauna! Portanto acho sua analogia inválida.

O SNA é importante para a dissuasão. É um vetor de suma importância para manter uma frota inimiga afastada da costa ou até mesmo ir atá a costa inimiga e causar alguns estragos. São coisas que um sub convencional não pode fazer de maneira adequada.

Vinicius Pimenta escreveu:Brasileiro, no seu exemplo seria insensato mesmo. Porém, o SNA não é algo supérfulo como piscina e sauna! Portanto acho sua analogia inválida.

O SNA é importante para a dissuasão. É um vetor de suma importância para manter uma frota inimiga afastada da costa ou até mesmo ir atá a costa inimiga e causar alguns estragos. São coisas que um sub convencional não pode fazer de maneira adequada.

]

olha eu tento não falar muito do SUB nuclear pq é o seguinte, JA COMEÇA que esse dinheiro não tinha que sair da marinha quer saber, tinha que vir da ciencia e técnologia, ai depois que o primeiro estivesse la bonitinho e o segundo encaminhado com melhorias e o processo ja andando, ai os outros teriam um investimento da verba da marinha.

Ele não tinha que sair SÓ da Marinha. Mas da Marinha também. Na verdade um projeto desses é projeto de governo! Portanto, deveria receber verbas extras do orçamento como programa estratégico.

Brasileiro escreveu:Exato Finken, mas não devemos nos esquecer que a missão da Marinha não é construir um submarino nuclear, mas sim defender os nossos mares. A Marinha deveria se preocupar em defender o oceano, e se possível construir um sub. nuclear.
A Marinha não pode deixar de lado a possiblidade de ter uma quantidade de submarinos, e correr desesperadamente atrás do sub. nuclear. A Marinha deve em primeiro lugar tentar construir uma frota digna, e depois construir o submarino nuclear.

Vamos dar um exemplo: Vamos supor que você tem um sonho de um dia construir uma sauna e piscina na sua casa. Até aí tudo bem, mas a sua casa ainda não tem lage nem pintura externa , seria correto você deixar de colocar lage e pintar a casa, pular essas etapas para construir a sauna e a piscina? O certo seria você terminar a pintura e a lage, para depois começar a fazer a sua piscina e a sua sauna, mesmo que você tenha dinheiro para isso.


abraços

Certamente,


Mas a Marinha não está deixando os mares indefesos, mas ainda assim, na visão dela, o SNA é o melhor meio para defender nossos mares, e é isso que ela está buscando.

Eu não defendo que a MB simplesmente largue tudo para ter o SNA, mas sim que ela faça o que está fazendo: indo aso poucos, e protegendo os mares como ela está fazendo!

Ela não está deixando de lado a capacidade da arma submarina. Seus 4 Tupis são excelentes vetores! E ainda assim ela está buscando o que, para ela, é o melhor vetor para defender nossos mares: o Submarino Nuclear!

morcego escreveu:olha eu tento não falar muito do SUB nuclear pq é o seguinte, JA COMEÇA que esse dinheiro não tinha que sair da marinha quer saber, tinha que vir da ciencia e técnologia, ai depois que o primeiro estivesse la bonitinho e o segundo encaminhado com melhorias e o processo ja andando, ai os outros teriam um investimento da verba da marinha.

Exato!

Inclusive, nos primórdios do programa ele chegou à receber cerca de US$ 100 Mi por ano, sendo que cerca de US$ 30 Mi era da MB, e o restanto dividido entre outras pastas!

Era assim que deveria ser! A MB continua com seus cerca de US$ 30 Mi, mas os recursos que advinham de outras pastas secaram! Isso é que não deveria ter acontecido!