Fórum Defesa Brasil

Carlos Mathias escreveu:Custo operacional dos Hi. Há certos momentos em que não há necessidade de se mandar um F-15E ou um Flanker numa missão, um caça leve ou médio resolve. Mas obviamente estamos falando de forças com orçamento limitado, já prá quem tem grana e disposição prá gastar, o HI-HI é o sonho.

Você tocou num ponto interessante. Todo debate aqui é, lógico, em cima da condição atual do país, mas nossa situação está melhorando a cada ano e dentre as potencias emergentes somos os que temos os mais vastos recursos naturais, sem falar que temos ai pela frente uma possível oportunidade de virarmos exportadores de petróleo (toc, toc, toc), enfim, será que teremos sempre que pensar pequeno?

Minha opinião pessoal? Não, já poderíamos bancar uns 150 caças pesados. Mas a realidade é outra, as prioridades são outras. Apesar de eu ter certeza que os centavos poupados na compra de um caça usado e obsoleto jamais vão ser usados no prioritário, vão sumir em algum ralo.

E qual a vantagem de uma frota assim tão cara???? Verdadeira dissuasão.

Agora vão surgir os que dizem que não operamos nem Mitinga e etc. Mas como escrevi acima, é apenas minha opinião pessoal.

Carlos Mathias escreveu:Minha opinião pessoal? Não, já poderíamos bancar uns 150 caças pesados. Mas a realidade é outra, as prioridades são outras. Apesar de eu ter certeza que os centavos poupados na compra de um caça usado e obsoleto jamais vão ser usados no prioritário, vão sumir em algum ralo.

Exactamente.

Carlos Mathias escreveu:E qual a vantagem de uma frota assim tão cara???? Verdadeira dissuasão.

Mesma coisa o sub nuclear. Quanto mais forte as FFAA menos gente tem idéia de jerico.

Carlos Mathias escreveu:Agora vão surgir os que dizem que não operamos nem Mitinga e etc. Mas como escrevi acima, é apenas minha opinião pessoal.

Foi o que eu disse, parece que não pensam no real potencial do Brasil. Podemos operar qualquer equipamento, o que não temos é vontade política.

Particularmente, penso em um força ENXUTA.

não mais que 48 caças BI-TURBINA para FAB e não mais que 24 BI-TURBINA para a MB, claro, se for RAFALE PARA FAB, RAFALE PARA A MB, se for F-18 QUE SEJA o mesmo para ambos, se FOR SU-35 para FAB SU-37 para MB e assim por diante.

teriamos ainda um universo de umas 150 células de F-5/AMX/MIRRAGE para trocar até 2020; LEVANDO em conta que os MONO-TURBINA (coloco o F-5 nessa situação pq embora seja BI ele tem CURTO ALCANÇE estando mais para LO do que para HI)

Todos estes aviões PODEM ser facilmente subistituidos por não mais que 90/100 células multi função seja GRIPEN, F-16, M2K, etc.

Ai existe um porém do qual eu julgo ser interessante.

O F-35 embora seja MONO poderia ser uma opção para a MB TAMBÉM?

Carlos Mathias escreveu:Minha opinião pessoal? Não, já poderíamos bancar uns 150 caças pesados. Mas a realidade é outra, as prioridades são outras. Apesar de eu ter certeza que os centavos poupados na compra de um caça usado e obsoleto jamais vão ser usados no prioritário, vão sumir em algum ralo.

E qual a vantagem de uma frota assim tão cara???? Verdadeira dissuasão.

Agora vão surgir os que dizem que não operamos nem Mitinga e etc. Mas como escrevi acima, é apenas minha opinião pessoal.

O problema é que se fôssemos investir em uma força aérea com real poder dissuasório, sobraria menos dinheiro para ser desviado, afinal estamos no país onde alguém tem sempre que levar uma vantagem.

[ ]s

morcego escreveu:
O F-35 embora seja MONO poderia ser uma opção para a MB TAMBÉM?

Claro, não veria problemas para o mesmo, até porque, USN, RN, USMC, talvez Itália e Espanha, todos irão utiliza-los embarcados...porque a MB não poderia fazer o mesmo ??

Morcegão, boa noite!

Só complementando o Plinio: ser bimotor é uma caracteristica desejavel pelo quesito segurança, mas não é obrigatorio. Haja visto haverem grandes projetos(e outros nem tão grandes, mas bem vendidos!!) monos embarcados. O Corsair, o Crusader, o Sea Harrier, mesmo o A4 e o SUE.
É a velha historia do custo beneficio. No caso do F35, a furtividade é um belo beneficio. Mas...com um belo custo também!!

abs!

não fosse o fator TEMPO, então penso que o caminho natural seria optarmos por F-35, toda via, como a temperatura nos trópicos vem aumentndo, COM ELA TB VÃO AUMENTANDO CHANCES PARA GRIPEN o que seria um boa escolha tb.

Não é uma grande perna, mas tenho certeza que é maior que A DO AMX e do F-5.

morcego escreveu:
Não é uma grande perna, mas tenho certeza que é maior que A DO AMX e do F-5.

Isto com certeza, não somente em termos de alcance, mas tbm no que refere-se a vetor, é infinitamente superior a ambos (F-5 e A-1s)..

Carlos Mathias escreveu:Custo operacional dos Hi. Há certos momentos em que não há necessidade de se mandar um F-15E ou um Flanker numa missão, um caça leve ou médio resolve. Mas obviamente estamos falando de forças com orçamento limitado, já prá quem tem grana e disposição prá gastar, o HI-HI é o sonho.

Mas nem os EUA se utilizam da configuração Hi-Hi... Existe o caça Hi (F-15, F-22) e o caça Low (F-16, F-35). Claro que o conceito de Wi e Low é muito relativo. Para o Brasil, o F-16 ou o F-35 seria considerado Hi, e o F-5 seria o low...

glauberprestes escreveu:

Carlos Mathias escreveu:Custo operacional dos Hi. Há certos momentos em que não há necessidade de se mandar um F-15E ou um Flanker numa missão, um caça leve ou médio resolve. Mas obviamente estamos falando de forças com orçamento limitado, já prá quem tem grana e disposição prá gastar, o HI-HI é o sonho.

Mas nem os EUA se utilizam da configuração Hi-Hi... Existe o caça Hi (F-15, F-22) e o caça Low (F-16, F-35). Claro que o conceito de Wi e Low é muito relativo. Para o Brasil, o F-16 ou o F-35 seria considerado Hi, e o F-5 seria o low...

O proprio F-35 sera low comparado com o F-22 na arena ar-ar. Na arena ar-terra ele em nada sera low, nem no preço.

[]´s

OS EUA usam uma quantidade de Hi que é maior que todos os nosso Hi-low- mid-small e etc, tudo somado não dá o Nº de F-15 deles.

O que escrevi lá acima é uma opinião pessoal, um desejo pessoal. A realidade obviamente é diferente.

glauberprestes escreveu:

Carlos Mathias escreveu:Custo operacional dos Hi. Há certos momentos em que não há necessidade de se mandar um F-15E ou um Flanker numa missão, um caça leve ou médio resolve. Mas obviamente estamos falando de forças com orçamento limitado, já prá quem tem grana e disposição prá gastar, o HI-HI é o sonho.

Mas nem os EUA se utilizam da configuração Hi-Hi... Existe o caça Hi (F-15, F-22) e o caça Low (F-16, F-35). Claro que o conceito de Wi e Low é muito relativo. Para o Brasil, o F-16 ou o F-35 seria considerado Hi, e o F-5 seria o low...

Isso se deve a outra necessidade. Superioridade numérica.

Em uma guerra a tecnologia conta mas a quantidade também.

Devido a custos (aquisição e operacionais) uma força como a USAF que precisa de superioridade aérea utiliza vetores low.

Parece que o Sarkozy conseguiu fechar uma venda de 14 Rafales pro Khadafi . Trabalho pra mais de dez anos na Dassault . Li na Reuters .

Dieneces escreveu:Parece que o Sarkozy conseguiu fechar uma venda de 14 Rafales pro Khadafi . Trabalho pra mais de dez anos na Dassault . Li na Reuters .