Fórum Defesa Brasil

NaScImEnTToBR escreveu: ↑Qui Jun 02, 2022 2:30 pm

LM escreveu: ↑Qui Jun 02, 2022 12:31 pm



Nunca encontrei a promessa da NATO defender, com tropas e/ou cobertura aérea, a Ucrânia em caso de invasão - o que seria estranho, pois vai contra os estatutos da NATO...

Então a intervenção da NATO/OTAN na Sérvia/Ioguslávia foi contra os estatutos da aliança? Interessante, então pq foi feita? Ahh é, os sérvios não tinham a tríade nuclear e a doutrina MAD.

O facto da NATO intervir na Sérvia implica a promessa de defender a Ucrânia? Mas julgo que havia mandato da ONU - não no Kosovo, mas na primeira intervenção. Mas divagamos, a NATO suporta os seus membros e, continuo a dizer, para desagradável surpresa de Moscovo, tem apoiado muito a Ucrânia.

Os combates seguem em Svyatogorsk, nenhum dos lados ainda tem o controle da cidade, a AFU recuou para posições na marge oposta da cidade.


A continuação da destruição da 28ª brigada da AFU.


A Suécia vai fornecer o sistema leve de defesa costeira RBS-17. Além disso, armas antitanque e rifles de precisão de 12,7 mm com munição para a Ucrânia.


Conforme já mencionado, estão sendo realizados reparos em campo pelas forças russas. O vídeo demonstra o trabalho de reparação de um T-80BVM.


Aqui já é instalando blindagem adicional no BMP-2 em campo.


Trabalho da defesa aérea russa em Ienakiieve.

Uma seleção muito boa de mapas sobre a situação em certas seções da linha de contato na Ucrânia.
Kharkov:


Quando o contra-ataque de Kharkov estava acontecendo, eu também estava pensando que os ucranianos estão avançando com muita facilidade e há muito poucas fotos de veículos russos destruídos de vítimas para que isso não seja um plano russo deliberado de trocar espaço por tempo. Eu não acho que Aleksandr Dvornikov planejou esse cerco, mas meio que aconteceu quando eles começaram a empurrar de volta para Kharkov e ele apenas aproveitaram a oportunidade. Dvornikov não parece alguém que planeja grandes e elaborados estratagemas com antecedência, mas sim alguém que é muito bom em adotar as condições do campo de batalha do dia a dia. Após o desastre da travessia do rio em Bilohorivka, ele rapidamente mudou o foco para Izyum e, à medida que os ucranianos se ajustavam para responder a esse estrondo, Popasna irrompeu.

No entanto, Kharkov é conhecida por ser uma das regiões mais difíceis de conquistar no leste. As forças russas atacaram aquela área duramente por meses, mas ainda não conseguiram. Na verdade, abriga algumas das melhores tropas da Ucrânia em todo o país. Estou bastante certo de que Dvornikov entende que tal área não pode ser atacada e capturada com sucesso sem bombardear totalmente a cidade, o que levaria a perdas civis horríveis e inaceitáveis ​​(especialmente quando você leva em consideração o fato de que Kharkov, se bem me lembro, é preenchido com predominantemente falantes de russo) e suas próprias perdas também. Para um cenário como esse, no passado, as tropas mongóis e chinesas atrairiam seus inimigos e os cercariam.

Kherson:


Slovyansk:


Zaporizhzhya:

LM escreveu: ↑Qui Jun 02, 2022 2:37 pm

NaScImEnTToBR escreveu: ↑Qui Jun 02, 2022 2:30 pm

Então a intervenção da NATO/OTAN na Sérvia/Ioguslávia foi contra os estatutos da aliança? Interessante, então pq foi feita? Ahh é, os sérvios não tinham a tríade nuclear e a doutrina MAD.

O facto da NATO intervir na Sérvia implica a promessa de defender a Ucrânia? Mas julgo que havia mandato da ONU - não no Kosovo, mas na primeira intervenção. Mas divagamos, a NATO suporta os seus membros e, continuo a dizer, para desagradável surpresa de Moscovo, tem apoiado muito a Ucrânia.

Se defende os Bósnios e outras minorias contra a Sérvia, pq não defender os ucranianos contra a Rússia? A resposta é implícita que é a doutrina MAD russa fazendo efeito.

Não havia mandato da ONU pra atacar o Kosovo, isso prova que a aliança não respeita as próprias teses da sua legislação de só ser usada quando um membro é atacado. Nem mesmo se houvesse resolução seria justo pois viola claramente a integridade territorial da Sérvia, e isso prova que a OTAN não respeita nada disso. A ação da OTAN no Kosovo é idêntica a russa na Ucrânia, toma um território e sai criando repúblicas independentes nele.

Leia:
''The bombing was NATO's second major combat operation, following the 1995 bombing campaign in Bosnia and Herzegovina. It was the first time that NATO had used military force without the expressed endorsement of the UN Security Council, which triggered debates over the legitimacy of the intervention.''

Túlio escreveu: ↑Qui Jun 02, 2022 2:28 pm

Aqui o naipe das "verdades" ditas aos próprios Ucranianos, as quais provavelmente também abastecem a Lame$tream do Países que compõem UE/OTAN: entregar de mão beijada um ponto estratégico aos Russos agora é "esperteza" e os caras estão "desesperados":

Cada vez fica mais claro que eles vivem um mundo paralelo (pode ser a branquinha, né?).

Os russos conquistaram tão rápido a cidade que ficaram em choque, viram que tudo estava perdido, e se renderam.

Cada uma…

NaScImEnTToBR escreveu: ↑Qui Jun 02, 2022 3:31 pm

LM escreveu: ↑Qui Jun 02, 2022 2:37 pm

O facto da NATO intervir na Sérvia implica a promessa de defender a Ucrânia? Mas julgo que havia mandato da ONU - não no Kosovo, mas na primeira intervenção. Mas divagamos, a NATO suporta os seus membros e, continuo a dizer, para desagradável surpresa de Moscovo, tem apoiado muito a Ucrânia.

Se defende os Bósnios e outras minorias contra a Sérvia, pq não defender os ucranianos contra a Rússia? A resposta é implícita que é a doutrina MAD russa fazendo efeito.

Não havia mandato da ONU pra atacar o Kosovo, isso prova que a aliança não respeita as próprias teses da sua legislação de só ser usada quando um membro é atacado. Nem mesmo se houvesse resolução seria justo pois viola claramente a integridade territorial da Sérvia, e isso prova que a OTAN não respeita nada disso. A ação da OTAN no Kosovo é idêntica a russa na Ucrânia, toma um território e sai criando repúblicas independentes nele.

Leia:
''The bombing was NATO's second major combat operation, following the 1995 bombing campaign in Bosnia and Herzegovina. It was the first time that NATO had used military force without the expressed endorsement of the UN Security Council, which triggered debates over the legitimacy of the intervention.''

Ou seja, como eu escrevi, no Kosovo não teve mandato da ONU e utilizou umas discutíveis razões "protecção população indefesa" - estamos de acordo; divergimos em considerar que prometeu / tinha obrigação de enviar forças para defender a Ucrânia por isso.

Poder podia, mas o MAD tem peso claro, para ambos os lados - os Russos tb não precisaram de "razão legal" para invadir, a NATO tinha "razão moral" para proteger... mas o mundo não funciona assim. Mas, insisto, nunca vi uma promessa de enviar tropas quebrada. Mas vejo uma excelente reação à invasão russa - que duvido esteja a correr como Moscovo previu.

Cara, é engraçado demais ver gente que invadiu a Ioguslávia sobre o exato mesmo pretexto que a Rússia usou pra Invadir a Ucrânia, condenando justamente esse ato. É simplesmente bizarro! Faz assim, vai lá em Belgrado com uma bandeira da OTAN e diz que invadir um país soberano sobre um pretexto questionável é errado, conta essa história furada pra eles lá, vai na fé!

Enquanto isso, em Mykolaiv, Sumy:





T.O de Severodonetsk:



@Túlio, isso é coisa que Gente Estrategista faz, que fazem Estratégias Estratégicas e nós não tão Estratégicos não entendemos. Você sai praticamente correndo da cidade, montado no porta-malas de um carro que perde pro FIAT Mille Fire, abandona equipamentos, entrega a cidade pro Invasor e depois diz que cercou as tropas dele e era tudo brincadeirinha. Me parece o Cavaleiro Negro de Mont Python.

@Túlio Quanto a economia, alguns setores da MSM já começam a tomar um choque de realidade também. The Guardian:

Russia is winning the economic war - and Putin is no closer to withdrawing troops

Fonte: https://amp.theguardian.com/commentisfr ... imir-putin

LM escreveu: ↑Qui Jun 02, 2022 2:13 pm Primeiro dizem que a NATO não é necessária, porque afinal a Rússia é fraca - eu digo que não concordo, são poderosos (mas menos do que se julgava - ou afirmam que em meados de Fevereiro tinham exatamente a mesma opinião sobre a capacidade Russa que agora?) e perigosos... e passam a dizer que estou errado, a Rússia é 'Pica das Galáxias' (adora esta expressar "colonial" ), que estou enganado; não entendo, têm de se decidir.

Eu nunca disse que a OTAN não é necessária porque a Rússia é fraca, e nem foi a minha intenção falar isso, eu acho que fui incompreendido até mesmo porque eu sou novo aqui e ainda não dei minha opinião sobre isso, a minha opinião é que a arquitetura de segurança da Europa que foi criado após a Guerra Fria ainda mantinha todos os traços ainda da Guerra Fria. Além disso, em várias ocasiões em que essa arquitetura foi sendo reformulada no final do século XX e início do século XXI, a Rússia foi colocada para escanteio, suas opiniões não eram consideradas, até mais do que isso, eram totalmente ignoradas, agora, como você me explica como a Europa vai criar um ambiente de segurança regional comum sem incluir e considerar as avaliações do maior país e com um dos exércitos mais poderosos do mundo?
O resultado está aí. Mais uma nova guerra na Europa. Tenho certeza que a ampliação da OTAN + militarização total na Europa Oriental fará do Velho Continente um lugar mais seguro.

A outra coisa é você afirmar que todos de modo geral que o contestam afirma que a Rússia era a "fodona", uma coisa longe de estar dentro do âmbito da realidade, não é a Rússia que é forte, mas sim a OTAN que não é essa superpotência militar que todos afirmam. Pode ser um choque para você, mas a OTAN também é mais "fraca" do que aparenta ser, tornando-os pelo menos um pouco superior aos russos, mas em uma leve vantagem militar. Eu tenho como provar.

Sabe o maior exercício da OTAN após a Guerra Fria? O Trident Juncture 2018? Tu já pesquisou o número de "incidentes" que ocorreram? Os problemas no exercício foram a tal modo que considerar incidente é risório demais para a autodeclarada superpotência militar.

No wikipédia eles informam:

Between the initial preparations and 7 November, NATO and the Norwegian Armed Services received 412 environmental damage incident reports and 51 complaints. Of these reports, 30 have been traffic collisions between military and civilian vehicles, with accidents occurring even after the peak of exercise's activities. The Norwegian Armed Forces stopped publishing figures on the complaints and damage reports on 7 November, despite the recurrence of other incidents and press coverage. Among these, several incidents have been notable enough to receive national media attention.

On 8 November 2018, while returning from the exercise, the Norwegian frigate Helge Ingstad collided with the Maltese-flagged tanker Sola TS, and began taking in water, as well as leaking about 10 cubic metres (350 cu ft) of diesel. The ship was deliberately run aground in an attempt to prevent her sinking and allow for the evacuation of the crew. Seven sailors were injured in the incident and by late morning she had developed a severe angle of list to starboard side with most of the stern submerged.

O problema é que ocorreram muito mais "incidentes" do que aparenta ter:

17 de outubro - Um NHI NH90 francês caiu durante a decolagem do porta-helicópteros "Dixmude" a 130 quilômetros de distância da cidade de Dunquerque. O navio estava a caminho da Noruega para participar do exercício. A tripulação saiu ilesa do helicóptero, mas quatro marinheiros da tripulação do convés ficaram feridos, um deles foi hospitalizado em estado grave.

https://www.lemonde.fr/international/ar ... _3210.html

23 de outubro - Um acidente de trânsito envolvendo sete equipamentos militares entre as comunas de Tydal e Røros. Três veículos militares colidiram com 4 outros veículos enquanto tentavam evitar uma colisão, saíram da estrada e capotaram em uma encosta de uma montanha na província de Trøndelag. Quatro militares americanos ficaram feridos. Dois deles foram levados para o Hospital St. Olav por ambulância aérea.

https://www.nrk.no/trondelag/militaere- ... 1.14260987
https://www.express.co.uk/news/world/10 ... t-Juncture

23 de outubro de 2018 - Outro acidente de trânsito envolvendo veículos militares e um ônibus civil na estrada que passa pela vila de Glomos na comuna de Røros. O motorista do ônibus teve ferimentos leves.

https://www.nrk.no/trondelag/militaere- ... 1.14260987

24 de outubro - O USS Gunston Hall (LSD-44) da US Navy recebeu danos que o impediram de participar das manobras. A câmara de ancoragem e várias embarcações de desembarque LCU 1610 foram danificadas. O dano foi causado por uma tempestade na costa da Islândia. Dezenas de membros da tripulação (assim como os fuzileiros navais a bordo) sofreram ferimentos e danos nos tecidos moles. Devido a uma emergência, o navio foi enviado ao porto de Reykjavik.

https://www.businessinsider.com/us-sold ... re-2018-10
https://www.navytimes.com/news/your-nav ... r-iceland/

26 de outubro - Um incêndio ocorreu na sala de máquinas da fragata Halifax, da Royal Canadian Navy, na costa da Noruega. A tripulação da fragata não ficou ferida e conseguiu lidar rapidamente com o incêndio. Uma das duas turbinas a gás General Electric LM2500 pode ter sido danificada.

https://ottawacitizen.com/news/national ... cs-halifax

29 de outubro - A fragata Toronto(Halifax) da Royal Canadian Navy foi desenergizada e ficou à deriva na costa da Grã-Bretanha. O motivo foi um problema em uma das instalações elétricas. Através dos esforços da equipe, o fornecimento de eletricidade para a fragata foi restabelecido. Depois que o navio foi entregue no porto de Belfast, outro incidente ocorreu a bordo - uma usina de energia de emergência, na qual foram realizados reparos, pegou fogo. Isso levou ao desligamento dos motores e fumaça no navio. Levou várias horas para apagar o fogo.

https://ottawacitizen.com/news/national ... s-of-power
https://defpost.com/three-royal-canadia ... two-weeks/

1 de novembro - Um veículo militar capotou na vila de Woll na comuna de Rennebu. Dois militares americanos ficaram feridos e foram hospitalizados.

https://www.nrk.no/nyheter/to-amerikans ... 1.14275712
https://www.aftenposten.no/norge/i/J18e ... t-i-ulykke

3 de novembro - Três veículos blindados de combate Patria AMV da Suécia saíram da estrada perto da cachoeira Österfossen na província de Hedmark, enquanto um deles colidiu com um carro de passageiros. Quatro soldados suecos ficaram feridos, três deles foram levados para o hospital Tynset.

https://www.nrk.no/innlandet/fire-svens ... 1.14277759
https://www.expressen.se/nyheter/fyra-s ... -i-olycka/

9 de novembro - O Chefe de Estado-Maior da 5ª companhia do 232º batalhão de fuzileiros de montanha da Bundeswehr morreu no local de um acidente de trânsito envolvendo um carro civil na comuna de Hultolen.

https://www.nrk.no/trondelag/en-person- ... 1.14287451
https://www.traunsteiner-tagblatt.de/na ... 49629.html

12 de novembro - Ocorreu um acidente de trânsito envolvendo veículos militares e um veículo civil na autoestrada na área de Klett da comuna de Trondheim.

https://www.nrk.no/trondelag/militaert- ... 1.14289127
https://www.adressa.no/nyheter/trondhei ... 860036.ece

Além do encalhamento da fragata Helge Ingstad no dia 8 de novembro, mais tarde, no dia 25 de novembro, o navio de patrulha da Marinha norueguesa KNM Olav Tryggvason colidiu com um barco de recreio, duas pessoas ficaram feridas. O navio navegou para o sul ao longo do fiorde Yelte, terminando sua patrulha na área onde a fragata foi afundada. Ambas as vítimas e seu barco fortemente danificado foram levados a bordo do navio e levados para o porto de Ogotnes.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/L ... -kollisjon
https://www.newsinenglish.no/2018/11/26 ... gate-duty/

Isso sem contar os problemas logísticos da OTAN. Em um exercício de carregamento, eles não conseguiram levar todos os veículos, porque a OTAN não tinha navios de transporte próprios disponíveis, tendo que alugar uma balsa civil para transportar. Eu poderia continuar isso aqui fazendo uma lista aqui que me tiraria muito tempo para falar sobre os erros logísticos da OTAN e que a OTAN também aparenta ter um poder militar maior do que verdadeiramente detém.

gabriel219 escreveu: ↑Qui Jun 02, 2022 4:18 pm Cara, é engraçado demais ver gente que invadiu a Ioguslávia sobre o exato mesmo pretexto que a Rússia usou pra Invadir a Ucrânia, condenando justamente esse ato. É simplesmente bizarro! Faz assim, vai lá em Belgrado com uma bandeira da OTAN e diz que invadir um país soberano sobre um pretexto questionável é errado, conta essa história furada pra eles lá, vai na fé!

Confesso a minha incapacidade em considerar equivalente a intervenção no Kosovo pela NATO e a invasão da Ucrânia pela Rússia em 2022... nem a impossibilidade de países NATO, pelo Kosovo, estarem contra a Invasão russa.

gabriel219 escreveu: ↑Qui Jun 02, 2022 4:18 pm Enquanto isso, em Mykolaiv, Sumy:

Tem algumas fontes antecipando já um avanço em Sumy, não só isso, também colocam que o impulso de Sumy pode escorrer na direção de Chernihiv. Os russos aprenderam da maneira mais difícil a não apressar veículos e infantaria à frente dos suprimentos e sem apoio aéreo adequado em território densamente florestado, onde ainda não têm suporte material e humano significativo (ao contrário de Donbass). Se houver algum ataque à cidade de Chernihiv, ele virá de Bryansk ou da Bielorrússia.

Embora eu geralmente me inclino a concordar que uma ofensiva deve ocorrer nessas proximidades. Uma incursão lenta e cuidadosa na fronteira norte neste momento pode ser o tipo de distração que os russos precisam para manter o impulso final no Donbass. É uma forma de jogar as reservas assim que as defesas inimigas começam a rachar e desmoronar. Neste caso, não seria tanto colocar mais tropas no saliente Donbass existente (pois tenho certeza que eles já têm tudo o que precisam para fazer o trabalho), mas dividir e retirar as reservas do exército ucraniano que, de outra forma, continuariam a reforçar as tropas no Donbass, antecipando-se as notícias recentes de que uma nova onda de mobilização está ocorrendo no lado ocidental da Ucrânia. Acredito que já estamos vendo esse movimento em torno de Karkhov, então um novo movimento em torno de Sumy pode ser a gota d'água. Estou pensando especificamente nas complicações adicionais para a logística de abastecimento da Ucrânia, que as reclamações de sua frente sugerem que já são uma bagunça e, se tal avanço ocorrer, piorarão.

@Suetham, sem descondiderar Mykolaiv. Os Russos continuam mandando mais e mais materiais para lá, essa semana foi vista em Melitopol uma carga de T-72B e T-72B3, logo após as duas colunas de T-80UD, todos em direção a Kherson. Considerando as perdas severas que os Ucranianos tiveram e ainda possuem tropas presas na margem Leste do Inhulets, pode motivar os Russos a aproveitar a vantagem e criar uma contraofensiva ampla na região.

Mykolaiv e Odessa ainda são alvos estratégicos para a Rússia, assim como Kharkiv e Sumy são. Incluo também Zaporizhzhia e Dnipro, em menor grau.

gabriel219 escreveu: ↑Qui Jun 02, 2022 4:18 pm

Assim que vi essas imagens, eu duvidei de que seria uma ponte, minha desconfiança estava correta.



O incêndio no local era de um armazenamento dos estoques da AFU.

Túlio escreveu: ↑Qui Jun 02, 2022 5:56 pm

Continuo estranhando a relativamente escassa quantidade de T-90 (especialmente da versão upgraded M, na foto abaixo) da Rússia no TO: consta que dos anos 90 até hoje tenham sido recebidos pelo menos 4 mil unidades (provavelmente mais) destes carros só pelo Exército Russo (fora mais alguns bons milhares exportados e/ou feitos sob licença), então por que tantos T-72 (parece que entregaram T-62 à tigrada DPR e possivelmente LPR) no front?



Vejo algumas possibilidades (pode haver mais, claro): ou estão modernizando o que estava em estoque para só usar no caso de o T-72 (modernização mais em conta?) entregar os pontos; prevenção para o caso de os ianques e seus capangas (OTAN + Aspiras ) resolverem se fresquear ou... não vão parar na Ucrânia (a Polônia tá pedindo PELAMOR, pelo jeito tá com saudade de ser invadida e retalhada como na 2GM)!

Olha, apesar de alguns fazerem troça com o termo, eu realmente acredito que os russos veem a ação como uma operação (a tal da "operação especial") e não como uma guerra. Não houve mobilização e nem estão usando tudo que têm.

Isso claro, pra limitar os custos e os resultados negativos na própria economia e na sociedade russa. Eles não têm pressa, estão fazendo pra ter o menor custo possível.

Túlio escreveu: ↑Qui Jun 02, 2022 5:56 pm

Continuo estranhando a relativamente escassa quantidade de T-90 (especialmente da versão upgraded M, na foto abaixo) da Rússia no TO: consta que dos anos 90 até hoje tenham sido recebidos pelo menos 4 mil unidades (provavelmente mais) destes carros só pelo Exército Russo (fora mais alguns bons milhares exportados e/ou feitos sob licença), então por que tantos T-72 (parece que entregaram T-62 à tigrada DPR e possivelmente LPR) no front?



Vejo algumas possibilidades (pode haver mais, claro): ou estão modernizando o que estava em estoque para só usar no caso de o T-72 (modernização mais em conta?) entregar os pontos; prevenção para o caso de os ianques e seus capangas (OTAN + Aspiras ) resolverem se fresquear ou... não vão parar na Ucrânia (a Polônia tá pedindo PELAMOR, pelo jeito tá com saudade de ser invadida e retalhada como na 2GM)!

O buraco é mais embaixo. Embora a Rússia já tenha produzido vários milhares de T-90, em quantidades maiores do que todas as contrapartes ocidentais, quase todos eles foram exportados para todo o mundo - do Vietnã e Turcomenistão à Índia, Argélia e Uganda. É relatado que o exército russo pretende eventualmente colocar em serviço cerca de +600 T-90Ms, atualizando os 400 T-90A existentes para esse padrão e construindo mais 200, só que a Rússia ainda mantém outras 200 unidades T-90 em reserva, isso deixará a Rússia com mais de 800 tanques T-90. A Índia de longe é a maior operadora de T-90, estima-se que eles já estejam operando quantidades acima de 2.000 unidades, com fabricação anual de 100 a cada ano.

Sendo assim, a Rússia nunca recebeu 4.000 unidades T-90, nem mesmo a metade disso.