Página 47 de 60

Re: +4 UH-60L para a FAB

Enviado: Ter Abr 13, 2010 3:27 pm
por Túlio
Carlos Mathias escreveu:Fala pro teu amigo vir aqui mostrar a cara e dizer que falou besteira sobre a Rússia. 8-]

aliás, não foi você que corroborou essa e a do F-16BRi + F-35BRi ????? Num tava no papo?

UDENISTAAÇÚ, você tá igual saco de cachorro velho, balançando prá todo lado. :lol:

O que tem meu cachorro, Mr. Toby The Doggy, com o BlackHawk? Ele sequer voou nessa aeronave, o Curso de Cães Espiões da CIA emprega apenas um antigo UH-1N. Já o link abaixo conduz a uma foto de uma operação onde fomos desembarcados com a missão de capturar um perigoso marqueteiro da Dassault que assombra Fóruns da internet, nela um camarada segura o Urso - nome fake para enrolar vocês, Brasileiros, o seu verdadeiro nome é Mr. Bear The Bearest of All - enquanto vou ali dar uma mijada.

http://k9pride.files.wordpress.com/2008/04/doggles.jpg

Ah, se abrir a foto se instalará um terrível vírus ianque que vai produzir um efeito em tua mente que vai te tornar em questão de dias um verdadeiro fanático por espelhinhos e pulseirinhas Made in USA!

WE'RE TOO SMART FOR YOU, COMMIE... :twisted: :twisted: :twisted: :twisted:

Re: +4 UH-60L para a FAB

Enviado: Ter Abr 13, 2010 3:29 pm
por Carlos Lima
Isso tudo é para dizer que o BH é um Heli ruim??

Não entendi... mas se for o caso...

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Srs, menos, bem menos.

[]s
CB_Lima

Re: +4 UH-60L para a FAB

Enviado: Ter Abr 13, 2010 3:31 pm
por PRick
Como falei, a maior parte dos pilotos é como a maior parte dos motoristas, não entendem nada de avião e não sabem selecionar os melhores, isso é algo muito maior que simplesmente saber pilotar algo, como os mecânicos, por sinal, os parâmetros para os mecânicos é uma aeronave fácil e barata de manter, o que em princípio é o oposto de uma aeronaves no estado da arte, quer dizer cara e complexa, é só vermos o quanto custa a hora de voo de F-15, F-22, Rafale, Typhoon, Su-35, esses foram fabricados para serem os melhores no TO, e não para os pilotos gostarem deles ou os mecânicos. 8-] 8-]

O mesmo vale para a aeronave, os caças alemães da Segunda Guerra eram muito difíceis de serem pilotados, porque o projeto visava o melhor desempenho, e não facilidade em pilotagem.

[]´s

Re: +4 UH-60L para a FAB

Enviado: Ter Abr 13, 2010 3:40 pm
por PRick
Pablo Maica escreveu:Falaste bem Prp nem sempre...

Porem quando é preciso que uma missão seja cumprida com eficiência (ser eficiente = ser eficaz e efetivo) quem opera,mantém e conhece bem as missões a serem executadas, é quem sabe do equipamento que precisa!

Uma pena mesmo que assim como no do GIT onde tu estava, varios outros profissionais e unidades tenham que "engolir" ferramentas de trabalho e meios que não lhe são totalmente adequados.

Um abraço e t+ :D
Como falei antes antes existe uma enorme diferença entre ser um bom e experiente piloto, e saber escolher material, existem excelentes pilotos de fórmula um que não conseguem acertar um carro, porque não sabem fazer isso. Escolher material é algo muito maior que pilotos e mecânicos, para começar se querem fazer das FA´s uma democracia, já estão na profissão errada, o pessoal da FAB tem quer ser mais profissional e menos político.

Que nem aquela carta infantil daquele Brigadeiro, é uma piada, depõe contra a qualidade profissional da FAB, escrever algo ruim, sem lógica, um texto rasteiro e cheio de incongruências.

Até agora o que a FAB tem nos passado, é uma total falta de capacidade de escolher vetores, o M-3 ela detona, sua própria escolha, o F-5E é o caça dos pobres, bom para brincar de treinamento e para os mecânicos terem pouco trabalho, já falei, a defesa dos Fabista da FAB é ruim, mal feita, antiguada e ultrapassada.

O bom helo para a FAB é o produzido no Brasil. O resto é enrolação, e ainda querem peitar o NJ com um discurso desses, coitado desses pilotos e dos brigadeiros.

[]´s

Re: +4 UH-60L para a FAB

Enviado: Ter Abr 13, 2010 3:42 pm
por Pablo Maica
É não entendem... quem sabe mesmo é quem lê a 4Rodas ou melhor... quem anda no banco de traz de carros de luxo! :lol:



Um abraço e t+ :D

Re: +4 UH-60L para a FAB

Enviado: Ter Abr 13, 2010 3:44 pm
por PRick
Pablo Maica escreveu:É não entendem... quem sabe mesmo é quem lê a 4Rodas ou melhor... quem anda no banco de traz de carros de luxo! :lol:

Um abraço e t+ :D
O problema não é saber pilotar, mas usar o cérebro! :lol: :lol: :lol: :lol:

[]´s

Re: +4 UH-60L para a FAB

Enviado: Ter Abr 13, 2010 3:45 pm
por Túlio
PRick escreveu:Como falei, a maior parte dos pilotos é como a maior parte dos motoristas, não entendem nada de avião e não sabem selecionar os melhores, isso é algo muito maior que simplesmente saber pilotar algo, como os mecânicos, por sinal, os parâmetros para os mecânicos é uma aeronave fácil e barata de manter, o que em princípio é o oposto de uma aeronaves no estado da arte, quer dizer cara e complexa, é só vermos o quanto custa a hora de voo de F-15, F-22, Rafale, Typhoon, Su-35, esses foram fabricados para serem os melhores no TO, e não para os pilotos gostarem deles ou os mecânicos. 8-] 8-]

O mesmo vale para a aeronave, os caças alemães da Segunda Guerra eram muito difíceis de serem pilotados, porque o projeto visava o melhor desempenho, e não facilidade em pilotagem.

[]´s

MY CONGRATZ, isso é que é LOOP!!! :shock: :shock: :shock: :shock:

Equivale a dizer que um juiz jamais poderia ser um advogado, afinal, eles são os que menos entendem de leis, apenas as estudam e trabalham com isso, é claro que quem deveria julgar os processos deveria ser piloto de caça ou padeiro... :roll: 8-]

Re: +4 UH-60L para a FAB

Enviado: Ter Abr 13, 2010 3:49 pm
por Pablo Maica
Com certeza escolhas politicas patrocinadas por lobbystas é que são o correto huahuauhauhhau!!


Por favor Prick me poupe...



Garanto que se essa pataquada de escolha politica fosse em favor do Mi-17 ou do Merlin o discurso seria mto diferente! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:


Mas enfim dou boas risadas com as teorias mirabolantes huahuahuahu!



Um abraço e t+ :D

Re: +4 UH-60L para a FAB

Enviado: Ter Abr 13, 2010 4:03 pm
por PRick
Túlio escreveu:
PRick escreveu:Como falei, a maior parte dos pilotos é como a maior parte dos motoristas, não entendem nada de avião e não sabem selecionar os melhores, isso é algo muito maior que simplesmente saber pilotar algo, como os mecânicos, por sinal, os parâmetros para os mecânicos é uma aeronave fácil e barata de manter, o que em princípio é o oposto de uma aeronaves no estado da arte, quer dizer cara e complexa, é só vermos o quanto custa a hora de voo de F-15, F-22, Rafale, Typhoon, Su-35, esses foram fabricados para serem os melhores no TO, e não para os pilotos gostarem deles ou os mecânicos. 8-] 8-]

O mesmo vale para a aeronave, os caças alemães da Segunda Guerra eram muito difíceis de serem pilotados, porque o projeto visava o melhor desempenho, e não facilidade em pilotagem.

[]´s

MY CONGRATZ, isso é que é LOOP!!! :shock: :shock: :shock: :shock:

Equivale a dizer que um juiz jamais poderia ser um advogado, afinal, eles são os que menos entendem de leis, apenas as estudam e trabalham com isso, é claro que quem deveria julgar os processos deveria ser piloto de caça ou padeiro... :roll: 8-]
Todos entendem de leis, porém, nem todo juiz serve para ser advogado, e nem todo advogado serve para ser Juiz, alguns, bons Juízes são péssimos Desembargadores. Muitos dos principais juristas não são bons advogados, não gostam de advogar.

Assim, como tudo na vida, entender de algo, não quer dizer total domínio sobre o que se entende. Quanto mais se sobe, existe um aumento da complexidade, maior importância do pensamento abstrato contra o pensamento prático, daí um excelente piloto, pode ser um Brigadeiro mediocre. Porque os pilotos são antes oficias das Forças Armadas, antes disso são pessoas, homens, com ideologias, preconceitos, medos, defeitos e qualidades. Mas isso é complexidade demais para a maioria entender, existem bilhões de pessoas no mundo, mas somente um Eisntein, Karl Marx, etc..

Por isso, o NJ deve pegar um relatório da FAB e se divertir muito!!! O NJ é um grande político, melhor que advogado, creio que ele é uma pessoa para grandes cargos, já nas coisas miudas deve ser um desastre. Muitos dos grandes gênios da humanidade foram considerados debilóides ou pessoas burras. Existem pessoas que não devem abrir a boca, escrever, etc.. Que o diga Nelson Piquet, excelente piloto, porém, no resto... Jamais colocaria ele como chefe na minha equipe de Fórmula Um, por sinal, muitos grandes pilotos tentaram, mas somente alguns foram bem sucedidos, e olha, alguns que foram pilotos de segunda, deram excelente donos de equipes. Cada um no seu quadrado.

[]´s

Re: +4 UH-60L para a FAB

Enviado: Ter Abr 13, 2010 4:10 pm
por EDSON
Vamos lá acabou a época de aquisição de helicópteros na FAB. Nâo tem mais o que comprar pois os esquadrões já estão completos.

A MB vai tetnar completar seus Sea Hawk até eu acho completar seus 12.


Só o Exército precisa de Helis agora e principalmente de ataque.

Re: +4 UH-60L para a FAB

Enviado: Ter Abr 13, 2010 6:45 pm
por Carlos Lima
PRick escreveu:
Túlio escreveu:
MY CONGRATZ, isso é que é LOOP!!! :shock: :shock: :shock: :shock:

Equivale a dizer que um juiz jamais poderia ser um advogado, afinal, eles são os que menos entendem de leis, apenas as estudam e trabalham com isso, é claro que quem deveria julgar os processos deveria ser piloto de caça ou padeiro... :roll: 8-]
Todos entendem de leis, porém, nem todo juiz serve para ser advogado, e nem todo advogado serve para ser Juiz, alguns, bons Juízes são péssimos Desembargadores. Muitos dos principais juristas não são bons advogados, não gostam de advogar.

Assim, como tudo na vida, entender de algo, não quer dizer total domínio sobre o que se entende. Quanto mais se sobe, existe um aumento da complexidade, maior importância do pensamento abstrato contra o pensamento prático, daí um excelente piloto, pode ser um Brigadeiro mediocre. Porque os pilotos são antes oficias das Forças Armadas, antes disso são pessoas, homens, com ideologias, preconceitos, medos, defeitos e qualidades. Mas isso é complexidade demais para a maioria entender, existem bilhões de pessoas no mundo, mas somente um Eisntein, Karl Marx, etc..

Por isso, o NJ deve pegar um relatório da FAB e se divertir muito!!! O NJ é um grande político, melhor que advogado, creio que ele é uma pessoa para grandes cargos, já nas coisas miudas deve ser um desastre. Muitos dos grandes gênios da humanidade foram considerados debilóides ou pessoas burras. Existem pessoas que não devem abrir a boca, escrever, etc.. Que o diga Nelson Piquet, excelente piloto, porém, no resto... Jamais colocaria ele como chefe na minha equipe de Fórmula Um, por sinal, muitos grandes pilotos tentaram, mas somente alguns foram bem sucedidos, e olha, alguns que foram pilotos de segunda, deram excelente donos de equipes. Cada um no seu quadrado.

[]´s
Da mesma forma outros grandes homens funcionavam bem nos 2 aspectos.

Sem conhecer esses profissionais da FAB é díficil emitir um julgamento afirmando que eles não sabem o que fazem também.

É partir de um pressuposto muito equivocado na minha opniào.

[]s
CB_Lima

Re: +4 UH-60L para a FAB

Enviado: Ter Abr 13, 2010 6:55 pm
por Túlio
É o PRick, Lima véio: se a Realidade não se coaduna com seus pontos de vista, azar da Realidade... :roll: 8-] :twisted:

Re: +4 UH-60L para a FAB

Enviado: Ter Abr 13, 2010 7:01 pm
por Lord Nauta
EDSON escreveu:Vamos lá acabou a época de aquisição de helicópteros na FAB. Nâo tem mais o que comprar pois os esquadrões já estão completos.

A MB vai tetnar completar seus Sea Hawk até eu acho completar seus 12.


Só o Exército precisa de Helis agora e principalmente de ataque.

A principio 16 Sea Hawk.

Sds

Lord Nauta

Re: +4 UH-60L para a FAB

Enviado: Ter Abr 13, 2010 7:24 pm
por rcolistete
Pablo Maica escreveu:Olha eu naum sei bem, mas pelomenos aqui no 5º/8º GAv conhecido tambem como Esquedrão Pantera, que por sua vez leva a alcunha de laboratorio da aviação de asas rotativas da FAB, que tem TODOS os seus aviadores com curso de Operações Aéreas Especias, e no minimo a metade deles com os cursos de SAR e RESGATE EM COMBATE, estes foram taxativos em criteriosos em EXIGIR que o esquedrão fosse equipado com BH.
Caro Pablo Maica,

A minha crítica não é escolher o BlackHawk para SAR/CSAR, mas somente o UH-60L para tanto, faltando muitos sistemas do HH-60G Pave Hawk (este sim usado para CSAR pelos EUA).

Fora que até hoje encomendamos UH-60L ao invés de UH-60M (com várias melhorias).

Abraços,

Roberto

Re: +4 UH-60L para a FAB

Enviado: Ter Abr 13, 2010 8:26 pm
por PRick
rcolistete escreveu:
Pablo Maica escreveu:Olha eu naum sei bem, mas pelomenos aqui no 5º/8º GAv conhecido tambem como Esquedrão Pantera, que por sua vez leva a alcunha de laboratorio da aviação de asas rotativas da FAB, que tem TODOS os seus aviadores com curso de Operações Aéreas Especias, e no minimo a metade deles com os cursos de SAR e RESGATE EM COMBATE, estes foram taxativos em criteriosos em EXIGIR que o esquedrão fosse equipado com BH.
Caro Pablo Maica,

A minha crítica não é escolher o BlackHawk para SAR/CSAR, mas somente o UH-60L para tanto, faltando muitos sistemas do HH-60G Pave Hawk (este sim usado para CSAR pelos EUA).

Fora que até hoje encomendamos UH-60L ao invés de UH-60M (com várias melhorias).

Abraços,

Roberto
Isso são apenas detalhes. É o tal baratinho, ou a prateleira, que depois vai custar mais ainda na manutenção, é o pior de nossa tradição, compra-se o mais barato e o processo é mais fechado ainda. Ninguém sabe quem comprou, negociou, nadinha. E o manto é que os "técnicos" sabem o que fazem.

[]´s