TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[alcmartin]

X3!

E isso ainda esta inserido num contexto maior, de nosso mercado de defesa interno ser confiavel a ponto de nossas empresas terem confianca para investir. Hoje, para parceiro de risco a EMBRAER nao conseguiu uma empresa nacional para fabricar bancos, assentos!! O que dira' radares, motor, etc...

[Boss]

O método mais correto a se fazer as coisas, no caso discutido, é simplesmente primeiro ter o PROJETO. Assim como o KC-390, o ST, etc.

O primeiro passo para o Brasil deve ser saber PROJETAR o caça. É até óbvio, afinal, que merda de caça nacional não tem nem o projeto feito por uma empresa nacional.

Então, nosso PRIMEIRO caça nacional teria o projeto dele feito pela Embraer e o que conseguisse achar em solo nacional, ou de empresas controladas por nacionais, colocasse no caça. O dado de que 48% do AMX modernizado é nacional é completamente relevante nesse contexto, mostra que podemos ter uma porcentagem relevante de um PRIMEIRO caça nacional.

Esse é o PRIMEIRO estágio. Falam como se o Brasil tivesse um TREMENDA experiência projetando e construindo caças, quando em termos genuinamente nacionais, somos virgens.

Depois disso, caso não só a Embraer faça seu serviço, como também o GF, tanto comprando quantias dignas para a FAB, quanto negociando com países "amigos" algumas compras, a Embraer perderá aquela cara de "risco" que alguns empresários e talvez até o próprio GF veria em ter um caça nacional produzido por ela.

Pois que empresa hoje compraria a tarefa de desenvolver, mesmo com ajuda do GF/BNDES/centros de pesquisa das FAs, uma turbina para um caça da Embraer, sendo que: 1) a Embraer pode ser reconhecida por n fatores, menos por desenvolver caças; 2) o GF não inspira confiança de que comprará quantias relevantes para fazer o negócio valer a pena.

Tudo tem que ter um primeiro passo. A partir do momento que a Embraer fizer um caça de projeto nacional, mesmo que use turbina da GE, P&W ou o diabo a quatro, e este tanto funcione bem, quanto seja comprado em quantias relevantes pelo GF e até por países parceiros, quando a proposta de uma turbina for para a mesa de alguma empresa, ela verá com outros olhos. Isso serve para qualquer outra empresa que atualmente não desenvolve certos componentes e receba uma proposta para produzir.

Sem o primeiro passo, nunca teremos o "100% nacional". Ainda mais no Brasil, onde a classe empresarial não é reconhecida por se aventurar pelo desconhecido.

[Marino]

Globo
A insensatez continua
Sérgio Paulo Muniz Costa
O início dos anos 80 o Brasil não prestou atenção quando fontes militares de Buenos Aires
disseram a um jornalista brasileiro que retomariam as Malvinas. Por conta de mais um episódio da nossa
bonomia, em pouco tempo o Brasil se veria constrangido a precária neutralidade, assistindo um poder
naval expressivo operar defronte ao seu extenso mar territorial e tendo de fazer apressadas
interceptações de aeronaves estrangeiras. Felizmente, tudo ficou nisso.
O que mudou desde então? Nada. Trinta anos depois, os caças brasileiros são versões
distintamente modernizadas dos Mirage e F-5 que interceptaram o Ilyushin cubano e o Vulcan inglês.
Exceto nas contingências que viram improviso, por aqui se privilegiam as adaptações que geram
acomodação. O setor de defesa não foge à regra brasílica de mudanças por gravidade, que no caso da
aquisição do caça de última geração da FAB está em um inacreditável lugar nenhum.
Prevalece a crença na inexistência de ameaças externas e mesmo a aspiração ao Conselho de
Segurança da ONU acontece sem consciência das correspondentes responsabilidades militares. Nem a
riqueza do pré-sal sacode a inércia. E como a força de ação rápida do Exército acorrerá aos pontos do
território nacional ameaçados por um inimigo convencional? A já limitada condição de o país projetar
força nos eu próprio espaço é impensável sem poderá éreo. Que remos vender um dos melhores aviões
do mundo para resolver problemas urgentes de outros, mas abdicamos de ter o melhor avião possível
para resolver os problemas prioritários da defesa do Brasil.
O Brasil está também diante de um dilema. Há tempos suas Forças Armadas são baseadas em
capacidades, pois os ambientes fluídos da atualidade geram ameaças impossíveis de serem enfrentadas
por estratégias de preparo e emprego apoiadas em inimigos ou hipóteses. Em contrapartida, faltam as
condições para as Forças instrumentalizarem as respectivas capacidades. O país está num limiar além
do qual suas pretensões de integração regional e relevância internacional serão frustradas pelo
descompasso.
Como aconteceu nas Malvinas,vontades políticas autônomas podem, a qualquer momento,
provocar conflitos prejudiciais ao interesse nacional e regional, e isso só pode ser evitado se o Brasil
assumir as responsabilidades que dele se esperam.
Existem no mundo cerca de dez modelos de caças de superioridade aérea. O Brasil precisa
escolher um, e já, pois a não disponibilidade de aeronaves de alto desempenho — uma condicionante do
poder militar — pode ser interpretada como falta de compromisso da elite política como projeto de
protagonismo que ela anuncia para o país. O tempo passou, mas a insensatez é mesma.

[Marino]

CONEXÃO DIPLOMÁTICA
Por Silvio Queiroz
O tom da resposta do Itamaraty sobre os Supertucanos diz muito sobre a atitude diante da
Casa Branca
Bem mais que aviões de caça
Nas entrelinhas das declarações oficiais trocadas por Brasil e Estados Unidos no episódio da
compra (suspensa) de Supertucanos estão pistas sobre por onde caminharão as relações bilaterais ao
longo do governo Dilma — supondo que Barack Obama seja reeleito, em novembro, uma vez que o
contrário singificaria voltar à primeira casa do tabuleiro. A questão estará em pauta até o início de abril,
quando a presidente retribuirá a visita de Obama ao Brasil, no ano passado. Desde logo com a crucial
preparação para a Cúpula das Américas, na Colômbia, marcada para os dias seguintes à passagem de
Dilma por Washington. Seria um evento comum, a menos por um elemento que se tornou central nas
relações dos EUA com o hemisfério: Cuba, que o coro latino-americano pressiona os anfitriões a
convidarem, contra a vontade expressa do Tio Sam.
O tom da resposta do Itamaraty sobre os Supertucanos diz muito sobre uma das linhas de
continuidade com o governo Lula: a atitude diante da Casa Branca. A escolha do chanceler Antonio
Patriota, que vinha de comandar a embaixada em Washington, foi por vezes interpretada como um gesto
de "reaproximação", após as discordâncias dos oito anos anteriores, embora ambos os lados
minimizassem os ruídos numa relação considerada "madura". O que parece reafirmado é um termo cada
vez mais recorrente nas declarações de parte a parte, segundo o qual a conversa será sempre "de igual
para igual".
E é sobre essas bases que se desenrola a cooperação bilateral em assuntos de defesa, objeto
de um importante acordo firmado no ano passado, depois de mais de uma década de certo
distanciamento. A isso se referiu a nota brasileira sobre os Supertucanos. E também a isso diz respeito a
compra de caças para a FAB, uma concorrência empatada na fase de escolha entre três finalistas: o F-
18 (americano), o Grippen NG (sueco) e o Rafale (francês). A menção a esse negócio, pela parte
americana, serviu mais para realçar do que para desmentir as conexões entre as duas transações. Em
português (e inglês) claro, é a profundidade e a intensidade dessa cooperação que estão em pauta.
Dois pesos
Do ponto de vista brasileiro, o reequipamento das Forças Armadas, do qual faz parte a compra
dos caças, é componente importante, ao menos inicialmente, da Estratégia Nacional de Defesa, legada
ao atual governo por Lula e Nelson Jobim. A concepção geopolítica que guia o documento delineia, entre
outras coisas, um Brasil que firma liderança hemisférica, já não mais confinada ao subcontinente sulamericano,
mas espraiada em direção ao norte, até os limites do antigo "quintal" dos EUA. A relação com
Washington no terreno militar deve ser calibrada por esse parâmetro, de resto familiar também ao novo
titular da Defesa, Celso Amorim, chanceler nos oito anos de Lula.
Os pesos e as medidas dos americanos para a mesma transação são outros, e entre eles há os
de alcance imediato: vender os F-18 significa empregos numa indústria que patina para sair da recessão
desde o primeiro ano do governo Obama. E isso em ano de campanha pela reeleição.
Olho em Miami
A cúpula de Cartagena de Índias, na Colômbia, entra de carona nesse cenário intenso e coloca
sob o holofote outro importante descompasso com Washington — este, porém, compartilhado pela
América Latina. Desde a primeira cúpula regional organizada pelo Brasil, em 2008, a reintegração de
Cuba no sistema interamericano tornou-se pedra de toque do bloco, recém-instituído sob a sigla Celac.
Obama, eleito sob o lema da "mudança", acenou com uma guinada em direção ao sul, após mais de uma
década de aparente desinteresse, com a diplomacia americana demasiado ocupada com o Oriente
Médio e a "guerra ao terror". Mas a percepção, do lado de cá, tem sido de que faltou ousadia à Casa
Branca principalmente no engajamento com Cuba, ainda que fosse apenas por algum gesto significativo
envolvendo o bloqueio econômico de meio século.
Em resumo, e novamente com o cálculo no horizonte da eleição de novembro, Washington optou
por pressionar os anfitriões colombianos a negarem convite a Raúl Castro. O preço, para eles, poderá
ser a ausência de um certo número de dirigentes, de saída os do bloco bolivariano capitaneado pela
Venezuela. De toda maneira, e a despeito das perdas no cenário hemisférico, o olhar da Casa Branca
parece focalizado em Miami, onde os cubanos anticastristas podem dificultar de maneira irremediável a
vitória de Obama no decisivo estado da Flórida.

[avc1]

E-mail lança suspeita sobre negociação de caças

Um relato da agência de inteligência da Stratfor Global Intelligence, divulgado na semana passada pelo site WikiLeaks, lança suspeitas sobre a negociação para compra de equipamentos militares franceses pelo governo do Brasil.

Trata-se de um e-mail enviado pelo analista Marko Papic, no qual ele relata conversa por telefone com uma "boa fonte" do Rio (um diplomata americano que pede para não ser identificado) sobre a compra do submarino nuclear e a intenção de adquirir novos caças.

Amorim espera decisão sobre caças ainda neste semestre

De acordo com Papic, sua fonte teria dito acreditar que "muito suborno está acontecendo".

"O Brasil é um país incrivelmente corrupto", teria acrescentado.

O e-mail, divulgado pela revista "Veja" desta semana, também relata que o diplomata teria afirmado não ter como provar suas suspeitas, mas que "a compra do submarino é particularmente tão estúpida que só pode fazer parte de algum esquema de suborno".

A essa altura, a fonte do analista da Stratfor teria dito que "Lula está provavelmente de olho em dinheiro para sua aposentadoria. E veja, a compra aconteceu curiosamente perto do fim de seu mandato".

Fonte: Folha

[Carlos Lima]

E-mail lança suspeita sobre negociação de caças

Um relato da agência de inteligência da Stratfor Global Intelligence, divulgado na semana passada pelo site WikiLeaks, lança suspeitas sobre a negociação para compra de equipamentos militares franceses pelo governo do Brasil.

Trata-se de um e-mail enviado pelo analista Marko Papic, no qual ele relata conversa por telefone com uma "boa fonte" do Rio (um diplomata americano que pede para não ser identificado) sobre a compra do submarino nuclear e a intenção de adquirir novos caças.

Amorim espera decisão sobre caças ainda neste semestre

De acordo com Papic, sua fonte teria dito acreditar que "muito suborno está acontecendo".

"O Brasil é um país incrivelmente corrupto", teria acrescentado.

O e-mail, divulgado pela revista "Veja" desta semana, também relata que o diplomata teria afirmado não ter como provar suas suspeitas, mas que "a compra do submarino é particularmente tão estúpida que só pode fazer parte de algum esquema de suborno".

A essa altura, a fonte do analista da Stratfor teria dito que "Lula está provavelmente de olho em dinheiro para sua aposentadoria. E veja, a compra aconteceu curiosamente perto do fim de seu mandato".

Fonte: Folha

Eu não tenho como provar, mas acho estúpido o Brasil ter comprado Sub Nuclear... disse o "Diplomata anônimo AMERICANO"...



Seria cômico se não fosse trágico ver que a imprensa brasileira ainda se dá o trabalho de publicar esse tipo de coisa...

[]s
CB_Lima

[Luís Henrique]

O que é pior é a restrição das linhas de código "àquelas necessárias para a incorporação de novas armas". Nem as que controlam o FADEC nos foram oferecidas.

O que interessa a FAB são as linhas de integração de aviônicos e armas. O resto é lenda.

Pois é. Mas tem gente que acha que as linhas de códigos em uma softhouse da Boeing é melhor porque ELES estarão lá para nos ajudar. Se repassarem as linhas DIRETAMENTE PARA A FAB, como aceitaram franceses e suecos, ai é ruim porque não saberemos o que fazer com elas... A proposta americana que é boa. Fica tudo lá na softhouse da Boeing e se der zebra já tem um sistema próprio de auto-destruição...

Quando alguém quer enxergar, enxerga, quando não quer, não tem jeito mesmo.

[knigh7]

Não acha que colocar o peso de ToT parta 40% da nota total não é um exagero? É obvio que aumentar para tudo isso é justamente para beneficiar um lado o suficiente para dar vitória a ele.
A concorrência do FX2 não é nada mais uma das diversas outras existentes quando o vencedor já é o escolhido antes (sim, é há declarações do Min. da Defesa em agosto de 2008 e há muitas outras mais.)
Mesmo que os ingênuos temem em não ver.

Vc está esquecendo de escrever que quem aumentou os pesos foi a própria COPAC.
O MD determinou que a FAB fizesse a adequação do relatório a END e o devolveu. O Alto-Comando da FAB o repassou para a COPAC, que conduzia o processo, e A MESMA alterou os pesos sem interferência externa alguma.
Então, seguindo seu raciocínio, a COPAC beneficiou um lado o suficiente para dar vitória a ele.
É isso?

PS: esqueci de lembrar que o relatório que CHEGOU ao MD dava a vitória ao SH. Só para lembrar.

A COPAC refez a avaliação porque o Ministro da Defesa recebeu o relatório e mandou voltar. Então o Minsitro da Defesa interviu. Não estou dizendo que ele tenha determinado que 40% do peso fosse de ToT (um exagero, sem dúvida, ao concentrar num único item todo esse peso, uma medida típica para beneficiar quem foi bem num determinado quesito, mas não foi nos outros e assim inverter a situação...), até porque não sei e seria difícil alguém saber. A bem verdade, coisas mais "delicadas" os políticos tem o hábito de deixar que os subordinandos façam...

O candidato do Governo sempre foi explícito. Disputas com cartas marcadas existem e essa é uma delas. O que os concorrentes fazem nesses casos é tentar dar uma virada de mesa.

[Marino]

Quem interviu primeiro foi o Alto-Comando da FAB, que MUDOU o primeiro relatório e colocou o f-18 como ganhador.
A END foi aprovada pelo Congresso Nacional, é para ser cumprida, não discutida. Então, o MD determinar que a FAB a cumprisse nao fez mais que sua obrigação.
O MD não disse quais pesos deveriam ser utilizados, nao disse o que deveria ser mudado, mandou o Alto-Comando cumprir a END.
Foi a COPAC que refez os pesos, sem interferência de ninguém.
Questões políticas sempre vão existir em assuntos que dizem respeito a nações. Nenhum de nós sabe o que ocorre, podemos somente inferir.
Mas como um simples forista, que nao tem poder algum sobre o caso, minha avaliação é que os franceses possuem a melhor proposta para o Brasil.

[Andre Correa]

Não cabia a ninguém demarcar pontos para notas, e sim ao próprio MD avaliar qual aeronave era mais capaz segundo as suas capacidades técnicas, e em cima disso, trabalhar o lado político da contenda.
O erro partiu em modificar-se tantas vezes, ou permitir tais modificações, se a escolha seria sempre política, de acordo com a visão do MD.

Se tivessem feito cada um apenas a sua parte, o processo já teria terminado em 2009.

[Marino]

André, a avaliação da capacidade técnica é com a FAB (COPAC).
a questão de pontos e notas faz parte da metodologia usada pela FAB.

[henriquejr]

Então, baseado no que o Marino disse, dá o entender que na escolha técnica o SH foi escolhido o melhor caça dentre os concorrentes e, depois das mudanças para adequação ao END, a melhor opção recaiu no PACOTE DE BONDADES oferecido pelos franceses!

[Andre Correa]

André, a avaliação da capacidade técnica é com a FAB (COPAC).
a questão de pontos e notas faz parte da metodologia usada pela FAB.

Ou seja, aí está o erro.

[Luís Henrique]

Então, baseado no que o Marino disse, dá o entender que na escolha técnica o SH foi escolhido o melhor caça dentre os concorrentes e, depois das mudanças para adequação ao END, a melhor opção recaiu no PACOTE DE BONDADES oferecido pelos franceses!

Negativo.
Todos os caças possuem vantagens e desvantagens.
Vários aspectos foram analisados e ninguém disse que o SH venceu no aspecto de desempenho de vôo, por exemplo, ou capacidade militar.
Ele venceu em um conjunto, onde o peso dado para PREÇO de aquisição, CUSTO de operação eram bem grande.
O Rafale por custar mais caro perdeu.

Veja por exemplo a escolha na Índia.
Os ítens PREÇO e CUSTO foram deixados de FORA.
Analisaram apenas quais eram as melhores aeronaves no desempenho geral.
Rafale e Eurofighter foram os escolhidos. Só ai avaliaram os CUSTOS e o Rafale venceu o Eurofighter em custos.

No Brasil desde o início avaliamos a questão dos CUSTOS. Quando mudaram o PESO e diminuíram a importância dos custos e aumentaram a importância das TOTS e dos offsets, o Rafale assumiu o PRIMEIRO lugar.

No resumo da ópera, qual caça é o melhor?
Depende. Se você quer um caça com boa capacidade militar, confiável e não liga de ficar dependente, o SH. Se você quer um caça com boa capacidade militar e aceita pagar um pouco mais para ter mais autonomia e benefícios para a indústria, o Rafale.
Se você quer um caça que te dê esta autonomia e benefícios para a indústria e que seja mais barato, e não se importa do maior risco e da menor capacidade militar, o Gripen NG.
Escolha o teu. Pela END, diria que é Rafale ou Gripen. Mas tudo pode acontecer...

[Luís Henrique]

A COPAC refez a avaliação porque o Ministro da Defesa recebeu o relatório e mandou voltar. Então o Minsitro da Defesa interviu. Não estou dizendo que ele tenha determinado que 40% do peso fosse de ToT (um exagero, sem dúvida, ao concentrar num único item todo esse peso, uma medida típica para beneficiar quem foi bem num determinado quesito, mas não foi nos outros e assim inverter a situação...), até porque não sei e seria difícil alguém saber. A bem verdade, coisas mais "delicadas" os políticos tem o hábito de deixar que os subordinandos façam...

O candidato do Governo sempre foi explícito. Disputas com cartas marcadas existem e essa é uma delas. O que os concorrentes fazem nesses casos é tentar dar uma virada de mesa.

Então você RECONHECE que a proposta da Boeing em TOT foi uma PORCARIA?

Pergunto isto, porque mesmo que o Rafale pontuasse os 40 pontos em TOT (sabemos que foi 32), ainda restam 60 pontos. Ai, das duas uma, ou o SH não é superior nos outros quesitos ou LEVOU UM PAU VIOLENTO em tots.