Fórum Defesa Brasil

Mathias escreveu:Nossa única salvação é assinar ontem a ALCA e virarmos um próspero e pujante México, só que mais ao Sul.

prp escreveu:E ressuscitarmos a visão estratégica de FHC de sermos um grande calcenter do mundo

prp escreveu:Então sobrou sermos um grande callcenter

LeandroGCard escreveu:

prp escreveu:Então sobrou sermos um grande callcenter

Editei acima .


Leandro G. Card

Resposta `a entrevista de Octavio de Barros para o Broadcast da AE publicada hoje. 7/10 (abaixo, a entrevista de Octavio de Barros publicada em 5/10):

Falácias Cognitivas

Monica de Bolle
7 de outubro de 2015

Quando propus a volta de um regime de bandas cambiais variáveis para ancorar a inflação em meio à dominância fiscal que assola o País, imaginei as reações viscerais que talvez provocasse nas mesas de operações. Também pensei que economistas tarimbados haveriam de saber distinguir entre o que escrevi e o que se fez no fim do regime de câmbio fixo brasileiro – a banda diagonal endógena. Pois eis que alguns economistas experientes ainda sofrem o trauma da época. A mera menção a um regime “feijão com arroz”, que foi o pilar das “exchange-rate based stabilizations” dos anos 80 e 90 (as que deram certo, inclusive o Plano Real) nos países emergentes chama à mente imagens de curto-circuito, pânico, perdas dolorosas.

É mais simples. Não me referia a nada que não tenha sido feito com êxito no mundo todo. Êxito, sim, ainda que os ataques especulativos dos anos 90 tenham introduzido os regimes de metas de inflação. No mundo emergente, não teríamos regimes de metas de inflação sem o seu precursor: os regimes de câmbio fixo ou semi-fixo.

Bem conheço suas limitações, na ponta teórica e no lado prático. Escrevi tese de PhD para a LSE sobre o tema, trabalhei na crise da Argentina e na do Uruguai no FMI. Hoje, dou aulas sobre o assunto na School for Advanced International Studies da Johns Hopkins University. Mas isso é só currículo.

O que interessa é o debate. Cadê o debate? Não fazer nada é debate? Dizer que está tudo bem quando a realidade mostra outra coisa é debate? Sacar da manga a “banda diagonal endógena” para desmoralizar o debate é debate?

No Brasil, infelizmente, não há debate. Há apenas as falácias, cognitivas ou ideológicas.

****

5/10/2015 12:58:45 - TOP NEWS
ENTREVISTA: OCTAVIO DE BARROS DEFENDE METAS DE INFLAÇÃO E SELIC A 14,25% POR PERÍODO PROLONGADO
São Paulo, 05/10/2016 - O diretor de Pesquisas Macroeconômicas do Bradesco, Octavio de Barros, discorda da tese defendida pela pesquisadora do Instituto Peterson de Economia Internacional Monica Baumgarten de Bolle, segundo a qual o Brasil deveria abandonar, temporariamente, as metas de inflação e adotar o regime de bandas cambiais flutuantes (crawling band).

Em artigo publicado no blog do instituto na semana passada, a economista afirma que o abandono das metas de inflação e adoção de bandas cambiais flutuantes serviria como uma âncora nominal já que a política monetária se tornou sujeita à dominância fiscal e ineficaz no combate à inflação. Segundo ela, essa estratégia compraria ao governo tempo suficiente para formular um plano fiscal mais adequado.

Em entrevista ao Broadcast, Barros diz discordar também de que a política monetária esteja ou que poderá vir a ficar sujeita à dominância fiscal. Defende que o regime de metas sairá vitorioso se a Selic for mantida no atual patamar de 14,25% ao ano por período prolongado e sugere que o BC comece a reduzir, a partir de 2018, o centro da meta em 0,25 ponto porcentual a cada quatro anos até a meta chegar a 3%. Leia abaixo os principais trechos da entrevista:

Broadcast: De uma forma geral, o que o senhor acha da proposta da Monica de Bolle? Octavio de Barros: Mesmo que eu não compartilhe da proposta dela, reconheço que ela traz um debate muito importante sobre os desdobramentos possíveis das dificuldades fiscais do País. Tenho admiração grande pelo trabalho da Monica. Acho, sinceramente, que ela seria uma excelente diretora do Banco Central. Leio sempre com muito interesse os artigos dela, que são muito instigantes e construtivos. Mas como não acredito em impasse político eterno.

Broadcast: O senhor acha que é possível evitar um déficit primário em 2016? Octavio de Barros: Ainda acho que será possível evitar déficit primário em 2016 e construir uma nova governança orçamentária. Não considero que a política monetária esteja ou que estará sujeita à dominância fiscal. Sempre existe o risco, mas acho que a política monetária ainda segue livre e não dominada no Brasil. Ou seja, a decisão do BC ainda não é determinada pelas dificuldades fiscais. No dia que ocorrer isso, o regime de metas não existirá mais.

Broadcast: A Monica de Bolle defende o abandono temporário das metas inflacionárias. O senhor acha que o regime funciona bem no Brasil? Octavio de Barros: Vejo que apesar das dificuldades do regime de metas, desde sua criação em 1999, ele tem um papel disciplinador importante para qualquer governo. Acho que foi e continuará sendo um tremendo avanço institucional. Isso não pode ser jogado fora só porque há algumas dificuldades conjunturais políticas que atrapalham o trabalho do BC gerando alguns ruídos na comunicação. Prefiro o regime de metas com todos os seus defeitos e dificuldades a outras alternativas.

Broadcast: E quanto à sugestão para que o Brasil adote o regime de bandas cambiais flutuantes, o crawling band? Octavio de Barros: Sou um "floater" apesar do calor de momentos como o que o País atravessa hoje. O Brasil não deve ter medo de flutuar sua moeda. O BC deve, contudo, manter os instrumentos de contenção da volatilidade excessiva.

Broadcast: O artigo da Monica alerta para a possibilidade de uma inflação de 20%. Esse risco existe? Octavio de Barros: Acho que o BC terminará vitorioso dentro do escopo do regime de metas atual mantendo a taxa Selic inalterada por um bom tempo até que a inflação 12 meses comece a cair. É possível chegarmos com a inflação não muito distante do centro da meta em 2017. O fiscal está sendo endereçado ainda que com muitas dificuldades. Acho que o trabalho do Levy começará a dar resultados e ele terá muito mais vitórias do que derrotas. Acredito que a forte recessão gerada, sobretudo, por razões não econômicas - nada ou muito pouco tem a ver com o trabalho da área econômica atual -, inibirá o repasse do câmbio à inflação.

Broadcast: Por que? Octavio de Barros: Temos hoje um overshooting que tem a ver com um momento de estresse político, mas que será superado de alguma forma em breve. O risco fiscal e o câmbio, que são irmãos siameses, deverão voltar a patamares um pouco mais razoáveis em alguns meses. Com muito respeito e um pouco de bom humor, me parece que não precisaríamos assistir o filme "a volta dos que não foram", que seria a volta da natimorta banda diagonal endógena, de janeiro de 1999 que, de certa forma, a Mônica de Bolle ressuscita no seu artigo, com nuances é claro.

Broadcast: O artigo da Monica não traduz, de alguma forma, a desconfiança geral? Octavio de Barros: Acho que é compreensível ceticismo de Monica de Bolle e de muitos qualificados economistas sobre o tema fiscal e também a leitura correta de que o câmbio hoje é determinado essencialmente pelo fiscal, uma vez que o ajuste externo já está virtualmente feito. Acho também que a "solução inflação" nunca será a fórmula escolhida de acomodação das dificuldades fiscais no Brasil. Pós Plano Real, nenhum governo ousaria trilhar esse caminho porque não resistiria politicamente. Acomodação fiscal pela inflação seria o mais absoluto fracasso da democracia revelando a total incapacidade de construção de uma governança orçamentária de país maduro.

Broadcast: Há algo que poderia ser feito para tornar o regime de metas mais efetivo? Octavio de Barros: Sem dúvida. Acho preferível fortalecer o regime de metas a optar por caminhos alternativos. Decretar que tudo foi perdido e que o regime de metas não funciona é autodestruição. Defendo o forte reforço e apoio ao regime de metas. Esse reforço viria da implementação de uma agenda para o aumento da potência da política monetária.

Broadcast: Poderia explicar melhor isso? Octavio de Barros: Numa perspectiva de muito longo prazo, a potência da política monetária até aumentou no Brasil, mas nos últimos anos, com o fortíssimo crescimento do crédito direcionado ou subsidiado, a política monetária perdeu muitíssimo de sua potência. A Selic não faz cócegas em metade do crédito bancário no Brasil. A redução gradual do dualismo no mercado de crédito é absolutamente fundamental para fortalecer o regime de metas de inflação.

Broadcast: O senhor faria alguma outra sugestão? Octavio de Barros: Além disso, acho que para 2018 ou 2019 deveríamos anunciar uma meta de inflação 0,25 ponto porcentual abaixo e a cada quatro anos. Deveríamos seguir reduzindo a meta de inflação até chegarmos um dia ao patamar que o Chile tem, por exemplo, de 3%. A meta de inflação é muito alta no Brasil. Se não me falha a memória é a maior meta de inflação do mundo, um sinal ruim para os formadores de preços e de salários. Outra frente que ajudaria muito o funcionamento do regime seria a redução progressiva da indexação sobretudo salarial no País. Tudo isso, é claro, com o pressuposto de que teremos uma nova governança orçamentária no Brasil que limite o crescimento do gasto público primário acima do crescimento nominal do PIB. Só isso permitirá a redução da inflação e dos juros. (Francisco Carlos de Assis - francisco.assis@estadao.com...)

Bourne escreveu:Enfim, ainda acredito que dá para salvar o barco. Apesar dos pesares, a solução radical não é adequada. Vai criar mais problemas do que soluções, levando a potencialização dos problemas atuais.

Não há salvação sem ajuste mais forte

A última versão de ajuste fiscal proposta pelo governo, com aumento de impostos (CPMF) e alguns pequenos cortes em alguns ministérios, será insuficiente para estabilizar a economia brasileira. Ao contrário, tudo indica que entramos numa fase de turbulência perigosa, num círculo vicioso. O crescente déficit público, que deve atingir mais de 8% do PIB este ano, e consequente crescimento explosivo da dívida em relação ao PIB, aumenta o risco e agrava a crise de confiança, levando a novas desvalorizações do real e pressão inflacionária. Em outras palavras, a economia brasileira está entrando num regime em que a inflação tem origem fiscal e a política monetária perde totalmente a sua eficácia.

Em outras palavras, o descontrole das contas públicas e a falta total de confiança neste governo, com Dilma Rousseff na Presidência, governada pelo PT e Lula no comando, passou a ser o fator dominante, revertendo causalidades e fazendo com que instrumentos convencionais de política tenham efeitos perversos. Como se pode ver no gráfico abaixo, a despesa primária tem uma trajetória crescente, com risco de se tornar uma curva exponencial, enquanto a receita tributária dá sinais de exaustão, tendendo a declinar.

Todos sabem que ao longo dos anos há uma série de despesas, previdenciárias por exemplo, que tenderão a crescer mais do que o PIB, dando aquele formato à curva de despesas. Do lado da receita, a resistência a novas tributações será crescente com forte oposição não só dos empresários, para quem é uma questão de sobrevivência, como da sociedade brasileira, que está tomando consciência do tamanho da carga tributária que pagamos.

Na política monetária temos a chamada aritmética monetarista desagradável. O superávit primário é insuficiente para inverter a trajetória de crescimento da dívida. O aperto na política monetária, com a elevação de gastos de juros, que deve chegar a R$ 490 bilhões neste ano, cerca de 8% do PIB, e com a contração na produção, que reduzirá a receita tributária, agravarão muito a situação fiscal. O Banco Central, só de juros no "overnight", deverá pagar este ano cerca de R$ 120 bilhões, tendo já gasto, até agosto, o mesmo montante na operações de swap cambial tentando segurar a taxa de câmbio. O ajuste fiscal programado pelo governo, se implementado, nem de longe conseguirá compensar estes efeitos fiscais da política monetária.

Como o efeito fiscal da política monetária se torna dominante, a elevação da taxa de juros não conseguirá controlar a inflação, como as expectativas de inflação embutidas nas taxas de juros futuras já dão indicação. A intervenção do Banco Central no mercado de câmbio também não tem tido efeitos significativos. Mas se o Banco Central conseguisse controlar e apreciar suficientemente a taxa de câmbio para fazer a inflação recuar nós agravaríamos a outra crise, a de crescimento econômico, pois só a crise fiscal conseguiu finalmente vencer as resistências e levar a taxa de câmbio para um nível competitivo.

Se formos capazes de fazer reformas institucionais para que a taxa real de câmbio se sustente no longo prazo neste nível competitivo, a indústria poderá voltar a investir e exportar mais, permitindo não só a retomada do crescimento, mas com crescente abertura externa. Na verdade, isto nos coloca diante da delicada questão central para sairmos da crise de crescimento: que mudanças precisamos fazer nas instituições para mantermos a taxa real de câmbio competitiva e estável.

Certamente, se a situação se deteriorar ainda mais o Banco Central tenderá a vender efetivamente as reservas cambiais para apreciar a taxa de câmbio e segurar a inflação como sempre fez no passado. Isto será um desastre do ponto de vista da retomada do crescimento. Mais ainda, neste quadro de crise de confiança os efeitos poderão não ser os esperados.

Portanto, sem um ajuste fiscal mais forte capaz de gerar um superávit primário suficiente para reverter o crescimento da dívida, em relação ao PIB, não haverá salvação. A inflação está crescendo, com todos os seus efeitos maléficos.

O quadro é mais complicado ainda porque a fraqueza política do governo parece só aumentar e aparentemente não há liderança política no país, ou pelo menos não se revelou até o momento capaz de propor e aprovar um ajuste fiscal estrutural, que teria que ocorrer do lado da despesa corrente do governo, e reformas institucionais capazes de impor um limite aos gastos do governo.

Yoshiaki Nakano, com mestrado e doutorado na Cornell University, é professor e diretor da Escola de Economia da Fundação Getulio Vargas (FGV/EESP) e escreve mensalmente neste espaço.

http://www.valor.com.br/opiniao/4259148 ... mais-forte

Bourne escreveu:O problema é que precisa de um plano de curto prazo para fazer funcionar em semanas e apagar o incêndio. E essa mangueirada tem que vir do fiscal e lá está origem da queda do pib, inflação e alta do risco em geral da economia.

Até agora o governo não conseguiu aprovar de fato pacote fiscal nenhum. Por que estamos pagando os subsídios e despesas dos últimos quatro anos e vão continuar caindo na conta do tesouro até por 2020. Somados a estrutura de gastos que está pré-contratada e não pode ser cortada sem mudar a legislação. Por exemplo, aprovar a idade mínima de aposentadoria e desindexar o salário mínimo.

As medidas estruturais dariam um enorme alivio para os próximos anos. Esse seria o grosso do ajuste e indicativo que vamos fazer o estado e despesas caberem no orçamento e na carga tributária. O efeito seria em cadeia derrubando inflação, juros e possibilidade de fuga de capitais, retirava pressão sobre o câmbio e dava para respirar.

No entanto, na prática, está caindo em cortar investimento, despesas custeio e adiar aumento de funcionalismo, pagamento de bolsa de estudos e restituição do orçamento para tentar fazer caixa. E agora apelar para elevar imposto. O que é uma forma de ajuste muito ruim e que deprime mais a economia e contribui com inflação. Não só a CPMF, mas outras taxas e alíquotas que começaram a subir na surdina. A oposição do PSDB não se importa, vota para mais gastos e contra as medidas para ferrar o governo. Ou, pior, os membros do PT atacando a política do governo e se distanciando da política. Não é hora nem de fazer oposição "quando pior melhor" e nem de política de grêmio estudantil.

A inflação já anda rondando os 10% anualizado. É a barreira psicologia e depois para chegar a 15, 20, 30% ao ano é um passo. A aceleração oriunda dos problemas fiscais do governo e que o BC não consegue fazer nada. E lá na frente para quebrar o ciclo vai ser mais doloroso.

LeandroGCard escreveu:

Bourne escreveu:O problema é que precisa de um plano de curto prazo para fazer funcionar em semanas e apagar o incêndio. E essa mangueirada tem que vir do fiscal e lá está origem da queda do pib, inflação e alta do risco em geral da economia.

Até agora o governo não conseguiu aprovar de fato pacote fiscal nenhum. Por que estamos pagando os subsídios e despesas dos últimos quatro anos e vão continuar caindo na conta do tesouro até por 2020. Somados a estrutura de gastos que está pré-contratada e não pode ser cortada sem mudar a legislação. Por exemplo, aprovar a idade mínima de aposentadoria e desindexar o salário mínimo.

As medidas estruturais dariam um enorme alivio para os próximos anos. Esse seria o grosso do ajuste e indicativo que vamos fazer o estado e despesas caberem no orçamento e na carga tributária. O efeito seria em cadeia derrubando inflação, juros e possibilidade de fuga de capitais, retirava pressão sobre o câmbio e dava para respirar.

No entanto, na prática, está caindo em cortar investimento, despesas custeio e adiar aumento de funcionalismo, pagamento de bolsa de estudos e restituição do orçamento para tentar fazer caixa. E agora apelar para elevar imposto. O que é uma forma de ajuste muito ruim e que deprime mais a economia e contribui com inflação. Não só a CPMF, mas outras taxas e alíquotas que começaram a subir na surdina. A oposição do PSDB não se importa, vota para mais gastos e contra as medidas para ferrar o governo. Ou, pior, os membros do PT atacando a política do governo e se distanciando da política. Não é hora nem de fazer oposição "quando pior melhor" e nem de política de grêmio estudantil.

A inflação já anda rondando os 10% anualizado. É a barreira psicologia e depois para chegar a 15, 20, 30% ao ano é um passo. A aceleração oriunda dos problemas fiscais do governo e que o BC não consegue fazer nada. E lá na frente para quebrar o ciclo vai ser mais doloroso.

E onde está neste receituário todo a obrigação de que a taxa de juros tem que ser a única ferramenta para tentar (e não está funcionando) segurar a inflação?

Mas o artigo é muito bom, ele alerta para que os gastos com juros estão insustentáveis e coloca a questão da importância da manutenção de uma taxa de câmbio compatível com o crescimento no longo prazo.


Leandro G. Card

nveras escreveu:Taxa de juros não segura mais nada. Só os iluminados não enxergam.