Degan,
Estamos comparando armada....los barcos no andan solos por el mar como Movidic..., son flotas que se potencian, son grupos con “sinergia”.
Así, mas que comparar clase contra clase (donde una Clase L gana....) es adecuado comparar flotas.
Nesses caso, eu sempre comparo a marinha como um todo (vide MB)!
Respecto al los misiles SM-2, creo que no debemos contarlos, ya que los Clase L los pueden usar con solo comprar la munición (no como una OHP....). Chile no a comprado ese misil porque en este lado del mundo no es necesario, pero el barco si los puede usar (es como el caso del AMX y las bombas láser, pero en este caso si hace falta....).
Primeiro conheça o programa (AMX), para depois comparar. O AMX nunca teve armas ar-solo guiadas porque as prioridades eram outras (MAA-1, SCP-01, entre outros). Agora com a modernização, esses armamentos serão comprados, mesmo que seja em pequenas quantidades.
Respecto a capacidad de portar helicópteros...recuerda que los Type 23 pueden llevar un “gigantesco” Merlín..., la Type 22-2 puede llevar un Cougar mas un Bell Ranger (dos Cougar con una pequeña modificación) y las Clase M un Cougar.
Los Sea King Canadienses son solo para ASW, no llevan misiles antibarcos.
Los Type 23 pueden ser definidos como los mejores barcos ASW de Inglaterra (y de la OTAN??)
Por enquanto o Chile terá que se virar com as meia dúzia de Cougar, enquanto o Canadá (por exemplo) tem três dezenas de Sea King.
Ambos no equivocamos...Yo creí que los canadienses eran mas pequeños...
Pero el “Araucano” de Chile: 23.600 toneladas (máxima) – 161,75 x 22,9 x 8,94 metros
Ai depende da fonte de pesquisa de cada um... mas de fato, o Canadá tem o dobro de capacidade (2 navios contra 1).
Pues te equivocas, Chile al igual que Suecia las utiliza en los grandes fiordos llenos de canales e islas....., así son realmente patrullaras armadas y no simples OPV (como los dos que está construyendo Chile y no nombre... ).
Não entendi! Reescreva de outra maneira, para que eu possa entender.
Já começou com as desculpas! Esses helicópteros estão sendo utilizados há 40 anos, porem foram atualizados durante esse período (assim como os da MB). Sem contar que o Canadá tem 6 vezes mais aparelhos que o Chile. Ah, não devemos esquecer que o Sea King serão substituídos a partir de 2008! Então confesso que não entendi o que tem haver a idade dos Sea King!?
27 de julho de 2004
Canadá seleciona o H-92O governo do Canadá anunciou no dia 23 a seleção da proposta do Maritime Helicopter Team (liderado pela Sikorsky Aircraft, e que inclui também a General Dynamics Canada e a L-3 MAS Canada) para o programa de substituição da frota de helicópteros Sea King. O programa em questão, denominado Maritime Helicopter Project (MHP) prevê a aquisição de 28 aeronaves, e está avaliado em US$3 bilhões. O Maritime Helicopter Team deverá fornecer o Sikorsky H-92 Superhawk a partir de 2008, sob um contrato que inclui serviços de apoio ao longo dos próximos 20 anos. As aeronaves realizarão missões de patrulha anti-submarino, vigilância, busca e salvamento, missões de misericórdia em catástrofes, transporte de pessoal e carga, etc. — tanto a partir de bases terrestres como de navios. Os outros competidores eram o AgustaWestland EH101 e o NHI NH90, sendo que o segundo já havia sido eliminado há algum tempo.Fonte: Segurança & Defesa
Olha que maravilha!
Cuidado, poseen la misma capacidad de ataque que las corbetas Brasileñas ( el mismo “Tiro Curto”), cuestan mucho menos y su costo de operación es una fracción...
Sinceramente, não é verdade! As corvetas da MB estão todas armadas com MM-40 Block 2 que possui alcance superior a 60 km, enquanto as Miserelas chilena estão armadas com MM-38 e Gabriel (I ou II ? *), que são mísseis que possuem alcance inferior a 50 km. Utilizam dois canhões Bofors de 40 mm (na Barroso 1 Trinity), possui tudo o que tem direito em suíte eletrônica (radar, sonar, guerra eletrônica...), armados com dois lançadores triplo para torpedos, capacidade de aterrar um helicóptero do porte do S. Lynx, etc. Sobre o injetor de proa, eu não vou comentar, pois não concordo com adoção do canhão Mk8 nessa classe. No geral, mesmo com todos os problemas, prefiro as corvetas da MB!
Ah, você não entendeu o que eu quis dizer com “Tiro Curto”. Na verdade queria dizer limitada (sensores, armamento, falta de deck para aterra heli, pouca autonomia no caso da Uribe, Orella, Riquelme e Serrano, etc).
* Os mísseis Gabriel (I ou II?) das 3 miserelas serão substituídos pelo MM-40, provavelmente retirados das embarcações que serão substituídas pelas “novas” fragatas. Mesmo com tudo isso, em minha opinião, essa embarcações não serão melhores armadas que às corvetas da MB.
Pues ya te demostré que no, si tienes algún antecedente que diga lo contrario ponlo...
???????
IROQUOIS...año 1973, 4 barcos
ALIFAX...año 1994, 12 barcos
Es decir, son mas nuevas las naves Chilenas....
Novamente, está procurando desculpas... Todas as embarcações estão em constante processo de atuliazação. É um SM-2 de cá, um Phalanx lá, e essas embarcações são mantidas em excelentes condições de combate. Acredito que em breve os canadenses deverão substituir as Iroquis. Lembre-se que uma já foi para reserva!
9 de dezembro de 2004
Phalanx canadenses serão modernizadosO Departament of National Defence do Canadá assinou contrato de US$32 milhões com a Raytheon Company para reparos, revisão e modernização, para o padrão 1B, de 16 sistemas de defesa de ponto Phalanx da marinha canadense. Trata-se de uma das opções de um contrato abrangente originalmente assinado em junho de 2003, através do qual a empresa americana fornece suporte dos Phalanx canadenses ao longo do ciclo de vida. Os trabalhos serão executados pela Services and Support Division da Raytheon Canada. Fonte: Segurança & Defesa
Eso no significa que sean mejores, Chile posee Harpoon en todos sus barcos (menos misileras con Exocet) más los Cougar con Exocet, es decir, Canadá posee “Tiro Curto” y Chile no....
Todas las naves principales cuentan con CIWS (el Goalkeeper es mejor) y todo hace pensar que todos contarán con cañones a proa...
Sinceramente, para que míssil antinavio no Sea King? Para essa função o Canadá tem algo em torno 18 CP-140 Aurora (excluindo os de treinamento) muito bem armado.
Em minha opinião, para defender águas territoriais, não há necessidade de possui helicópteros armados com mísseis antinavio embarcados em fragata, destróier, etc, pois essa função pode e dever ser executado pelas as aeronaves de asas fixa baseada em terra (maior quantidade de armamento, maior velocidade, autonomia, sensores, etc). O EUA, Japão, Taiwan, Canadá, Austrália, França, entre outros, utilizam em suas fragatas, destróier, etc, helicópteros armados com mísseis antinavio, do porte do AM-39, Harpoon, etc? Não! No caso dos EUA e a França, os mísseis antinavio são utilizado em aeronaves de asas fixa baseada em NAe, e no caso de Japão, Taiwan, Canadá, ou seja, que não tem NAe, essa capacidade vem de terra.
Ok...los barcos Chilenos poseen helicópteros con Exocet y los canadienses no....
Meia dúzia de helicóptero do tipo
FAZ TUDO (transporte, ASW e ASuW, VERTREP, MEDEVAC...).
O Canadá é um país que só tem um vizinho
Canadá tiene responsabilidades OTAN...Chile no.
Ih???
Si, con mas mar que custodiar y helicópteros de 40 años....
Chile posee 6 P-3CH y 5 Cougar, además está en pleno proceso el concurso por más helicópteros (presupuesto 200 millones de US$).
Sempre a mesma reposta! O Canadá também comprará 28 belíssimos helicópteros.
Las Anzac son barcos bastantes “espartanos”....
???????????
Todo bien, pero los Seasprite y los Sea King.....
Para completar a aviação naval, está muito bom! Agora se não quiser, deixa apenas os 16 Seahawk, que já está de bom tamanho!
Cómo que normal!!!...apenas entran en servicio hay que hacerle importantes cambios y Up Grades, hasta del sistema de mando y control....
Eso, aquí como en Suecia se llama...graves problemas...., las disculpas las debería dar ellos.
Bom, estão sendo corrigido, né?! Quero ver se acontecer algo parecido com os 3 subs chilenos? O Chile terá $$$ para corrigir o defeito? Acho que não, pois não teve nem para comprar com AIP!
Patrulleras sin misiles son policiales y aquí tenemos muchas...¿las contamos?
Depende da denominação de cada pais!
Bueno...¿en que quedamos?..una armada es un conjunto de factores cierto???, no solo WAA y en todo lo demás las OHP son mediocres...
As OPH só são medíocres, porque não são chilenas! Eu fico com o tal 7 X 8!
Yo diría que costos y blancos....
Uma embarcação chilena perdida, 12,5 % da esquadra no fundo do mar! Uma embarcação de Taiwan perdida, 4,6 % da esquadra no fundo mar!
Uma JvH incomoda muita gente... duas ou três OHP incomoda muito mais...
Oito fragatas incomoda muita gente... vinte e duas fragatas incomoda muito mais.. 
Lo mismo que antes, además ASROC es un sistema en retirada, solo Japón pretende mantenerlas.
Taiwan deverá utilizar os ASROC (Knox) até 2010-2015 (quando for substituída por uma outra classe). Enquanto isso, esse sistema ainda dá um bom caldo.
No lo se, yo tengo datos que son alemanes....
Errado!
Taiwan orderd two submarines, variations on the Dutch Zwaardvis design, in September 1981. Application for a further four boats was turned down by the Netherlands Government in 1992 after Beijing downgraded diplomatic ties with the Dutch. Fonte: GlobalSecurity.org
No me gustan, solo disparan Pengin...
De acordo! Isso até a chegada (?) dos P-3 Orion.
O sea...quedamos igual que al principio...
Eu sempre me referi a marinha como um todo (vetores navais + aéreo). Se você entendeu diferente, ai é um problema seu!
O que adianta um bela feijoada, sem a farofinha, a colve, e aquela pimentinha.
....Yo solo contesto ranking hecho por otros...además, tengo derecho a mi minuto de gloria o no...???
Toma cuidado com a diabetes.
![8-]](./images/smilies/icon_cool.gif "Cool"){kind=icon}
Se quiser que eu retire alguma parte do meu texto que você considerou que te ofendi, e só mandar uma mensagem particular (MP) que eu retiro sem problema algum!