Não tem problema, porque eles também não tem alcance, como os BH´s.Carlos Mathias escreveu:Iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiih Prick, a horda bléquiróquidiana vai te caçar pelo fórum agora.
[]´s
Moderadores: Glauber Prestes, Conselho de Moderação
Não tem problema, porque eles também não tem alcance, como os BH´s.Carlos Mathias escreveu:Iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiih Prick, a horda bléquiróquidiana vai te caçar pelo fórum agora.
Hmmm...PRick escreveu: A Colômbia é o único grande operador de BH´s por aqui, e eles recebem os bichos de graça, por conta do Plano Colombia. Assim, é fácil, porém, quando quiseram um helo com maior cabine e capacidade de carga, optaram pelos russos.
[]´s
Não é questão de melar. No caso dos subs a proposta francesa me parece a mais adequada. Cabe a MB defendê-la com contudência. O que deve ser esclarecido/justificado nas instâncias competentes são os valores e os objetos a serem contratados.Carlos Mathias escreveu:Olha, então está na hora de ressuscitar o SIVAM?
Ou maracutaia trem data de validade?
Só lembro que "pau que dá em chico, dá em Francisco".
Pessoal, pelo amor do bom Pai, tudo isso por uma notinha merda dessas?
A quem interessa melar o acordo Brasil X França?
Santiago, justificar o quê cara?O que deve ser esclarecido/justificado nas instâncias competentes são os valores e os objetos a serem contratados.
CM,Carlos Mathias escreveu:Santiago, justificar o quê cara?O que deve ser esclarecido/justificado nas instâncias competentes são os valores e os objetos a serem contratados.
Prá quem?
Prá um jornalista que escreve aquela montoeira de ... Enfim, quem está pedindo justificativas ao MD?
Não me consta que até agora tenha havido qualquer problema, tudo já foi postado aqui e todos nós temos o dever de saber que está tudo sendo feito nos conformes e que os preços apresentados oficialmente estão justos.
Por que pôr em dúvida o trabalho da MB, MinDef e etc por uma nota flagrantemente errada, sem ao mínimo embasamento técnico?
Qual é o problema do acordo Brasil X França? Quem está tão incomodado assim a ponto de começar a jogar merda no ventilador de borracha (aquele pequeno dos helis russos) da mídia comum?
Não consigo ver outro motivo para existir coisa tão absurdamente errada e desprovida de embasamento numa mídia grande como o O GLOBO. Alguém tá muito incomodado.
Não são todos que vêm via Plan Colombia. Em toda força onde o Blackhawk funciona como helicóptero básico, há um par maior para complementar. Nos EUA é o Chinook. Isso é óbvio, poxa (alias, sabe o que é um squad?!). Na Colômbia é o Mi-17, no Japão é o Chinook, em Israel é o Sea Stallion. E por aí vai. O engraçado é que normalmente é um heli realmente maior, que leve umas três, quatro vezes mais tropas, com rampa traseira e etc.PRick escreveu:A Colômbia é o único grande operador de BH´s por aqui, e eles recebem os bichos de graça, por conta do Plano Colombia. Assim, é fácil, porém, quando quiseram um helo com maior cabine e capacidade de carga, optaram pelos russos.
[]´s
Santiago escreveu:CM,Carlos Mathias escreveu: Santiago, justificar o quê cara?
Prá quem?
Prá um jornalista que escreve aquela montoeira de ... Enfim, quem está pedindo justificativas ao MD?
Não me consta que até agora tenha havido qualquer problema, tudo já foi postado aqui e todos nós temos o dever de saber que está tudo sendo feito nos conformes e que os preços apresentados oficialmente estão justos.
Por que pôr em dúvida o trabalho da MB, MinDef e etc por uma nota flagrantemente errada, sem ao mínimo embasamento técnico?
Qual é o problema do acordo Brasil X França? Quem está tão incomodado assim a ponto de começar a jogar merda no ventilador de borracha (aquele pequeno dos helis russos) da mídia comum?
Não consigo ver outro motivo para existir coisa tão absurdamente errada e desprovida de embasamento numa mídia grande como o O GLOBO. Alguém tá muito incomodado.
O problema é que há questionamentos quanto aos valores versus o que está sendo contratado. Quem não deve não teme! Qual o medo da transparência com o dinheiro público? Dar satisfação à sociedade deveria ser algo corriqueiro...
As auditorias públicas/congressos de países europeus, EUA, Canadá, Australia pegam no pé das FAs e do Executivo desses países no tocante às aquisições militares. Eles avaliam não só sob a ótica financeira e legal, mas também entram no mérito dos processo de seleção e até no desempenho dos equipamentos (tem gente aqui que adora citar relatórios do Congresso americano...)! Contratam auditorias/consultorias externas caso não tenham capacitação interna para tal. Vc tá se descabelando com uma notinha da imprensa, imagino o que aconteceria se o Congresso daqui avaliasse do ponto de vista técnico/desempenho as aquisições militares...
Vc entra no site do DoD-congresso americano/francês/australiano/britânico/etc e obtem o custo das aquisições! As auditorias públicas/congresso norte-americanos, australianos e europeus realizam frequentemente relatórios e avaliações das aquisições militares. E aqui? Quem avalia e controla? o Congresso ? Este último tem que aprovar os financiamentos...
[]s
O Bolovo se amarra numa apertação, aqueles homi tudo junto, quase um beijando o outro, na latinha de sardinhas. É a lata de sardinhas mais cara do mundo, nem o Chile quer essa budega.
É sério. Isso tá ficando muito chato. O Blackhawk é de uma categoria, e o Cougar é de outra. Se for comparar o Cougar com alguém, compare com o S-92, EH101, ou Mi-17 (que notadamente dão um pau enorme no cougar). Compare o S-70 com o Pantera ou o UH-1N...
PRick escreveu:
Bolovo escreveu:
a proposito, 1 GC cada
O Bolovo se amarra numa apertação, aqueles homi tudo junto, quase um beijando o outro, na latinha de sardinhas. É a lata de sardinhas mais cara do mundo, nem o Chile quer essa budega.
[]´s
É sério. Isso tá ficando muito chato. O Blackhawk é de uma categoria, e o Cougar é de outra. Se for comparar o Cougar com alguém, compare com o S-92, EH101, ou Mi-17 (que notadamente dão um pau enorme no cougar). Compare o S-70 com o Pantera ou o UH-1N...