+4 UH-60L para a FAB

Assuntos em discussão: Força Aérea Brasileira, forças aéreas estrangeiras e aviação militar.

Moderadores: Glauber Prestes, Conselho de Moderação

Mensagem
Autor
PRick

Re: +4 UH-60L para a FAB

#571 Mensagem por PRick » Qua Jul 15, 2009 4:34 pm

Carlos Mathias escreveu:Iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiih Prick, a horda bléquiróquidiana vai te caçar pelo fórum agora. :lol:
Não tem problema, porque eles também não tem alcance, como os BH´s. :twisted: :twisted:

[]´s




brisa

Re: +4 UH-60L para a FAB

#572 Mensagem por brisa » Qua Jul 15, 2009 4:38 pm

O problema dos MI17 aqui na AS, é que eles vivem caindo...... se não me engano a Venezuela ja perdeu uns tres.... e viva la revolucion :mrgreen:




Carlos Mathias

Re: +4 UH-60L para a FAB

#573 Mensagem por Carlos Mathias » Qua Jul 15, 2009 4:46 pm

Pô, Brisa, essa foi péssima.




Avatar do usuário
Carlos Lima
Sênior
Sênior
Mensagens: 18932
Registrado em: Qui Mai 12, 2005 6:58 am
Agradeceu: 1275 vezes
Agradeceram: 631 vezes

Re: +4 UH-60L para a FAB

#574 Mensagem por Carlos Lima » Qua Jul 15, 2009 5:42 pm

PRick escreveu: A Colômbia é o único grande operador de BH´s por aqui, e eles recebem os bichos de graça, por conta do Plano Colombia. Assim, é fácil, porém, quando quiseram um helo com maior cabine e capacidade de carga, optaram pelos russos.

[]´s
Hmmm...

Olha... os Mi-17 que os caras receberam tambem foi "ajuda" :)

Enfim... o ponto da questao 'e ... eles tambem sao operadores da versao "L" e estarao recebendo mais Helis desse modelo :)

E CM,

na boa... uma boa parcela aqui (eu inclusive) ficaria muito feliz com o Mi-17 (porta de carga!! :) ) se a oportunidade fosse dada... mas naquele momento o que aconteceu se chama "EC-725" .

Quando a FAB foi escolher, escolheu o tao odiado BH... poderia ser o MI-17 , mas escolheu o "BH" ... ja o governo quando escolheu, escolheu o "725" :)

Fiquemos com os Hinds entao e quem sabe mais alguns para o EB (torco para que ocorra).

[]s
CB_Lima




CB_Lima = Carlos Lima :)
Avatar do usuário
Penguin
Sênior
Sênior
Mensagens: 18983
Registrado em: Seg Mai 19, 2003 10:07 pm
Agradeceu: 5 vezes
Agradeceram: 374 vezes

Re: +4 UH-60L para a FAB

#575 Mensagem por Penguin » Qua Jul 15, 2009 5:44 pm

Carlos Mathias escreveu:Olha, então está na hora de ressuscitar o SIVAM?
Ou maracutaia trem data de validade?
Só lembro que "pau que dá em chico, dá em Francisco".

Pessoal, pelo amor do bom Pai, tudo isso por uma notinha merda dessas?
A quem interessa melar o acordo Brasil X França?
Não é questão de melar. No caso dos subs a proposta francesa me parece a mais adequada. Cabe a MB defendê-la com contudência. O que deve ser esclarecido/justificado nas instâncias competentes são os valores e os objetos a serem contratados.

No caso do SIVAM, se há indícios, devem ser apurados sim.

"A empresa Esca, associada à norte-americana Raytheon, e responsável pelo gerenciamento do projeto, foi extinta por fraudes contra a Previdência. Denúncias de tráfico de influência derrubaram o embaixador Júlio César dos Santos e o ministro da Aeronáutica, Brigadeiro Mauro Gandra."




Sempre e inevitavelmente, cada um de nós subestima o número de indivíduos estúpidos que circulam pelo mundo.
Carlo M. Cipolla
Carlos Mathias

Re: +4 UH-60L para a FAB

#576 Mensagem por Carlos Mathias » Qua Jul 15, 2009 5:58 pm

O que deve ser esclarecido/justificado nas instâncias competentes são os valores e os objetos a serem contratados.
Santiago, justificar o quê cara?
Prá quem?
Prá um jornalista que escreve aquela montoeira de ... Enfim, quem está pedindo justificativas ao MD?

Não me consta que até agora tenha havido qualquer problema, tudo já foi postado aqui e todos nós temos o dever de saber que está tudo sendo feito nos conformes e que os preços apresentados oficialmente estão justos.
Por que pôr em dúvida o trabalho da MB, MinDef e etc por uma nota flagrantemente errada, sem ao mínimo embasamento técnico?
Qual é o problema do acordo Brasil X França? Quem está tão incomodado assim a ponto de começar a jogar merda no ventilador de borracha (aquele pequeno dos helis russos) da mídia comum?

Não consigo ver outro motivo para existir coisa tão absurdamente errada e desprovida de embasamento numa mídia grande como o O GLOBO. Alguém tá muito incomodado.




Avatar do usuário
Penguin
Sênior
Sênior
Mensagens: 18983
Registrado em: Seg Mai 19, 2003 10:07 pm
Agradeceu: 5 vezes
Agradeceram: 374 vezes

Re: +4 UH-60L para a FAB

#577 Mensagem por Penguin » Qua Jul 15, 2009 9:26 pm

Carlos Mathias escreveu:
O que deve ser esclarecido/justificado nas instâncias competentes são os valores e os objetos a serem contratados.
Santiago, justificar o quê cara?
Prá quem?
Prá um jornalista que escreve aquela montoeira de ... Enfim, quem está pedindo justificativas ao MD?

Não me consta que até agora tenha havido qualquer problema, tudo já foi postado aqui e todos nós temos o dever de saber que está tudo sendo feito nos conformes e que os preços apresentados oficialmente estão justos.
Por que pôr em dúvida o trabalho da MB, MinDef e etc por uma nota flagrantemente errada, sem ao mínimo embasamento técnico?
Qual é o problema do acordo Brasil X França? Quem está tão incomodado assim a ponto de começar a jogar merda no ventilador de borracha (aquele pequeno dos helis russos) da mídia comum?

Não consigo ver outro motivo para existir coisa tão absurdamente errada e desprovida de embasamento numa mídia grande como o O GLOBO. Alguém tá muito incomodado.
CM,

O problema é que há questionamentos quanto aos valores versus o que está sendo contratado. Quem não deve não teme! Qual o medo da transparência com o dinheiro público? Dar satisfação à sociedade deveria ser algo corriqueiro...

As auditorias públicas/congressos de países europeus, EUA, Canadá, Australia pegam no pé das FAs e do Executivo desses países no tocante às aquisições militares. Eles avaliam não só sob a ótica financeira e legal, mas também entram no mérito dos processo de seleção e até no desempenho dos equipamentos (tem gente aqui que adora citar relatórios do Congresso americano...)! Contratam auditorias/consultorias externas caso não tenham capacitação interna para tal. Vc tá se descabelando com uma notinha da imprensa, imagino o que aconteceria se o Congresso daqui avaliasse do ponto de vista técnico/desempenho as aquisições militares...

Vc entra no site do DoD-congresso americano/francês/australiano/britânico/etc e obtem o custo das aquisições! As auditorias públicas/congresso norte-americanos, australianos e europeus realizam frequentemente relatórios e avaliações das aquisições militares. E aqui? Quem avalia e controla? o Congresso :? ? Este último tem que aprovar os financiamentos...

[]s




Sempre e inevitavelmente, cada um de nós subestima o número de indivíduos estúpidos que circulam pelo mundo.
Carlo M. Cipolla
Avatar do usuário
Bolovo
Sênior
Sênior
Mensagens: 28560
Registrado em: Ter Jul 12, 2005 11:31 pm
Agradeceu: 547 vezes
Agradeceram: 442 vezes

Re: +4 UH-60L para a FAB

#578 Mensagem por Bolovo » Qui Jul 16, 2009 12:45 am

PRick escreveu:A Colômbia é o único grande operador de BH´s por aqui, e eles recebem os bichos de graça, por conta do Plano Colombia. Assim, é fácil, porém, quando quiseram um helo com maior cabine e capacidade de carga, optaram pelos russos.

[]´s
Não são todos que vêm via Plan Colombia. Em toda força onde o Blackhawk funciona como helicóptero básico, há um par maior para complementar. Nos EUA é o Chinook. Isso é óbvio, poxa (alias, sabe o que é um squad?!). Na Colômbia é o Mi-17, no Japão é o Chinook, em Israel é o Sea Stallion. E por aí vai. O engraçado é que normalmente é um heli realmente maior, que leve umas três, quatro vezes mais tropas, com rampa traseira e etc.




"Eu detestaria estar no lugar de quem me venceu."
Darcy Ribeiro (1922 - 1997)
Avatar do usuário
Bolovo
Sênior
Sênior
Mensagens: 28560
Registrado em: Ter Jul 12, 2005 11:31 pm
Agradeceu: 547 vezes
Agradeceram: 442 vezes

Re: +4 UH-60L para a FAB

#579 Mensagem por Bolovo » Qui Jul 16, 2009 1:57 am

a proposito, 1 GC cada

http://img6.imageshack.us/img6/3721/20090714248310994.jpg
http://img6.imageshack.us/img6/9254/20090714248310995.jpg
http://img33.imageshack.us/img33/8152/20090714248310998.jpg




"Eu detestaria estar no lugar de quem me venceu."
Darcy Ribeiro (1922 - 1997)
Avatar do usuário
Penguin
Sênior
Sênior
Mensagens: 18983
Registrado em: Seg Mai 19, 2003 10:07 pm
Agradeceu: 5 vezes
Agradeceram: 374 vezes

Re: +4 UH-60L para a FAB

#580 Mensagem por Penguin » Qui Jul 16, 2009 6:30 am

Santiago escreveu:
Carlos Mathias escreveu: Santiago, justificar o quê cara?
Prá quem?
Prá um jornalista que escreve aquela montoeira de ... Enfim, quem está pedindo justificativas ao MD?

Não me consta que até agora tenha havido qualquer problema, tudo já foi postado aqui e todos nós temos o dever de saber que está tudo sendo feito nos conformes e que os preços apresentados oficialmente estão justos.
Por que pôr em dúvida o trabalho da MB, MinDef e etc por uma nota flagrantemente errada, sem ao mínimo embasamento técnico?
Qual é o problema do acordo Brasil X França? Quem está tão incomodado assim a ponto de começar a jogar merda no ventilador de borracha (aquele pequeno dos helis russos) da mídia comum?

Não consigo ver outro motivo para existir coisa tão absurdamente errada e desprovida de embasamento numa mídia grande como o O GLOBO. Alguém tá muito incomodado.
CM,

O problema é que há questionamentos quanto aos valores versus o que está sendo contratado. Quem não deve não teme! Qual o medo da transparência com o dinheiro público? Dar satisfação à sociedade deveria ser algo corriqueiro...

As auditorias públicas/congressos de países europeus, EUA, Canadá, Australia pegam no pé das FAs e do Executivo desses países no tocante às aquisições militares. Eles avaliam não só sob a ótica financeira e legal, mas também entram no mérito dos processo de seleção e até no desempenho dos equipamentos (tem gente aqui que adora citar relatórios do Congresso americano...)! Contratam auditorias/consultorias externas caso não tenham capacitação interna para tal. Vc tá se descabelando com uma notinha da imprensa, imagino o que aconteceria se o Congresso daqui avaliasse do ponto de vista técnico/desempenho as aquisições militares...

Vc entra no site do DoD-congresso americano/francês/australiano/britânico/etc e obtem o custo das aquisições! As auditorias públicas/congresso norte-americanos, australianos e europeus realizam frequentemente relatórios e avaliações das aquisições militares. E aqui? Quem avalia e controla? o Congresso :? ? Este último tem que aprovar os financiamentos...

[]s


Um exemplo do que o TCU australiano faz...


DATE:24/06/09
SOURCE:Flight International
Audit backs Australia's cancellation of Super Seasprite deal
By Emma Kelly


The Australian National Audit Office has published a damning report into the Department of Defence's cancelled project to acquire Kaman Aerospace SH-2G(A) Super Seasprite naval helicopters. The report identifies technical and contractual failings, plus a massive overspend.
Canberra scrapped its acquisition in February 2008, when the project was seven years late, 47% over budget and not set to deliver full functionality until 2010-11.
Expenditure had topped A$1.4 billion ($1.1 billion) by this point, the report says, highlighting what it says were over-optimistic budget estimates, low contingencies, and a failure to appreciate risks and the complexity of integration issues.
The DoD ordered 11 upgraded former US Navy SH-2Fs in 1997 under a A$746 million deal with Kaman, and had expected deliveries from 2001. But problems, primarily with the aircraft's integrated tactical avionics system (ITAS), forced it to provisionally accept nine aircraft from 2003 in an interim configuration. These were grounded by March 2006 due to automatic flight control system problems.
The report cites "a large number of deficiencies" with the aircraft, also identifying its 'rotorcraft alighting, secure and traverse system', cockpit space constraints, increased all-up weight, and below-standard crashworthiness characteristics. A deficiency review conducted in 2005 recommended that the project be cancelled, but was subsequently removed, it reveals.
The report makes seven recommendations, relating to risk, contracts, certification and processes, all of which have been accepted by the DoD.
Australia's settlement with Kaman has resulted in the helicopters, support and training equipment being returned to the manufacturer, which is seeking new buyers. The company stands by its product and activities under the project, which it says delivered "a safe and highly capable maritime helicopter". Testing of the ITAS has now been completed, it adds.
Australia is now considering the NH Industries NH90 and Sikorsky MH-60R for an urgent acquisition of at least 24 naval combat helicopters.




Sempre e inevitavelmente, cada um de nós subestima o número de indivíduos estúpidos que circulam pelo mundo.
Carlo M. Cipolla
PRick

Re: +4 UH-60L para a FAB

#581 Mensagem por PRick » Qui Jul 16, 2009 9:53 am

Bolovo escreveu:a proposito, 1 GC cada

http://img6.imageshack.us/img6/3721/20090714248310994.jpg
http://img6.imageshack.us/img6/9254/20090714248310995.jpg
http://img33.imageshack.us/img33/8152/20090714248310998.jpg
O Bolovo se amarra numa apertação, aqueles homi tudo junto, quase um beijando o outro, na latinha de sardinhas. É a lata de sardinhas mais cara do mundo, nem o Chile quer essa budega. :twisted: :twisted:

[]´s




Avatar do usuário
joao fernando
Sênior
Sênior
Mensagens: 5208
Registrado em: Ter Out 30, 2007 5:53 pm
Localização: Santa Isabel - SP
Agradeceram: 29 vezes

Re: +4 UH-60L para a FAB

#582 Mensagem por joao fernando » Qui Jul 16, 2009 1:21 pm

Mas ceis querem um helicoptero um um caminhão?




Obrigado Lulinha por melar o Gripen-NG
Avatar do usuário
Glauber Prestes
Moderador
Moderador
Mensagens: 8406
Registrado em: Sex Abr 06, 2007 11:30 am
Agradeceu: 413 vezes
Agradeceram: 259 vezes

Re: +4 UH-60L para a FAB

#583 Mensagem por Glauber Prestes » Qui Jul 16, 2009 4:55 pm

PRick escreveu:
Bolovo escreveu:a proposito, 1 GC cada

http://img6.imageshack.us/img6/3721/20090714248310994.jpg
http://img6.imageshack.us/img6/9254/20090714248310995.jpg
http://img33.imageshack.us/img33/8152/20090714248310998.jpg
O Bolovo se amarra numa apertação, aqueles homi tudo junto, quase um beijando o outro, na latinha de sardinhas. É a lata de sardinhas mais cara do mundo, nem o Chile quer essa budega. :twisted: :twisted:

[]´s
É sério. Isso tá ficando muito chato. O Blackhawk é de uma categoria, e o Cougar é de outra. Se for comparar o Cougar com alguém, compare com o S-92, EH101, ou Mi-17 (que notadamente dão um pau enorme no cougar). Compare o S-70 com o Pantera ou o UH-1N...




http://www.tireoide.org.br/tireoidite-de-hashimoto/
Cuidado com os sintomas.

Você é responsável pelo ambiente e a qualidade do fórum que participa. Faça sua parte.
Loki
Sênior
Sênior
Mensagens: 880
Registrado em: Seg Jan 05, 2009 2:19 pm
Agradeceu: 7 vezes
Agradeceram: 4 vezes

Re: +4 UH-60L para a FAB

#584 Mensagem por Loki » Qui Jul 16, 2009 5:05 pm

PRick escreveu:
Bolovo escreveu:
a proposito, 1 GC cada






O Bolovo se amarra numa apertação, aqueles homi tudo junto, quase um beijando o outro, na latinha de sardinhas. É a lata de sardinhas mais cara do mundo, nem o Chile quer essa budega.

[]´s

É sério. Isso tá ficando muito chato. O Blackhawk é de uma categoria, e o Cougar é de outra. Se for comparar o Cougar com alguém, compare com o S-92, EH101, ou Mi-17 (que notadamente dão um pau enorme no cougar). Compare o S-70 com o Pantera ou o UH-1N...

x2




Carlos Mathias

Re: +4 UH-60L para a FAB

#585 Mensagem por Carlos Mathias » Qui Jul 16, 2009 6:50 pm

Santiago, mas onde é que está esse questionamento todo que você anda vendo cara?
Que sociedade faminta por justificativas é esse que eu não vejo em lugar nenhum, a não ser naquela coisa escrita no O GLOBO?

Você não precisa me mostrar ritos e etc, eu sei disso. Eu queria ver quem são estes entes tão insatisfeitos com as compras da MB.

Mas deixa prá lá, agora vocês estão todo pendurados naquela coisa que foi escrita no O GLOBO como tábua de salvação (eu sei bem de quem), é a nova lei universal por onde todas as coisas devem ser vistas e parametrizadas, a notinha do O GLOBO.

O que me soa até ridículo é que o processo FX da FAB está sendo defendido com unhas, garras e tripas; mas a MB agora virou bandida, escória da sociedade.

Eu ousaria chutar o porque de um estar no céu e o outro no inferno, mas vou esperar porque vai aparecer, e como sempre, vou cobrar coerência.




Editado pela última vez por Carlos Mathias em Qui Jul 16, 2009 7:12 pm, em um total de 1 vez.
Responder