MOMENTO ATUAL DA ECONOMIA BRASILEIRA

[Bourne]

“Popularidade se ganha ou se perde. Importante é ter credibilidade”

O ministro do Planejamento, Nelson Barbosa, é certamente o segundo homem mais importante do Governo Dilma, depois de Joaquim Levy, da Fazenda. Coube a ele a tarefa de apresentar o plano de ajuste fiscal, e mais recentemente, o pacote de concessões de quase 200 bilhões de reais, anunciado no último dia 9. As atribuições têm feito Barbosa desenvolver o dom da oratória para ‘vender’ o pacote de concessões. Ph.D em economia, o ministro abusa do ‘economês’ para dar seus recados - ‘capex’, ‘greenfield’, ‘carry out’ ou ‘macroeconomicamente’ são expressões corriqueiras em seu vocabulário – e tem uma qualidade apreciada pelos investidores. É otimista quanto ao futuro, mas sem excessos. Admite a dificuldade atual, e sabe que a alta da inflação e o desemprego ajudam a roubar a já baixa popularidade do Governo Dilma. Mas, confia na retomada no último trimestre deste ano.

Pergunta. Como tem sido participar de um Governo que está tão impopular? Qual o o tamanho do desafio?

Resposta. O desafio econômico é grande, mas a capacidade de superação do Brasil historicamente é grande. A popularidade você ganha e você perde, o importante é ter credibilidade e entregar resultado. Para isso, você tem que ter mensagem e ter resultado. Quando os resultados forem aparecendo a expectativa melhora e isso vai gerando um ciclo virtuoso. Esse processo não é um monopólio deste Governo. Em 1999 quando o país saiu do câmbio fixo, o dólar vai para cima, a inflação vai a 20%, a expectativa de crescimento vai a -5%. Começam então as metas de inflação, há dúvidas, lá para o meio do ano as coisas começam a engrenar. Foi um ano ruim, crescimento zero, inflação de 9%, mas não de 20%. É natural que quando passamos por um movimento como esse, principalmente saindo de uma eleição polarizada, o ambiente político fique bem volátil. O desafio é manter o consenso político e fazer essa travessia, nesse período mais difícil. O governo tem dificuldade em aprovar as medidas, mas tem aprovado. O mesmo se observa no Congresso. Acabamos de ver a reforma política que se propôs uma direção, se aprovou, mas não na intensidade inicialmente proposta. Apesar do Brasil não ser um país desenvolvido do ponto de vista de renda, do ponto de vista institucional, nossa democracia é bem desenvolvida, com os defeitos que ela tem. Agora como toda democracia isso leva um tempo. A gente está vendo nos EUA o impasse entre Obama e os republicanos, faz parte. Não vamos confundir demora com imobilidade.

P. Você disse que havia duas empresas interessadas em cada projeto do pacote de concessões. Para ferrovias também?

R. Em rodovia tem pelo menos duas interessadas em cada projeto, em aeroportos tem mais de duas, em portos, várias, ferrovias tem algumas, tem empresas interessadas [via Projeto de Manifestação de Interesse]. O trecho de Sapezal (MT)-Porto Velho (AC) tem as firmas chinesas interessadas, a Norte -Sul tem mais de duas interessadas, tem a VLI que possui concessão para cima, a ALL que tem a concessão para baixo, além de outros players que podem se interessar. Fizemos uma consulta informal e várias empresas manifestaram interesse nos projetos apresentados.

P. A expectativa é que o Tribunal de Contas e toda essa parte burocrática já seja concluída no segundo trimestre do ano que vem?

R. Tem uma disposição do tribunal de fazer isso mais rapidamente. Nossa experiência tem sido: parte das rodovias tem andado relativamente bem, parte da ferrovia o próprio TCU já estava questionando o modelo anterior. Agora com as alterações parte das preocupações serão atendidas, portos eles autorizaram e aeroportos também já autorizaram. Agora, é uma questão de discutir os detalhes.O TCU levou, por exemplo, no caso da [renovação da concessão] da ponte Rio-Niterói, menos de dois meses para analisar. Mas a concessão já existia. Quando for um greenfield [começando do zero] completo, talvez leve um pouco mais de tempo. Essas coisas estão acontecendo mais rapidamente no Brasil. Na medida que isso for um processo contínuo, começa a criar um aprendizado. O que a gente quer é que esse processo de concessão seja contínuo e corriqueiro.

MAIS INFORMAÇÕES
Dilma lança plano de 200 bilhões de reais para reanimar economia
Como tirar do papel o pacote de concessões em infraestrutura
Projeto de ferrovia até o Peru é realista, diz Nelson Barbosa
Presidentes da Andrade Gutierrez e Odebrecht são presos pela Lava Jato
Um vendaval para a economia
P. As ferrovias não saíram do papel na primeira versão do pacote de concessões de logística [lançado em 2012]. Por que sairiam agora?

R. O problema de ferrovia é você tem um investimento muito elevado. No caso das rodovias, quem ganhar vai duplicá-las, ou seja, já vai pegar uma parte para cobrar pedágio com receita garantida. Já a ferrovia precisa construir, um investimento muito elevado e de risco. A receita fica muito diferida no tempo. Para sanar isso, a gente procurou trechos que já estão prontos ou quase prontos. Já começa com uma receita, para poder construir outro trecho. O fato dele ter o controle da ferrovia, operar, construir e manter, diminui o risco. Antes, o Governo ia comprar toda demanda. Só que qualquer sociedade democrática, vai pensar “o Governo agora se dispõe, mas e nos próximos anos?” Gera uma incerteza, porque a receita vem muito de longo prazo, depois do quarto ou quinto ano. Onde isso não é possível, adotamos o modelo verticalizado para quem construir ter mais controle do negócio. Agora, no caso das ferrovias, o BNDES pode ir até com 90% de financiamento, com TJLP (juros subsidiados) até 70% e 20% em taxas de mercado.

P. Empreiteiras estrangeiras querem investir no Brasil, mas dizem que o país é muito burocrático e protecionista. Isso muda?

R. A burocracia, independente do que a gente está fazendo em infraestrutura, está num processo de diminuição generalizada. Estamos com o programa Pense Simples para tentar diminuir a burocracia não apenas para as empresas, mas para o dia a dia das pessoas. No caso de concessões, o edital faz algumas exigências mas não há pedido de conteúdo local, é basicamente construção. As construtoras internacionais podem vir se associar com as brasileiras.

P. Se tudo caminhar como vocês imaginam, como ficaria nossa taxa de investimento em 2017?

R. Pode chegar a 21% em 2018. Ela está saindo de 19,5% este ano. O máximo que o Brasil chegou na sua história foi 25% de investimento, no final dos anos dos anos 70 e depois no fim dos 80, quando foi mais efeito preço que efeito quantidade. No entanto, com uma taxa de 21% para o padrão brasileiro é suficiente para sustentar um crescimento de 3%.

P. Para evoluir para 25% como alguns países vizinhos, quando?

R. Acho que não precisamos chegar a uma taxa de 25%. Uma taxa de 21% ou 22% é o suficiente para alcançar o crescimento em torno de 3%. Não temos meta de taxa de investimento, a gente procura melhorar o crescimento, estabilização, e o controle da inflação. A nossa experiência mostra que a taxa de 21% é suficiente, com a mão de obra crescendo 1%, e a população, 0,7%. A taxa de mão de obra avança principalmente porque a participação mulheres no Brasil ainda está muito abaixo da internacional. Esperamos, com todos os programas de creches, melhora na educação, que um grande volume de trabalhadoras entre no mercado de trabalho, nas próximas décadas. Dessa maneira, aumenta a produtividade do trabalho em 2% e sustenta uma taxa de crescimento de 3%.

P. Nunca vamos sair dessa taxa de crescimento de 3%?

R. Você precisa pegar a média. A taxa de crescimento médio, ali no final do Governo Lula e no primeiro da Dilma, foi de cerca de 4%, uma taxa alta para um ambiente nacional mais favorável. Crescer 3% é o equivalente a 5% nos anos 80 quando a população crescia 2%.

P. Comparando com o Chile e Paraguai que possuem taxas mais altas....

R. Ninguém é contra crescimento mais rápido. Mas o 3% é uma média. No final das contas, reflete o crescimento da população e da produtividade. Atualmente, estamos com um padrão de crescimento europeu, menos de 1% ao ano, menos que os EUA e o Reino Unido. Então, aumentar a produtividade do trabalho em 2% ao ano é um desafio muito grande. Nas condições que a gente vê hoje no mercado internacional, o ajuste fiscal, a necessidade de trazer a inflação para a meta, viabilizar um crescimento de 3% já seria um grande avanço. Uma vez normalizado a situação econômica, nada impede um novo intervalo rápido de aceleração do crescimento.

P. Quando você acha que o Brasil vai se recuperar?

R. As próprias previsões de mercado preveem que o PIB volta a crescer no último trimestre deste ano. Queda no primeiro, queda no segundo, estabiliza no terceiro e volta a crescer no quarto. Ano que vem a economia já começa a recuperar, mas como neste ano vai cair, o efeito estatístico, carry over, gera uma taxa de crescimento mais baixo. Estamos trabalhando para antecipar essa recuperação, no terceiro trimestre, mas em 2016 acho que começa uma recuperação gradual mais forte.

P. Já reduzindo o desemprego?

R. O desemprego é um indicador defasado. Há alguns indicadores que caem antes do PIB cair e outros que caem depois. O investimento geralmente cai e depois o PIB cai. O emprego é o contrário, o PIB sobe e o emprego começa a subir. Como houve uma desaceleração, o emprego caiu. Já que a recuperação vai ser só no ano que vem, demora um pouco para isso bater no mercado de trabalho. Mas não acho que isso vai gerar uma grande taxa de desemprego. Diferentemente do passado, o Brasil possui uma rede de proteção social mais ampla que ameniza os custos dessa situação econômica.

P. E há risco que depois de recuperar volte a cair?

R. Acho que a recuperação vai ser gradual mas sustentável.

P. Previa-se uma recuperação já no meio do ano. Isso não afeta a segurança dos investidores?

R. Estamos trabalhando para que a recuperação ocorra no segundo semestre. A situação política tem grandes debates no Congresso, acho que isso afeta, mas não acredito que isso inviabilize a recuperação. Houve no país, desde o ano passado, um realinhamento de preços muito grande: de energia, de combustível, de tarifa de ônibus, de câmbio... Quando isso ocorre no Brasil, o primeiro impacto é o aumento da inflação e o freio da produtividade. A economia leva um tempo para se estabilizar. Estamos vivendo agora essa fase mais aguda de adaptação. Mas esse realinhamento começa a dar os sinais para o mercado produzir mais barato, então, por exemplo, o realinhamento do preço da energia gerou um aumento de contas, comprometeu um pouco o poder de compra, mas por outro lado viabiliza investimentos em termelétricas. Apesar da queda, os indicadores de infraestrutura mostram que há uma demanda reprimida. É um paradoxo, uma economia que está com queda de PIB, mas que possui muita oportunidade de investimento.

P. Há procura?

R. A gente é procurado constantemente pelos que querem fazer investimentos no Brasil. Mas você se pergunta: se o crescimento está caindo, por que as pessoas querem investir aqui? Essas pessoas percebem o potencial, eles veem que isso é passageiro, então o nosso desafio é mesmo nessa situação montar um projeto viável de investimento, com segurança jurídica. Se você pega os anos 80, quando o Brasil fez um ajuste, o mundo estava crescendo mais rápido, então o país fez o ajustamento em 1982 e 1983 e se recuperou rápido em 1984. Em 1998 e 1999, o país também fez um ajuste, no ano 2000 já saiu rápido porque a economia mundial estava melhor, diferentemente do atual momento. Por isso, essa saída é mais lenta, temos que construir o crescimento aqui dentro. Hoje muitos setores não estão crescendo porque teve esse aumento da inflação, que reduziu o poder de compra. A expectativa é que no ano que vem ela fique abaixo de 5,5% . Dessa maneira, você tem uma desinflação de quase três pontos em um ano e isso vai aumentar o poder de compra.

P. E o risco desse novo ganho de renda fazer a inflação voltar?

R. O nosso desafio para sustentar o crescimento é ter mais produtividade. É isso que dá estabilidade, o que faz subir investimento, capital humano, que vem subindo. Os anos de estudo da população brasileira vem subindo gradualmente, e não é só fruto de política do Governo brasileiro. Ao aumentar a renda per capita, a população vai se educando mais. O volume de pessoas com mais de 15 anos de estudo na força de trabalho brasileiro saiu de 5% em 2002 para 9,5% agora. Isso muda o país, mas são mudanças graduais. Tenha crise, não tenha crise, isso gradualmente vai subindo. A outra área onde podemos avançar são as melhoras institucionais, melhor tributação, simplificar, que é o debate que estamos vendo no Congresso.

P. Do pacote de concessões, tem algo que depende do Congresso?

R. Não. Agora depende do Governo e dos órgãos de regulação, TCU, agências.

P. Tivemos casos ruidosos como Belo Monte de problemas trabalhistas. A gente não corre risco de sofrer algo do gênero nos projetos novos de concessões?

R. Sempre há riscos, mas vamos tentar minimizar. Todos esses projetos têm que ser feitos atendendo às exigências ambientais, os direitos do trabalho, pagando salários adequados. O projeto não é feito com qualquer condição de trabalho, precisa ser as que respondam às legislações de trabalho, de segurança. Se você for construir uma ferrovia na Amazônia precisa fornecer alojamento adequado a todas as pessoas, faz parte do cálculo do projeto. Risco existe, mas a maior parte dos projetos é investimento em rodovias que já existem, em aeroportos que já existem no Sul e no Sudeste. O grosso do valor é isso. Não tem grandes deslocamentos de mão de obra para zonas inóspitas, aonde há mais chances de ter esse tipo de conflito. Agora, o desenvolvimento também envolve isso, você está fazendo obras com mão de obra assalariada formalmente, onde antes isso não existia. A maioria das empresas não se adaptam e acreditam que podem fazer obras modernas com condições atrasadas de mercado de trabalho.

P. No caso dos aeroportos, qual será a participação da Infraero?

R. Não deve ficar em 49%. Ainda não está definido, mas o mínimo que se precisa para estar no Conselho de administração é 20%, mas isso pode ser feito através de golden share , pode ter alguns poderes não precisa ter o mínimo de participação. Vamos analisar mais a frente.

P. O país depende muito do BNDES para projetos de longo prazo, como estes, e o banco está hoje sob fogo cruzado num debate politizado... existe algum risco?

R. Acho que agora o debate chegou a um ponto que ele está diminuindo, principalmente nas últimas semanas porque começou a se contestar o BNDES como agência de financiamento de exportação e importação, algo que todos os países do mundo fazem. No momento que a luta política começou a fechar, até as pessoas que não estão na luta política, empresários, formadores de opinião da direita e da esquerda, começaram a dizer que é importante você ter um banco de desenvolvimento que faça o que todos os países fazem. E o custo de oportunidades para isso é o custo que o Tesouro dá, não é o custo de mercado. O próprio BNDES respondeu corretamente falando que, se for comparar o que emprestou para financiar exportações com aplicações [remuneradas] pela Selic vale para tudo, não só para exportações. Faz parte do banco público fazer investimentos com taxas mais baixas, para isso ele tem uma alocação orçamentária. A Constituição dá uma percentual da arrecadação para o BNDES com uma remuneração mais baixa, não é de nenhuma maneira um desvio de recurso. Abrimos um processo de aumento de transparência e à medida que as coisas fiquem claras diminui um pouco a temperatura política e aumenta a prestação de contas que tem que ser feita. Não há risco de o BNDES não conseguir apoiar esses investimentos de infraestrutura. Essas condições de financiamentos que apresentamos são compatíveis com a capacidade de funding do BNDES. Os recursos que eles têm com o retorno das operações vigentes, o BNDES pode financiar sem necessidade de novos aportes de recursos por parte do Tesouro.

P. O fato de não ter a oferta do juros subsidiado não pode ser um desestímulo?

R. Isso vai ter um impacto no preço, mas é pequeno, mas isso mesmo que eleve a tarifa um pouco é melhor que quem pague isso seja o usuário do serviço não o contribuinte brasileiro. Ao invés de todo mundo financiar uma rodovia através de impostos é melhor que quem trafegue pela rodovia pague pedágios. Em economia é melhor você alocar o preço para quem usa o serviço, não diluir o preço para todo mundo, ainda que eleve a tarifa agora, a contrapartida é gerar menor necessidade de recursos fiscais do contribuinte para gastar naquilo. Pode ter um custo maior agora porque as taxas estão altas, mas estamos falando de projetos de 30 anos que podem ser recompensados mais na frente.

P. Os estados estão preocupados com a lei de responsabilidade fiscal, como está essa parte de repasse....

R. Não tem tanto atraso em repasse de recurso, mas parte do recurso federal é compartilhado. Como houve uma queda de arrecadação, logo a arrecadação de estados e municípios também está menor que a esperada. E isso está colocando uma restrição maior sobre os Estados, ao mesmo tempo, que sobem os gastos com o funcionalismo. Esse é o principal problema e não há uma solução mágica: é preciso retomar o crescimento da economia. E a primeira coisa que estamos adotando é uma estimativa da receita mais realista. Qual o efeito inicial disso? Ele tem uma expectativa de receber recursos de transferência muito menor que se esperada anteriormente.

P. Há riscos de estourar o limite da responsabilidade fiscal?

R. Não sei de casos específicos, mas a lei detalha que, caso se ultrapasse o limite no caso de pessoal e isso ocorrer no ano em que houve queda de PIB de mais de 1%, você tem um prazo para se adequar.

P. Desafio político está impactando muito no ajuste fiscal?

R. Na verdade se avança, talvez não na velocidade que a gente gostaria do ponto de vista econômico, pois isso tem custos políticos e sociais para diferentes grupos. Como somos uma democracia, o Congresso precisa aprovar a velocidade e a distribuição. A direção que a gente está propondo tem sido aprovada. Se você pegar as MPs que a gente mandou houve reforma do seguro-desemprego, das pensões por morte, o seguro defeso, não na intensidade proposta pelo Governo, mas na direção proposta. A desoneração da folha foi fechado um acordo que vai ser aprovada a revisão da desoneração da folha, outra vez, não na intensidade inicial proposta, mas na direção. No caso do fator previdenciário, vai na direção proposta pelo Congresso mas não na intensidade proposta . Há uma convergência de direções, as pessoas concordam que é preciso um reequilíbrio fiscal. A gente vê isso nos outros países, se você pegar a Grécia, depende da velocidade, quer produzir um primário de 4,5% mas está produzindo o de 1,5%. A direção é a mesma, a velocidade é que faz muita diferença. Esse processo é de construção de consenso.

P. A direção dessas medidas vão contra bandeiras do PT. Isso tem contribuído para a queda da popularidade da presidenta?

R. Não sou especialista, mas acho que o que impacta mais a popularidade é a inflação e emprego nessa ordem, porque isso afeta o dia a dia das pessoas. Pegando os casos de seguro-desemprego e pensão por morte nós apresentamos vários argumentos para a mudança e a sociedade concordou com eles. Concordaram que realmente é um absurdo uma pessoa de 21 anos ter uma pensão pela vida inteira. Quando você coloca os temas claramente, as pessoas concordam. No caso do seguro-desemprego, a pessoa trabalhar seis meses e já ter acesso ao seguro que ela vai ganhar mais do que ela ganhava no emprego, realmente precisava ser modificado. Não são perdas de direitos, são adequações que todo sistema de proteção social precisa. E o mesmo está passando com o fator previdenciário. A pessoa chega e fala eu quero ter desconto, olha do ponto de vista individual, mas temos que olhar do ponto geral, isso precisa ser sustentável, equilibrado. Bons argumentos acabam prevalecendo no final do debate. Agora, o debate é sempre acalorado, sempre polarizado.

P. Você acredita que a crise, essa polarização ajudou a acelerar debates que estavam parados?

R. A questão do seguro-desemprego e de pensão de morte fazia parte da agenda do Governo desde 2012, já estava em discussão até com as centrais sindicais. O fator previdenciário já vem desde 2007. Há algumas coisas que estão maduras, possuem um acúmulo de conhecimento de debate para se avançar. Outras não estão, como a legislação trabalhista, onde a gente viu na votação da terceirização, um tema que não tem consenso.

“É prematuro falar que a ferrovia Bioceânica é inviável”

O projeto da Ferrovia Bioceânica que pretende ligar o Brasil e o Peru é ambicioso, mas ainda é prematuro dizer que a ideia é economicamente inviável sem ter todos os estudos realizados, segundo o ministro do Planejamento, Nelson Barbosa. A obra prevista no plano de concessões possui 3,5 mil quilômetros de extensão no trecho brasileiro e investimentos previstos de 40 bilhões de reais. Em entrevista, Barbosa destacou que o projeto será realizado por partes e que, independente da ligação com o o Peru, o trecho brasileiro até Porto Velho já fazia parte do plano do Governo e há carga que justifique a obra. A expectativa é que os estudos, que estão sendo realizados nos dois países, fiquem prontos até março de 2016.

Pergunta. A Bioceânica não é muito ambiciosa?

Resposta. É um projeto ambicioso, pois o Brasil é um país continental com 200 milhões de habitantes. Alguns projetos são estratégicos e são bem ambiciosos...No entanto, é importante ressaltar que a bioceânica é constituída de vários trechos, que pode ser feita por partes. Por incrível que pareça, pode ser que o primeiro a ser construído seja o do meio, aquele trecho de Sapezal até Porto Velho. Apesar de ser ambicioso, procuramos fazer coisas bem realistas do ponto de vista de projeção. Há uma sequência, nem toda necessidade de financiamento vai acontecer de imediato, estamos na fase de mobilizar os escritórios e fazer os projetos. Depois da licitação, vamos precisar de empréstimo ponte, que existe no Brasil.

P. A parte brasileira pode avançar e a peruana não?

R. Vamos ver o estudo. Entre os dois países, a parte mais difícil, do ponto de vista da engenharia, deve ser atravessar os Andes. A gente já definiu a parte brasileira, mas ainda não foi definida a peruana. O trecho brasileiro até pode mudar. No entanto, as linhas que já colocamos não são por acaso, são uma pré-avaliação da Valec, nossa empresa de ferrovia. Por exemplo, no Acre, já há uma disputa regional entre as prefeituras se sai por uma cidade ou por outra. No caso peruano, o Governo disse que o traçado ainda será definido: se a linha sairá pelo sul ou pelo norte do país. Uma dos pontos que o estudo vai dizer, além dos custo e o traçado, é qual será a melhor sequência. Ele mostrará se deve começar lá ou no Brasil, se começa no meio do Brasil e vai ampliando, se começa no Leste e vai para o Oeste. A estimativa é que esse estudo deva estar pronto em março do ano que vem.

P. Muitos especialistas falam que essa ferrovia é inviável economicamente...

R. Acho que é prematuro falar que uma coisa é inviável se ainda não há um estudo. O que alguns especialistas dizem é que, comparando a quilometragem, a aclividade e os custos, seria mais barato passar pelo canal do Panamá. O estudo vai dizer exatamente o que é melhor. O que estamos fazendo agora é um acordo entre os três Governos para fazer este estudo sobre essa ferrovia. O que vejo é que, na parte brasileira, mesmo que não haja a parte peruana, já há carga que justifique a construção. Também temos que ter uma visão estratégica. Hoje, talvez seja mais barato para passar pelo Panamá, mas e daqui a 20 anos? E se o canal começar a ficar congestionado? É esse tipo de raciocínio que temos que ter. Também se fala em um canal na Nicarágua, por isso que essa ferrovia surge como uma questão estratégica. Porém, independentemente do projeto, o trecho até Porto Velho já fazia parte do plano do Governo brasileiro. Depois foi agregado o de Porto Velho (Rondônia) até o Acre, justificado pelo trecho da fronteira até o Pacífico, já que esse traçado foi apresentado pela China como uma possibilidade.

P. Podemos dizer que a parte brasileira é interessante?

R. A parte do Acre depende da vinculação com o Pacífico. Hoje ela depende disso, pode ser que no futuro ela se justifique como uma rota alternativa.

P. Qual será a participação chinesa?

R. O estudo de Sapezal (MT) a Porto Velho (AC) quem está fazendo é a CRAC (China Railway Airport Construction Group). No caso brasileiro, uma vez feito o estudo a concessão e a licitação vai seguir a legislação brasileira. As empresas chinesas têm manifestado interesse, elas querem entrar na concessão e vão participar. Podem acabar ganhando, mas não há nenhuma decisão antecipada. Planejamos fazer um modelo de concessão com ferrovia pública, então é uma licitação. Ganha quem der a maior outorga, quem pedir menos compartilhamento de investimento, quem oferecer menor tarifa, o que for o critério da licitação.

http://brasil.elpais.com/brasil/2015/06 ... 53425.html

[Bourne]

Senhores,

Aguardem um novo imposto sobre heranças e doações chamado de imposto naércio menezes filho. É o auge da carreira de um economista virar nome de imposto e ser eternizado.

A diferença dessa para o de grande fortunas é ser factível, possível de cobrar e não tem como fugir. Não é um delírio dos "esquerdistas de centro acadêmico" ou e nem garganta dos "campineiros contra o capitalismo e os que odeiam pobre". O trabalho foi feito por um cara que trabalha com microeconometria e aplicou as alíquotas do imposto que são utilizados em países desenvolvimento e calibrou para a realidade nacional. parece fácil, mas não é e exige grandes esforços para mostrar que é factível.

O resumo para os civis está abaixo em que não é só o imposto sobre heranças que sobe, mas se cria um destinação para tal.

http://www.valor.com.br/opiniao/4019432 ... re-heranca

[Matheus]

Bolha parece ter estourado no Brasil, diz Washington Post, que vê crise na democracia
Em editorial, o jornal americano ainda afirmou que a presidente enfrenta agora o desafio de sobreviver no cargo e tentar governar por mais três anos e meio
SÃO PAULO - Após a entrevista da presidente Dilma Rousseff ao jornal, o Washington Post fez um duro editorial no último domingo, destacando o desafio da brasileira em sobreviver no poder por mais três anos e meio, em meio à crise que assola o Brasil e a queda de sua popularidade.
O texto, intitulado "Um retrocesso no Brasil" afirma que, apenas dois anos atrás, havia a conclusão de que o Brasil tinha finalmente superado a ideia de que seria o "País do futuro". As exportações, principalmente para a Ásia, cresciam, a classe média aumentou e as descobertas de petróleo pareciam garantir a economia acelerando. Em aparente confirmação de seu novo status, o Brasil foi escolhido para sediar a Copa do Mundo de futebol, no ano passado, e as Olimpíadas de 2016.

Os jogos do Rio de Janeiro ainda estão a um ano de distância, mas a bolha do Brasil já parece ter explodido, afirma o Washington Post. A economia está atolada em uma recessão que se aprofunda, graças à queda do petróleo e outras commodities. A Petrobras, por sua vez, protagoniza o maior escândalo de corrupção da história do país, com dezenas de empresários e mais de 50 membros do Congresso implicados em um esquema que envolve cerca de US$ 2 bilhões em propinas. Os investimentos alardeados em novos campos de petróleo foram reduzidos.

O mais preocupante, segundo o Post, é que os contratempos têm provocado uma crise da democracia brasileira. O jornal diz que Dilma se reelegeu com um discurso de que seu principal opositor, Aécio Neves, se submeteria a banqueiros e ao FMI (Fundo Monetário Internacional) e, hoje, ressalta que o PT se opõe às correções econômicas da presidente. “A senhora Rousseff está impondo as mesmas medidas de austeridade tipicamente defendidas pelo FMI, incluindo cortes nos subsídios de energia”, diz o jornal, que ressalta a importância de se tomar medidas liberalizantes para que a confiança volte para os investidores.

A presidente enfrenta agora o desafio de sobreviver no cargo e tentar governar por mais três anos e meio. "Não vai ser fácil: ela tem visto muito de seu poder efetivamente arrancado por líderes do Congresso, que vêm diluindo algumas de suas medidas de austeridade, enquanto o PT tem objeções frente às suas políticas de correção econômica, que vem revertendo parcialmente o curso estatista do seu primeiro mandato", afirma.

"Mas o Brasil precisa de reformas mais liberalizantes. A corrupção da Petrobras foi em grande parte o produto de políticas equivocadas de Dilma, como tentar restringir seus fornecedores a empresas brasileiras. A presidente fez muito ao anunciar o acordo de investimentos no valor de US $ 53 bilhões com a China, incluindo US $ 7 bilhões em financiamento para a Petrobras. Mas para voltar a ser o que era antes, o Brasil precisa não apenas de cheques de Pequim, mas também a eliminação dos desincentivos aos investimentos privados nacional e estrangeiro. Sem eles, o futuro do Brasil permanecerá em suspenso", conclui o Washington Post.

http://m.infomoney.com.br/mercados/poli ... -que-crise

[cassiosemasas]

Não concordo com o editorial do Washington Post, eles pintam o diabo de forma que pareça muito maior do que ele realmente é.
Temos sim uma crise mas essa crise não repousa na nossa democracia, mas sim em outro aspecto. A entrevista que o colega Bourne postou do "cara" do planejamento mostra isso de forma contundente, com relação a ela fazer o que acusava seu opositor de fazer, nada mais é do que a constatação da realidade, preocupante seria se ao invés de tentar endireitar a coisa o executivo permanecesse na sua loucura do "Dilma l"
e só para constar o Washington Post tem um viés antagônico a toda a política econômica e social que se pratica no sul da america e não é de hoje...mas o artigo acerta em cheio quando pede reformas mais "liberalizantes."

[prp]

O editorial do Woshington post é bem típico, defende o deles, a solução pra eles é simples, acabar com a indústria nacional e abrir a economia para os estrangeiros.

[Bourne]

O problema é que no Brasil não se discute economia no sentido "o que funciona ou não funciona". O cara do Planejamento, o Nelson Barbosa e outros, mais um movimento geral até, que querem discutir o planejamento e o que funciona, sem precisar querer ganhar no grito. O consenso é que o Brasil está quebrada, gasta muito e gasta mal, não sabe arrecadar, tem dívida de curto prazo, e a inflação está alta.

Outros problemas como de eficiência do gasto público, o gasto crescer mais que o produto e receita, subsídios de crédito e tributário questionada, regulação dos setores de infraestrutura e concessões estão vindo para pauta. Não dá mais para empurrar com a barriga e nem ter solução mágica. E, o mais importante, terão que ser soluções nacionais e desenhas para o Brasil. Importar soluções e achar que funciona é ingenuidade.

A política econômica do Mantega e seus maluquinhos não funcionou. Foi um desastre em poucas palavras. Por que eles quiseram reconstruir um modelo de crescimento e estabilização dos anos 1970 que tinha fracassado naquela época, fruto da automasturbação das próprias ideias e ignorar o resto do mundo. O resultado é que a Dilma teve que reconhecer e demitir todo mundo. Esses mesmo andam garganteando por aí, especialmente na imprensa e nas casas fortes heterodoxas maluquinhas, mas jogaram fora a pouca credibilidade que tinham. As soluções mágicas e fáceis não existem.

Por exemplo, O oreiro e outros defendem uma ajuste mais suava. Factível, obviamente. No entanto, eleva o risco de ninguém acreditar? Por que durantes os negros anos da dupla Mantega e Agustin, a maquiagem das contas públicas foi normal e enfeitar dados para encaixar nos limites da lei de responsabilidade fiscal idem. Agora se paga o preço. O levy (e equipe) sabem que não vão cumprir a meta, mas vão perseguir e se justificar de não conseguir. Já é o suficiente tirar pressão das finanças públicas, estrutura de refinanciamento da dívida pública e inflação. Além de manter aberto os canais para atração de capitais para as concessões decolarem e as empresas públicas e privadas terem crédito e investidores.

Meta Longe Demais (Correio Braziliense, 29/06/2015)
30 terça-feira jun 2015
Posted by jlcoreiro in Debate macroeconômico, Macroeconomia estruturalista do desenvolvimento

Em setembro de 1944, o General Montgomery idealizou uma operação militar nos Países Baixos para capturar uma série de pontes sobre os principais rios ocupados pelos Alemães. O objetivo era contornar as fortificações Alemãs na fronteira com a França, permitindo assim que os exércitos aliados pudessem invadir a Alemanha ainda em 1944. Se bem sucedida, a operação militar – denominada de operação Market Garden – permitiria que os exércitos aliados alcançassem Berlim muito antes das tropas soviéticas terem condições de alcançar a capital do III Reich. Inicialmente a operação foi bem sucedida com a conquista da ponte sobre o rio Wall em Nimegue no dia 20 de setembro, mas acabou por fracassar quando a ponte de Arnhen, a última do rio Reno, não pode ser conquistada. Esta se mostrara “uma ponte longe demais”.

O ajuste fiscal proposto pelo Ministro Joaquim Levy guarda algumas semelhanças com a operação Market Garden. Com efeito, as metas propostas pelo Ministro da Fazenda visavam fazer um ajuste fiscal rápido e profundo na economia brasileira, de tal forma que já no final de 2016 a dívida pública bruta como proporção do PIB poderia iniciar uma trajetória declinante. Para tanto, o Ministério da Fazenda fixou uma meta de superávit primário de 1,2% do PIB para 2015 (ou 1,1% do PIB segundo a nova metodologia de cálculo do PIB) e 2% do PIB para 2016. A velocidade e a magnitude do ajuste fiscal proposto pelo ministro Joaquim Levy se justificaria com base em duas considerações. Em primeiro lugar, um ajuste fiscal rápido e robusto seria condição necessária para impedir a perda do grau de investimento da economia brasileira; perda essa que, se concretizada, poderia produzir uma crise cambial de grandes proporções devido a parada súbita de financiamento externo, haja vista que, sem o grau de investimento, os investidores institucionais residentes no exterior estariam proibidos de adquirir e manter ativos brasileiros. Em segundo lugar, o ciclo político-eleitoral obriga que todo ajuste macroeconômico seja feito nos dois primeiros anos do mandato presidencial, pois nos dois últimos o Presidente da República precisa ter as mãos livres – ou seja, precisa distribuir bondades por intermédio do orçamente federal – para garantir a sua reeleição ou fazer o seu sucessor.

O problema com essa estratégia é que a meta fiscal se mostrou “uma ponte longe demais”. Quando a meta foi anunciada a expectativa era que o resultado fiscal de 2014 apresentasse um pequeno superávit, algo como 0,1% do PIB. Nesse caso, o esforço fiscal necessário para obter a meta seria “apenas” 1,1% do PIB. Um valor alto, mas ainda assim factível. Contudo, o resultado fiscal de 2014 se mostrou muito pior do que o esperado, apresentando um déficit primário de 0,6% do PIB, elevando assim o esforço fiscal requerido para 1,8% do PIB (ou 1,7% na nova metodologia), ou seja, um aumento de 54,5% no esforço fiscal necessário para obter a meta proposta para o ano de 2015.

Além do resultado fiscal de 2014 ser muito pior do que o esperado, outro fator que contribuiu para aumentar a magnitude do ajuste fiscal foi o desmonte das “pedaladas fiscais”. Estima-se que a eliminação desse artifício contábil no ano de 2015 exija um esforço fiscal adicional de mais 0,3% do PIB. Dessa forma, a obtenção da meta de superávit primário para 2015 envolve um esforço hercúleo de 2,0% do PIB, valor muito superior ao realizado no início do primeiro mandato do Presidente Lula. Para selar de vez o destino do ajuste fiscal do Ministro Joaquim Levy, a economia brasileira deve apresentar uma contração de pelo menos 1% ao longo do ano corrente, tornando assim irrealista qualquer previsão de crescimento real da receita tributária. Nessas condições, uma meta de superávit primário de 1,1% do PIB para 2015 é simplesmente irrealista.

Face a essas considerações, a equipe econômica deveria optar por uma consolidação fiscal de médio prazo, na qual o período do ajuste fiscal seja estendido de 2 para 4 anos, com uma redução da meta fiscal em 2015 e 2016 (respectivamente 0,8% e 1,6% do PIB) e uma elevação da mesma para, pelo menos, 2.0% do PIB a partir de 2017. Isso porque a credibilidade não se conquista com o anuncio de metas ousadas, mas irrealistas; e sim com o anuncio de metas factíveis de serem cumpridas nas condições vigentes na economia brasileira.

https://jlcoreiro.wordpress.com/2015/06 ... -29062015/

[akivrx78]

Denúncia do Japão contra política industrial do Brasil surpreende governo
Terça-feira, 07 de Julho de 2015, 16:36:59Economia

A denuncia feita pelo Japão contra o Brasil na Organização Mundial do Comercio (OMC), atacando as bases da política industrial no governo Dilma Rousseff, na semana passada, "causou ondas" e mal estar em Brasília. A decisão de Tóquio de comprar briga com o Brasil foi recebida com surpresa, justamente quando as duas diplomacias preparam visitas de alto nível para reforçar as relações econômicas: o príncipe herdeiro Nahurito pode ir ao Brasil entre fim de outubro e início de novembro; e a presidente Dilma Rousseff tem planos de ir ao Japão em dezembro.

Visivelmente crente de que tem um caso para ganhar, o Japão resolveu ampliar a pressão contra a política industrial turbinada por exigência de conteúdo local, que é pessoalmente defendida por Dilma Rousseff, passando de "terceira parte" na disputa aberta pela União Europeia (UE) para protagonista de seu próprio caso na OMC contra o Brasil.

Se o governo tivesse negociado com os países, que não cessaram de reclamar em comitês da OMC antes de recorrer aos juízes da entidade, provavelmente teria garantido a essência do Inovar-Auto e dos outros programas e evitado esses contenciosos. No entanto, diante da rigidez do governo, os parceiros foram adiante. Fontes do governo, ainda atônitas, dizem que houve conversas com as montadoras para mostrar que não valia questionar o Brasil na OMC por causa do Inovar-Auto, já que elas seriam ganhadoras com o programa.

O Japão, assim como fez a UE, ataca 14 programas brasileiros no total, desde o Inovar-Auto até setores de informática, automação, inclusão digital e outros. É possível que forças internas no Japão tenham prevalecido sobre as montadoras, no mínimo para evitar que o exemplo brasileiro seja copiado por outros emergentes - o que não reduz o mal estar bilateral.

Tóquio acusa o Brasil de ter adotado uma série de medidas fiscais que seriam discriminatórias contra produtos estrangeiros, e de concessão de "ajuda proibida" aos exportadores nacionais.

Esse litígio ilustra como, na ausência da reforma tributária e outras, o custo Brasil pesa tão fortemente em toda a cadeia produtiva que o jeito é inventar remendos para dar alguma competitividade, como o Inovar-Auto. Só que era possível fazer isso sem atropelar frontalmente as regras internacionais e ficar exposto a sanções dos parceiros. A própria maneira de descrever as medidas adotadas tem peso. O Ministério da Fazenda, por exemplo, sob o controle de Guido Mantega, chegou a definir o Regime Especial de Aquisição de Bens de Capital para Empresas Exportadoras (Recap) como programa para beneficiar "predominantemente companhias exportadoras", o que já coloca o Brasil na defensiva diante dos parceiros.

O histórico de 20 anos mostra que Brasil sabia usar as regras internacionais para derrubar barreiras para seus exportadores e para defender seu mercado. Foi assim que ganhou a briga do aço e de autidumping contra os EUA, do frango contra Argentina e UE, do açúcar contra a UE. Agora, a expectativa é sobre até que ponto os negociadores vão conseguir reduzir o impacto da condenação na OMC.

http://www.suinoculturaindustrial.com.b ... 4025_Z_124

[prp]

Passando aqui só para que vocês nunca se esqueçam o que é ser capaxo e banana.

[mmatuso]

FHC foi um gênio a frente do tempo dele, tanto que a Dilma nessa gestão está copiando fielmente a gestão dele.

[prp]

Nos enche de orgulho.

[Matheus]

Saudemos a mandioca...

[nveras]

Nada temam pois:
Quem ganhar não vai ganhar e quem perder não vai ganhar. Nem quem ganhar e nem quem perder vai ganhar ou perder.
Assim disse a mulher sapiens.

[Matheus]

Maior inflação para Junho em 19 anos...com PIB negativo! Só duas palavras pra quem votou na anta: Para Bens!

E pra quem ainda acha que não temos bolha:

"Até 2016, pelo menos, a principal missão dessas empresas será se livrar de todos esses apartamentos. Para isso, elas estão dando descontos de até 50% no preço dos imóveis. A ordem é colocar dinheiro em caixa o mais rápido possível para pagar as dívidas e parar de perder dinheiro."


50% de desconto seria o quê??? um pequeno ajuste???

http://exame.abril.com.br/revista-exame ... construcao

ps: como diriam os rentistas "apertou 1, apertou o 3 e confirmou??? recebam e paguem meus juros!"

[prp]

Já chegou a bolha? Tem 7 anos que falam dessa bolha

[prp]

Maior inflação para Junho em 19 anos...com PIB negativo! Só duas palavras pra quem votou na anta: Para Bens!

E pra quem ainda acha que não temos bolha:

"Até 2016, pelo menos, a principal missão dessas empresas será se livrar de todos esses apartamentos. Para isso, elas estão dando descontos de até 50% no preço dos imóveis. A ordem é colocar dinheiro em caixa o mais rápido possível para pagar as dívidas e parar de perder dinheiro."


50% de desconto seria o quê??? um pequeno ajuste???

http://exame.abril.com.br/revista-exame ... construcao

ps: como diriam os rentistas "apertou 1, apertou o 3 e confirmou??? recebam e paguem meus juros!"

Você deve ter perdido seu emprego, perdeu?