Fórum Defesa Brasil

A semana começa sem rumo
3 de novembro de 2014 por mansueto

http://mansueto.wordpress.com/2014/11/0 ... -sem-rumo/

Esta semana começa com as mesmas dúvidas e indefinições da semana passada e que não serão solucionadas nesta semana, pois o governo tem o seu tempo que é diferente do tempo do mercado. Enquanto isso, os problemas não resolvidos da gestão atual vão se agravando.

Vou fazer aqui alguns rápido comentários. Para aqueles que acham que o destino do país será definido por um excelente ministro da fazenda que montará uma equipe espetacular e solucionará os problemas do país, sugiro que leiam o artigo do economista Marcos Lisboa de hoje na Folha de São Paulo (clique aqui).

O problema fiscal é menos econômico e mais político. Como fala marcos: “A baixa confiança é resultado dos problemas, e não a sua causa. Ela requer uma agenda de governo, e não apenas um novo ministro da Fazenda”.

O que o mercado torce, mas não fala, é que o próximo ministro da fazenda seja forte o bastante para tornar o ex-presidente Lula o real mentor das ações na área econômica. Eu não acredito nisto até porque o “dream team” da presidente Dilma acredita que aumento da divida e subsídios são positivos e resolverão todos os nossos problemas. A politica de conteúdo nacional será cada vez mais presente independente da evidência se funciona ou não.

A imprensa noticiou recentemente que o governo já estuda um novo empréstimo de R$ 20 bilhões ao BNDES (clique aqui). Se daqui a seis meses o governo achar que não foi suficiente farão um novo empréstimo. Isso está no DNA do governo atual e não mudará, apesar dos discurso que esses empréstimos diminuirão.

Hoje, matéria do jornal o Estado de São Paulo mostra que o governo planeja ampliar os subsídios (clique aqui) para o setor produtivo. Eles fazem isso não é por maldade, mas por convicção que subsídios setoriais ocasionam mais crescimento. Não há nenhum evidência disso, mas as pessoas costumam ser muito seletivas da forma que olham a evidência empírica.

Adicionalmente, na dança das cadeiras, o secretário do Tesouro Nacional, Arno Augustin, continuará muito forte ou até mais forte em um segundo governo Dilma como mostra matéria de hoje do jornal Folha de São Paulo (clique aqui). Segundo a matéria do jornal:

“O atual secretário do Tesouro Nacional deve assumir, a partir do próximo ano, o cargo de assessor especial da Presidência, com direito a sala ao lado do gabinete presidencial no Planalto. Funcionários do alto escalão dizem achar que, caso assuma a nova função, Arno será uma espécie de “grilo falante”, dando ideias à presidente não só na agenda macroeconômica, mas também na micro. Ou seja: sua influência aumentará em 2015.”

O mercado continuará sua procura, ao longo desta semana, por sinais de mudança na política econômica. Os rumores de quem será o novo titular da fazenda continuarão. Nada disso solucionará os nossos grandes dilemas que são políticos e, aqui, o governo continuará desconfiando do setor privado. O governo achava e continua achando que será o principal ator na definição dos grandes projetos de investimento e do crescimento do país. Não sei se essa veia intervencionista mudou. Acho que não.

Assim, a semana começa sem novidades e com o governo fazendo o que sempre fez que é tentar convencer aos outros que o maior problema da política econômica é o resto do mundo e não o tipo de política intervencionista que caracterizou o primeiro mandato da presidente Dilma. Há muitas razões para apostarmos em um cenário do mais do mesmo até perdermos o grau de investimento.

Aqui vs. lá fora: por que o carro no Brasil é tão caro?
LEONARDO CONTESINI 25 SETEMBRO, 2014 519


Fonte http://www.flatout.com.br/aqui-vs-la-fo ... -tao-caro/

Aqui vs. lá fora: por que o carro no Brasil é tão caro?
Preços de carros no Brasil. Há quem diga que eles são altos devido às margens de lucros dos fabricantes por aqui, o chamado “lucro Brasil”. Outros dizem que a culpa é dos impostos em cascata sobre toda a produção do carro — da matéria-prima à revenda nas concessionárias —, o chamado “custo Brasil”. Na verdade é um pouco de cada. A margem de lucro média sobre os carros no Brasil é mais alta que em outros países, mas a carga tributária também é. Isso sem mencionar o custo de produção, políticas econômicas nacionais, poder de compra e dos salários de cada país.

Por aqui as margens de lucro podem chegar a 10%. O dado vem de um levantamento feito pela consultoria IHS, que também apontou uma margem média mundial de 5%, enquanto nos EUA é de apenas 3% — embora seja importante notar o volume de produção americano, que permite margens menores para lucrar em escala.

Os impostos por sua vez, correspondem a 29% dos preços na Argentina e de 6 a 9% nos EUA, enquanto a média mundial fica em 16%. No Brasil esse número é duas vezes maior: 32%. Isso sem falar em medidas protecionistas, como o Imposto de Importação e o “super IPI” para os carros de fabricantes que não produzem no Brasil, o que ajuda a nivelar os preços por cima.

VWProduçao

Ainda há a questão do custo de produção. Em 2011 a Federação das Indústrias do Estado do Rio de Janeiro fez um levantamento sobre o custo da energia industrial em 27 países que revelou que o Brasil tem a quarta tarifa de consumo industrial mais cara do grupo, ficando apenas atrás da Itália, República Tcheca e Turquia. Nos EUA o custo do megawatt-hora (MWh) é de 125 reais; na China, 142 reais; na Coreia, 171 reais; na Alemanha, 213 reais; e no Brasil 329 reais. Isso significa que a energia elétrica necessária para usar exatamente os mesmos pontos de solda de uma estrutura fabricada na Alemanha fica 55% mais cara no Brasil.

Além disso, temos os encargos trabalhistas mais altos do mundo industrializado, como mostra um levantamento feito pela rede mundial de auditoria e contabilidade UHY em 2013. No Brasil, paga-se 57,56% do valor bruto do salário em tributos, enquanto a média global é de 22,52%. Com um custo elevado, fica mais caro produzir carros baratos, o que acaba jogando o preço dos carros intermediários e topo-de-linha ainda mais para cima.

Independentemente de qual seja a sua opinião nessa discussão, todos concordam ao menos em uma coisa: eles são caros demais por aqui. Especialmente se você comparar o salário médio do brasileiro, que chegou a R$ 1.166 em 2014 com o da população de outros países com quem mantemos relações comerciais no ramo automotivo, como o México, os EUA e a Argentina, que têm salários médios de US$ 609 (R$ 1.475), US$ 3.263 (R$ 7.905) e US$ 593 (R$ 1.438) respectivamente. Sim, ganhamos menos que os argentinos e os mexicanos, em média.

Mas como estatísticas são apenas estatísticas, achamos melhor mostrar o que isso tudo significa na prática. Para isso, selecionamos alguns dos modelos vendidos por aqui que também podem ser encontrados em outros países. Alguns deles são fabricados aqui e exportados para o México e Argentina. Outros são importados de lá para o Brasil, e ainda há os modelos produzidos localmente em cada mercado. Veja como eles se comparam:

Volkswagen Gol 1.6 Trendline / CL 1.6

Preço no Brasil: R$ 38.820
Preço no México: R$ 27.271
Preço na Argentina: R$ 27.881

Chevrolet Montana 1.4 / Tornado 1.8

Preço no Brasil: R$: 36.800
Preço no México: R$ 35.089
Preço na Argentina: R$ 36.077

Chevrolet Cruze 1.8 automático

Preço no Brasil: R$ 86.900
Preço no México: R$ 40.926
Preço nos EUA: R$ 44.435
Preço na Argentina: R$ 79.053

Ford Fiesta SE 1.6 automático

Preço no Brasil: R$ 53.900
Preço nos EUA: R$ 37.786
Preço no México: R$ 40.050
Preço na Argentina: R$ 55.720

Honda Civic EX/LXS

Preço no Brasil: R$ 65.900
Preço nos EUA: R$ 51.320
Preço no México: R$ 53.200
Preço na Argentina: R$ 66.800

Chevrolet Camaro SS

Preço no Brasil: R$ 222.000
Preço nos EUA: R$ 86.702
Preço no México: R$ 101.620
Preço na Argentina: R$ 230.108

Ford Ranger XLT Diesel Manual

Preço no Brasil: R$ 113.170
Preço na Argentina: R$ 105.960

Jeep Cherokee Limited

Preço no Brasil: R$ 177.000
Preço nos EUA: R$ 75.330
Preço no México: R$ 77.815

Fiat 500C 16v automático

Preço no Brasil: R$ 66.300
Preço nos EUA: R$ 54.500
Preço no México: R$ 57.000
Preço na Argentina: R$ 65.000

Ford Fusion EcoBoost

Preço no Brasil: R$ 108.700
Preço nos EUA: R$ 75.510
Preço no México: R$81.330

Para especialistas, imprensa tradicional quer impor política econômica que foi derrotada nas urnas

Fonte http://www.revistaforum.com.br/blog/201 ... economica/

Por Redação

Um manifesto capitaneado por Maria Conceição Tavares, Luiz Gonzaga Belluzzo, Marcio Pochmann e outros pensadores da economia brasileira faz um contraponto ao que tem sido apregoado pelos meios de comunicação tradicionais no que diz respeito às políticas econômicas que o segundo mandato de Dilma Rousseff deve seguir.

Para eles, o resultado do processo eleitoral deixou claro que a maioria da população brasileira “rejeitou o retrocesso às políticas que afetam negativamente a vida dos trabalhadores e seus direitos sociais”. Criticam também aquilo que chamam de opinião única a respeito do rumo certo à economia brasileira divulgada por jornais e revistas.

“(…) os meios de comunicação propagaram quase exclusivamente a opinião que a austeridade fiscal e monetária é a única via para resolver nossos problemas. Isto vai na contramão da opinião de economistas de diferentes matizes no Brasil, mas reverbera o jogral dos porta-vozes do mercado financeiro. Estes defendem solucionar a desaceleração com a “credibilidade” da adesão do governo à austeridade fiscal e monetária, exigindo juros mais altos e maior destinação de impostos para o pagamento da dívida pública, ao invés de devolvê-los na forma de transferências sociais, serviços e investimentos públicos”, diz o manifesto.

Em outro momento, o manifesto também rejeita o argumento que relaciona gasto público e inflação. “Tampouco compreendemos o argumento que associa a inflação ao gasto público representado por desonerações que reduzem custos tributários e subsídios creditícios que reduzem custos financeiros. A inflação, aliás, manteve-se dentro da meta no governo Dilma Rousseff a despeito de notáveis choques de custos como a correção cambial, o encarecimento da energia elétrica e a inflação de commodities no mercado internacional”, criticam os economistas.

Os economistas se revelam preocupados com a “carência de bens públicos”. “O que nos preocupa é a possibilidade de recessão e a carência de bens públicos e infraestrutura social reclamada pela população brasileira. Atendê-la não é apenas um compromisso político em nome da inclusão social, é também uma fronteira de desenvolvimento, estímulo ao crescimento da economia e em seguida da própria arrecadação tributária”, analisam.



A seguir, confira o manifesto na íntegra:

“Economistas pelo desenvolvimento e pela inclusão social

A campanha eleitoral robusteceu a democracia brasileira através do debate franco sobre os rumos da Nação. Dois projetos disputaram o segundo turno da eleição presidencial. Venceu a proposta que uniu partidos e movimentos sociais favoráveis ao desenvolvimento econômico com redistribuição de renda e inclusão social. A maioria da população brasileira rejeitou o retrocesso às políticas que afetam negativamente a vida dos trabalhadores e seus direitos sociais.

É de se esperar que o pluralismo de opiniões fortaleça nossa democracia depois da pugna eleitoral. Desde 26 de outubro, contudo, a difusão de ideias deu a impressão de que existe um pensamento único no diagnóstico e nas propostas para os graves problemas da sociedade e da economia brasileira.

Sem o contraponto propiciado pela campanha e pelo horário eleitoral gratuito, os meios de comunicação propagaram quase exclusivamente a opinião que a austeridade fiscal e monetária é a única via para resolver nossos problemas. Isto vai na contramão da opinião de economistas de diferentes matizes no Brasil, mas reverbera o jogral dos porta-vozes do mercado financeiro. Estes defendem solucionar a desaceleração com a “credibilidade” da adesão do governo à austeridade fiscal e monetária, exigindo juros mais altos e maior destinação de impostos para o pagamento da dívida pública, ao invés de devolvê-los na forma de transferências sociais, serviços e investimentos públicos.

Subscrevemos que este tipo de austeridade é inócuo para retomar o crescimento e para combater a inflação em uma economia que sofre a ameaça de recessão prolongada e não a expectativa de sobreaquecimento.

O reforço da austeridade fiscal e monetária deprimiria o consumo das famílias e os investimentos privados, levando a um círculo vicioso de desaceleração ou mesmo queda na arrecadação tributária, menor crescimento econômico e maior carga da dívida pública líquida na renda nacional.

Entendemos que é fundamental preservar a estabilidade da moeda. Também somos favoráveis à máxima eficiência e ao mínimo desperdício no trato de recursos tributários: este tipo de austeridade, sim, denota espírito público e será sempre desejável. Rejeitamos, porém, o discurso dos porta-vozes do mercado financeiro que chama de “inflacionário” o gasto social e o investimento público em qualquer fase do ciclo econômico.

Tampouco compreendemos o argumento que associa a inflação ao gasto público representado por desonerações que reduzem custos tributários e subsídios creditícios que reduzem custos financeiros. A inflação, aliás, manteve-se dentro da meta no governo Dilma Rousseff a despeito de notáveis choques de custos como a correção cambial, o encarecimento da energia elétrica e a inflação de commoditiesno mercado internacional.

A austeridade agravou a recessão, o desemprego, a desigualdade e o problema fiscal nos países desenvolvidos mesmo tendo sido acompanhada por juros reais baixíssimos e desvalorização cambial. No Brasil, a apreciação cambial estimulada por juros reais altos aumenta o risco de recessão, ao acentuar a avalanche de importações que contribui para nosso baixo crescimento.

É essencial manter taxas de juros reais em níveis baixos e anunciar publicamente um regime fiscal comprometido com a retomada do crescimento, adiando iniciativas contracionistas, se necessárias, para quando a economia voltar a crescer. A atual proporção da dívida pública líquida na renda nacional não é preocupante em qualquer comparação internacional.

O que nos preocupa é a possibilidade de recessão e a carência de bens públicos e infraestrutura social reclamada pela população brasileira. Atendê-la não é apenas um compromisso político em nome da inclusão social, é também uma fronteira de desenvolvimento, estímulo ao crescimento da economia e em seguida da própria arrecadação tributária.

Esta opinião divergente expressa por parte importante dos economistas brasileiros não pode ser silenciada pela defesa acrítica da austeridade, como se o mantra que a louva representasse um pensamento único, técnico, neutro e competente.

Um dos vocalizadores desse mantra chegou a afirmar que um segundo governo Dilma Rousseff só seria levado a caminhar em direção à austeridade sob pressão substancial do mercado, o que chamou de “pragmatismo sob coação”.
Esperamos contribuir para que os meios de comunicação não sejam o veículo da campanha pela austeridade sob coação e estejam, ao contrário, abertos para o pluralismo do debate econômico em nossa democracia.

Maria da Conceição Tavares (UFRJ)
Luiz Gonzaga Belluzzo (UNICAMP e FACAMP)
Ricardo Bielschowsky (UFRJ)
Marcio Pochmann (UNICAMP)
Pedro Paulo Zahluth Bastos (UNICAMP)
Rosa Maria Marques (PUC-SP)
Alfredo Saad-Filho (SOAS – Universidade de Londres)
João Sicsú (UFRJ)Maria de Lourdes Mollo (UNB)
Vanessa Petrelli Corrêa (UFU)
Carlos Pinkusfeld Bastos (UFRJ)
Alexandre de Freitas Barbosa (USP)
Lena Lavinas (UFRJ)
Luiz Fernando de Paula (UERJ)
Hildete Pereira Melo (UFF)
Niemeyer Almeida Filho (UFU)
Frederico Gonzaga Jayme Jr. (UFMG)
Jorge Mattoso (UNICAMP)
Carlos Frederico Leão Rocha (UFRJ)
Rubens Sawaya (PUC-SP)
Fernando Mattos (UFF)
Pedro Rossi (UNICAMP)
Jennifer Hermann (UFRJ)
André Biancarelli (UNICAMP)
Bruno De Conti (UNICAMP)
Julia Braga (UFF)
Ricardo Summa (UFRJ)
William Nozaki (FESP)”

Foto: Commons

LeandroGCard escreveu:Fazer todo este estudo comparativo e sequer mencionar a defasagem cambial de nossa moeda sobrevalorizada me parece um exercício de futilidade.


Leandro G. Card

Bourne escreveu:

LeandroGCard escreveu:Fazer todo este estudo comparativo e sequer mencionar a defasagem cambial de nossa moeda sobrevalorizada me parece um exercício de futilidade.


Leandro G. Card

Não vejo assim.

Primeiro que não é estudo. Um mero exercício especulativo, se muito. Segundo que não está errado por que são valores reais para dentro. Para comparação de produtos extremamente semelhante serve, pois deveriam teoricamente ter o preço final semelhantes. Independe da taxa de câmbio. Os custo dos insumos e tecnologias não muda tanto de país para país, deixando claro diferenças de produtividade, estrutura competitiva e custos tributários. É a ideia por trás da paridade do poder de compra.

A crítica pode estar no uso da taxa nominal, mas aí poderia usar a comparação com renda nacional parar criar um índice real. O problema vai para longa discussão e ter resultados inteligíveis para o público em geral. Ou pior, vai pelo caminho de discutir qual seria o cambio real e em qual patamar seria neutro. Uma discussão dessas vai para o campo nebuloso que podem dar resultados bem estranhos dependendo do autor.

O ajuste fiscal e o combate à inflação: o que dizer?
7 de novembro de 2014 por mansueto

Fonte http://mansueto.wordpress.com/2014/11/0 ... que-dizer/

Algumas pessoas, em geral estúpidas, acham que o fato de você não apoiar o governo significa que a pessoa torce sempre para “o quanto pior melhor”. Por favor, me retirem deste grupo.

Independentemente de apoiar ou não o governo, gostaria muito de ver a presidente Dilma nos surpreender, montar uma boa equipe econômica e conseguir negociar um pacote de reformas que aumentasse a confiança dos empresários e recuperasse o superávit primário do setor público.

No entanto, o governo está emitindo sucessivos sinais equivocados para o mercado, o que aumenta cada vez mais o custo de ajuste. Infelizmente, por enquanto, não tenho uma única noticia positiva para dar para as pessoas que converso e que visitam o Brasil, pois o governo está batendo cabeça. Há vários erros.

(1) a novela de quem será o ministro da fazenda já deveria ter sido resolvida. Os nomes que circulam nos jornais e a relutância da presidente definir quem quer que seja passa a impressão de uma disputa entre ela e o ex-presidente Lula. Nada bom para acalmar os mercados;

(2) O governo vem falando de um ajuste fiscal duríssimo para 2015 sem aumento de carga tributária e apenas com cortes de gasto, mas sem prejudicar o investimento e o social. Qualquer economista com conhecimento básico de finanças públicas sabe que isto não é possível. O governo não deveria prometer ajuste “duríssimo” para 2015 porque não poderá entregar;

(3) O governo deveria se comprometer com a recuperação do primário maior para 2016 e 2017 e, ao longo de 2015, fazer o que for possível em conjunto com uma agenda positiva de reformas estruturais junto ao Congresso. Mas para ganhar a confiança do mercado precisaria de uma equipe econômica muito boa, convicção para negociar reformas estruturais com o Congresso e administrar de forma exemplar a sua base aliada. O problema do presidencialismo de coalizão é quando o presidente é um mau gestor de sua base;

(4) Governo precisa de um bom portavoz na área econômica que pode ser o novo ministro. Mantega e Mercadante dão sinais contraditórios que aumentam, desnecessariamente, o nervosismo do mercado. Nada contra os dois que fazem o melhor que podem para ajudar a presidente, mas não estamos mais em campanha eleitoral e já deveriam falar dos detalhes do que pretendem fazer. Falar em ajuste fiscal com a manutenção do emprego e da renda não significa coisa alguma. A propósito, não entendo porque o ministro Mantega ainda não se desligou do governo. Será que quer ficar?

(5) O PT e seus economistas simpatizantes atrapalham enormemente a tarefa do ajuste econômico do governo. Aqui a única saída é pedir ajuda ao presidente Lula para controlar o PT, algo que só ele consegue fazer. A resolução do PT foi um convite ao acirramento dos ânimos e, hoje, circulou na internet um manifesto de economistas por desenvolvimento com inclusão social (clique aqui), no qual defendem a manutenção do crescimento dos gastos públicos, juros reais baixos e se mostram contra aumento do superávit primário. É uma visão alternativa que a meu ver é totalmente equivocada e dificulta o trabalho do governo. O mais irônico é que a grande maioria deles votou na presidente confiando que não haveria necessidade de ajuste.

(6) Por fim, como a eleição já acabou, chegou a hora de o governo apresentar um plano econômico muito claro do que pretende fazer. Ele pode decidir que não vai fazer ajuste algum e xingar o mercado financeiro. Seria uma loucura, mas se esse for o plano que então anuncie. Mas se pretender corrigir o rumo equivocado e porque não dizer desastroso de sua política econômica, mostre rapidamente de que forma fará isso. Mas e se o ” tempo” do governo for diferente do “tempo” do mercado? Neste caso nós pagaremos o pato, pois precisamos muito das verdinhas que vêm de fora.

A impressão que tenho é que o governo se preparou muito para as eleições e pouco para o pós-eleição. Se não corrigir rapidamente esta falha, pagará muito caro por subestimar o tamanho do ajuste necessário e correrá o risco de, em menos de um ano, se transformar em um governo “pato manco”, que ficará reagindo à crises e aos movimentos do mercado.

O que fará o governo?

Se não corrigir rapidamente esta falha, pagará muito caro por subestimar o tamanho do ajuste necessário e correrá o risco de, em menos de um ano, se transformar em um governo “pato manco”, que ficará reagindo à crises e aos movimentos do mercado.

LeandroGCard escreveu:

Se não corrigir rapidamente esta falha, pagará muito caro por subestimar o tamanho do ajuste necessário e correrá o risco de, em menos de um ano, se transformar em um governo “pato manco”, que ficará reagindo à crises e aos movimentos do mercado.

Ué?

E quando é que, desde 2008, o governo foi diferente disso?


Leandro G. Card