Fórum Defesa Brasil

gabriel219 escreveu: Qui Nov 05, 2020 7:50 pm Complementando: que gastar modernizando 1A5 não vale a pena, isso é óbvio, mais é mil vezes pior comprar VBCI, botar um canhão nele e achar que tá arrazando com um "MMBT" casca-de-ovo.

Pelo amor de Deus, que alguém tire isso da cabeça do Exército, não tem condições. Essas porcarias tem um custo altíssimo para o que entregam.

Vão de Type 10 (L/55A1) ou K2PIP talvez até T-90M, mas "MMBT" seria uma decisão ridícula e que custaria caro pra burro, o mesmo que um MBT de verdade!

Um K1A2 vale 5-7 Kaplan-MT daquele!

Viktor Reznov escreveu: Qui Nov 05, 2020 10:01 pm
Se deixar é capaz que eles, os generais, ficam até empolgados pela parceria do Gripen e tentam emplacar aqui o CV-90/120.

Túlio escreveu: Qui Nov 05, 2020 10:00 pm E vai saber quantos deles vale um Black Panther K2...

Viktor Reznov escreveu: Qui Nov 05, 2020 10:01 pm Se deixar é capaz que eles, os generais, ficam até empolgados pela parceria do Gripen e tentam emplacar aqui o CV-90/120.

FCarvalho escreveu: Qui Nov 05, 2020 10:19 pm Gabriel, estás muito alarmado com essa ideia de MMBT. Até parece que não conheces como a música toca na rádio verde-oliva.

Não te deixes impressionar por propagandas ou ofertas que venham a ser feitas. O exército de Caxias continua sendo absolutamente Caxias em termos de... tudo. Hoje, amanhã e depois, sempre.

Como bem disse o colega Fábio Machado, é crível afirmar que o exército vai atrás de uma solução do tipo "bom, nem tão bonito assim e essencialmente barata". Nada dessas revoluções tecnológicas e pirotecnias ululantes que as empresas mundo afora costumam brincar.

Temos um exército onde até o mínimo básico necessário é artigo de luxo em OM de primeiro nível, seja pessoal ou material. Não estamos em condições agora e nem em prazo visível para nos lançar em aventuras tecnológicas ou operacionais. O EB só acredita naquilo que ele pode ver. O exemplo do Guarani está aí para todo mundo ver. Um projeto de um simples blindado de transporte tornou-se uma verdadeira panaceia.

Aliás, os israelenses mais do que todos lá fora compreenderam isso muito bem. É só ver o que estão oferecendo e como estão oferecendo, segundo o vídeo.

Enfim, seja lá qual for a base veicular que eles estejam usando, com certeza é algo que o EB conhece, entende, e o principal, aceita facilmente enquanto solução dentro do ROB/RLTI e da realidade orçamentária da defesa no Brasil. Quem ainda não entendeu ou aceitou isso, está perdendo o seu tempo oferecendo coisas que não nos apetecem.

Não haverá aventuras nesse projeto. Basta-nos um novo CC de verdade funcional e acessível. Mais do que isso são xurumelas.

abs

FCarvalho escreveu: Qui Nov 05, 2020 10:29 pm

Túlio escreveu: Qui Nov 05, 2020 10:00 pm E vai saber quantos deles vale um Black Panther K2...

Se os sul-coreanos conseguissem (ou queiram) a proeza de emagrecer o K2 +-5 toneladas, com certeza o EB olharia para ele com mais carinho.
O resto seria o caso de conversar com a indústria nacional e BID para colocar o máximo possível de insumos nacionais nele e deixar a logística baseada aqui.
Não sei onde e como que eles aumentaram o peso do K-1 para o K-2, mas a julgar pelo deslocamento da primeira versão inicialmente, me parece factível o processo inverso.
Os requisitos da VBC CC são bem complexos quanto a suas exigências. Mas algo pouco notado, e debatido, aqui, são os RTLI desse bldo. Bem mais complexos e exigentes do que os ROB.
Quem quiser levar esse programa do novo CC do exército tem que prestar prestar atenção naqueles, e não no ROB.

abs

Viktor Reznov escreveu: Qui Nov 05, 2020 10:01 pm

gabriel219 escreveu: Qui Nov 05, 2020 7:50 pm Complementando: que gastar modernizando 1A5 não vale a pena, isso é óbvio, mais é mil vezes pior comprar VBCI, botar um canhão nele e achar que tá arrazando com um "MMBT" casca-de-ovo.

Pelo amor de Deus, que alguém tire isso da cabeça do Exército, não tem condições. Essas porcarias tem um custo altíssimo para o que entregam.

Vão de Type 10 (L/55A1) ou K2PIP talvez até T-90M, mas "MMBT" seria uma decisão ridícula e que custaria caro pra burro, o mesmo que um MBT de verdade!

Um K1A2 vale 5-7 Kaplan-MT daquele!

Se deixar é capaz que eles, os generais, ficam até empolgados pela parceria do Gripen e tentam emplacar aqui o CV-90/120.

gabriel219 escreveu: Qui Nov 05, 2020 10:41 pm Só o fato de se pensar na ideia de MMBT já é absurda, coisa abandonada ainda na década de 60!
Hoje essas viaturas que surgem não são MMBT's, são MGS's ou MPF's, apoio de fogo direto e só, nada mais.
Viaturas que custam algo entre US$ 7,5-10 milhões, sendo o Kaplan-MT o mais baratinho. Peguem os contratos do ASCOD, CV90MKIV e Puma, vão de €5 milhões pra cima. Me diz aonde se encaixa ai o "bom, não tão bonito e essencialmente barato"?
Um único K2, utilizando KSTAM, DM63 e LAHAT, pode engajar e abater 3 deles em 16 segundos!
Um MGS desse com canhão 105 mm ou 120 mm, há 3 km do K2, não vai conseguir penetrar sua blindagem. A essa distância, um K2 com munição HEAT já faz o MGS de churrasqueira. Isso vale pro T-90M, K1A2, Type 10...
Esse tipo de viatura seria interessante pro CFN, apenas pra manter uma cabeça-de-praia e olhe lá, acharia melhor algo como o Type 15, seria bem melhor, podemos até comprar dos Chineses, desde que venha com maior parte das peças ocidentais e canhão L/45 da RUAG, o mesmo do Centauro.
Mas ainda quero entender aonde você tira que esses VBCI's com canhão são baratos.
Os valores mais recentes de alguns contratos:
Puma: € 8,65 milhões em 2009!
CV90MKIII: € 5,37 milhões em 2004!
ASCOD 1: € ~3 milhões em 2000!
Kaplan-MT: US$ 7,5 milhões em 2019!
Esses são apenas alguns exemplos. Agora corrija monetáriamente os valores, considerando que o CV90 só é fabricado na versão MKIV e o ASCOD na segunda geração, ASCOD 2. Ambos devem custar o dobro!
Agora adicione uma torre HITFACT ou 3000 series da Cockerril, canhão 120 mm da Ruag e aposte quanto vai custar!
É capaz de custar mais que o K2PL, com ADS e tudo!
Detalhe: os contratos de CLS foram feitos DEPOIS, ou seja, ali é o preço bruto da viatura!.

gabriel219 escreveu: Qui Nov 05, 2020 10:43 pm Mas por que emagrecer 5 toneladas no K2? O EB exige uma viatura que transpasse pontes classe 60, ou seja, capacidade de 60 toneladas. Qualquer coisa entre 50-59 toneladas é seguro passar.
Lembre-se que engenheiros deixam "sobra de resistência mecânica" nas pontes, onde, mesmo sendo classe 60, viaturas com 65 toneladas passam ainda.
Se passa 50, passa 55. Operamos o M60 há décadas, que é menos de 1 tonelada comparado ao K2.

FCarvalho escreveu: Qui Nov 05, 2020 11:01 pm

gabriel219 escreveu: Qui Nov 05, 2020 10:43 pm Mas por que emagrecer 5 toneladas no K2? O EB exige uma viatura que transpasse pontes classe 60, ou seja, capacidade de 60 toneladas. Qualquer coisa entre 50-59 toneladas é seguro passar.
Lembre-se que engenheiros deixam "sobra de resistência mecânica" nas pontes, onde, mesmo sendo classe 60, viaturas com 65 toneladas passam ainda.
Se passa 50, passa 55. Operamos o M60 há décadas, que é menos de 1 tonelada comparado ao K2.

Porque temos um ROB que limita o peso do CC a no máximo 50 ton. Até ordem em contrário. E o K2 pesa acima disso.
Mas como já foi comentado aqui, o documento pode sofrer mudanças a fim de adaptá-lo à realidade de mercado.
E pontes não são o único, e nem mais importante, requisito para este veículo Gabriel.
Suponho que como o GT Nova Couraça continua em funcionamento mesmo que em off no CIBld e em outras OM do exercito, muita coisa ainda pode mudar daqui para frente. Inclusive novos ROB que venham a substituir o atual. Algo que acredito virá a acontecer cedo ou tarde.

abs

gabriel219 escreveu: Sex Nov 06, 2020 6:29 am Se limita o peso em 50 toneladas, por que pedem um MBT que possa passar em pontes classe 60? Se pedem classe 60, então 55 toneladas pode!