Fórum Defesa Brasil

Imagina se por um acasos desses da vida um PAK não cai nas mãos de um ou outro piloto da FAB...

Não iriam querer nunca mais voar outra coisa.

E deixariam muta gente nervosa por aqui na América continental.

abs.

FCarvalho escreveu:Imagina se por um acasos desses da vida um PAK não cai nas mãos de um ou outro piloto da FAB...

Não iriam querer nunca mais voar outra coisa.

E deixariam muta gente nervosa por aqui na América continental.

abs.

Eu acho que, pra quem está acostumado a um F-5M, só pra conseguir compreender o que é um PAK, precisaria de pelo menos uns meses de voo e combate simulado. IRST, AESA (6 !), MAWS, baixa detecção, supercruise, baía de armamentos, combate em rede.... É outro mundo!

Se cai na mão deu um piloto da FAB algumas horas depois ele seria internado em um hospital cheio de urticarias na pele e com asma.

Só seria curado por um bom anti alérgico.

Brasileiro escreveu:

FCarvalho escreveu:Imagina se por um acasos desses da vida um PAK não cai nas mãos de um ou outro piloto da FAB...
Não iriam querer nunca mais voar outra coisa.
E deixariam muta gente nervosa por aqui na América continental.
abs.

Eu acho que, pra quem está acostumado a um F-5M, só pra conseguir compreender o que é um PAK, precisaria de pelo menos uns meses de voo e combate simulado. IRST, AESA (6 !), MAWS, baixa detecção, supercruise, baía de armamentos, combate em rede.... É outro mundo!

E creio que do ponto de vista teórico nossos caçadores até estão a par destas questões. O problema como sempre é a distância entre o que se estuda e o que se pratica. E na prática nem sempre as coisas correspondem a teoria.

Com relação a modernidade de sistemas o F-5M ao menos deu-nos a possibilidade de sairmos definitivamente dos anos 60's para os anos 90's. Um salto quântico em termos de aviônica para os padrões da nossa realidade. Claro, um F-5M em termos de desempenho e sistemas nem se compara ao PAK-FA, mas mesmo assim, de certa forma concordo com você. Iria levar um bom tempo para qualquer piloto de caça brasileiro se acostumar a pilotar um caça feito para o século XXI.

Já será uma pequena grande revolução com o Gripen NG, imagine-se então o que não seria um PAK-FA em terras tupiniquins.

Quem sabe a sorte, ou melhor dizendo, a oportunidade, nos bate à porta um dia.

abs.

mmatuso escreveu:Se cai na mão deu um piloto da FAB algumas horas depois ele seria internado em um hospital cheio de urticarias na pele e com asma.
Só seria curado por um bom anti alérgico.

Pior que eu tendo a crer que não poucos brigadeiros por aqui iriam precisar de uma ambulância ao término da experiência.

abs.

Mais um protótipo: T-50-9

há um desses no hangarete lá em casa... os finais de semana seriam maravilhosos.

abs.

É bonito até com tanques.

Parece que ninguém por lá se preocupou em tornar os tanques "invisíveis" também.

abs.

FCarvalho escreveu:Parece que ninguém por lá se preocupou em tornar os tanques "invisíveis" também.

abs.

Isso é bem comum em aeronaves 'invisíveis' para aumentar o seu RCS quando essas aeronaves não operam em missões de combate.

O F-22 faz isso o tempo todo no Alaska.

Bem interessante essa foto porque nenhum Flanker carrega tanques de combustível externos embora tenham essa capacidade.

[]s
CB

Carlos Lima escreveu:

FCarvalho escreveu:Parece que ninguém por lá se preocupou em tornar os tanques "invisíveis" também.

abs.

Isso é bem comum em aeronaves 'invisíveis' para aumentar o seu RCS quando essas aeronaves não operam em missões de combate.

O F-22 faz isso o tempo todo no Alaska.

Bem interessante essa foto porque nenhum Flanker carrega tanques de combustível externos embora tenham essa capacidade.

[]s
CB

Eu acho que tem uma questão do alcance também. O bomb bay interno dos aviões stealth deve roubar muito espaço que poderia ser preenchido com combustível, daí até compensa usar um tanque subalar, sobretudo nessas missões de policiamento aéreo. Outra coisa é que para sujar o RCS, os stealth americanos normalmente usam lentes de Luneburg (uma espécie de lente esférica que reflete pra todo lado). Não sei se os stealth chinês e russo irão ter o mesmo mecanismo (muito possivelmente sim).

Finalmente um com capa nos motores...

Carlos Lima escreveu:

FCarvalho escreveu:Parece que ninguém por lá se preocupou em tornar os tanques "invisíveis" também.
abs.

Isso é bem comum em aeronaves 'invisíveis' para aumentar o seu RCS quando essas aeronaves não operam em missões de combate.
O F-22 faz isso o tempo todo no Alaska.
Bem interessante essa foto porque nenhum Flanker carrega tanques de combustível externos embora tenham essa capacidade.
[]s
CB

Taí, em 14 anos de DB eu não me lembro de ter visto uma única foto de um Flanker com tanques subalares.

abs.

J.Ricardo escreveu:Finalmente um com capa nos motores...

O protótipo anterior, o T-50-8, já tinha os motores cobertos...

FCarvalho escreveu:

Carlos Lima escreveu: Isso é bem comum em aeronaves 'invisíveis' para aumentar o seu RCS quando essas aeronaves não operam em missões de combate.
O F-22 faz isso o tempo todo no Alaska.
Bem interessante essa foto porque nenhum Flanker carrega tanques de combustível externos embora tenham essa capacidade.
[]s
CB

Taí, em 14 anos de DB eu não me lembro de ter visto uma única foto de um Flanker com tanques subalares.

abs.

Querendo ou não, é um Flanker:

J-11 chinês?

abs.