PAK FA - VOOU!!!

[Carlos Lima]

Então fica a questão das configurações ar-ar. Claro aumenta. Mas será que o GripenNG terá um amento de forma significativa? Observe a vista frontal do caça em configuração típica ar-ar com 6 mísseis:



E os tanques externos tem o bico cônico As ondas que não são dispersas pelo bico encontram o líquido. Não tem boa reflexão frontal.

É bastante difícil tentar colocar próximo o Gripen em termos de detecção frontal a um Su-35S por causa dessas coisas, em configuração ar-ar.

Estranho método de avaliar reflexões de radar por uma foto...

Ondas de radar são ondas eletromagnéticas que nem a luz visível, mas as semelhanças acabam por ai:
1) A luz visível vem do sol, de refrações na atmosfera, etc, objetos são iluminados por todos os lado e refletem a luz para todos os lados, não existem muitas fontes de ondas de radar, em radares monoestáticos (radares de aeronaves) a principal fonte é o próprio radar, o mais próximo disso com luz visível é estar no escuro com uma lanterna;
2) Ondas de radar são longas, mesmo na banda X as ondas tem apenas alguns centímetros de comprimento, é como tentar achar uma bactéria com uma lanterna.

Essas diferenças fazem com que as ondas de radar se comportem de maneira pouco intuitiva, com ondas na banda X os tanques sub-alares por exemplo, pouco do sinal refletido neles será refletido de volta diretamente, mas uma parte será refletido para as laterais, outra para cima, o que foi para as laterais e para cima pode ser refletido pelas asas, pela fuselagem ou pelos pilones que seguram os mísseis nas laterais e dai, é possível que eles sejam refletidos de volta ao emissor, se olhar com ondas mais longas pode ser que toda a asa com os mísseis em baixo atue como uma superfície só.

Bem por aí mesmo.

Se existisse uma solução para esse problema, aeronaves de 5 geração não carregariam armamentos internamente.

[]s
CB_Lima

[Carlos Lima]

Alcantara eu não estava falando diretamente de você.

Eu não lembrava que foi você que trouxe a informação do problema de rcs das turbinas....

Mas o que eu disse, não muda.

Não estou dizendo que você disse isso ou aquilo, mas alguns colegas concordaram com aquelas informações que você trouxe.

Foi dito (não por você) que o Su-35 jamais seria Low Observable porque possui visão direta para as pás do motor, porque possui 'pescoço quebrado', etc.

Eu demonstrei o que os russos fizeram para contornar os problemas e em momento algum discordei que aqueles problemas não eram pertinentes.

Mas quando outros colegas falaram dos cabides, mísseis, tanques externos, alguns colegas (não necessariamente você) ignoraram.

Oras, se é um PROBLEMA para baixo RCS, seria interessante sabermos o QUANTO estas coisas representam.
Pois digamos HIPOTETICAMENTE que os cabides e armamentos representem um retorno ACIMA DE 1M².
Ai, se o caça possui RCS frontal ESTANDO PELADO de 0,1 e o outro possui 0,2 ou se um possui 0,5 e o outro possui 1m² isto não vai alterar praticamente NADA.

Estava se referindo a mim, sobre o pescoço quebrado do Su35.

Vamos delimitar a discussão, tornando os objetivos mais claros quanto ao rcs, para ver se a gente chega a um entendimento.

Se vc observar, a FAB encomendou apenas armamento ar-solo stand-off (aliás, a reportagem do o Globo citou apenas o alcance para a Spice2000 (60km). A Spice1000 passa dos 100km.
A FPG-82 (esta para bombas de 500lb) da Friulli está praticamente pronta. Tem um alcance de cerca de 100km.

Futuramente haverá o Matador aerolançado. A FAB terá a possibilidade de comprar o Taurus, com alcance de 500km. Enfim, para alvos bem protegidos, acredito que a FAB vá ficar bem preparada.

Para ataque de penetração com a possbilidade de enfrentamento ar-ar, utiliza-se o conceito de pacotes. Nas CRUZEX os caças vão a cerca de 50MN à frente dos caças de ataque.

O RCS maior ocasionado pelo uso de armamento ar-solo não vai ser um problema grande. A Força vai poder disparar bem de longe.

Então fica a questão das configurações ar-ar. Claro aumenta. Mas será que o GripenNG terá um amento de forma significativa? Observe a vista frontal do caça em configuração típica ar-ar com 6 mísseis:



E os tanques externos tem o bico cônico As ondas que não são dispersas pelo bico encontram o líquido. Não tem boa reflexão frontal.

É bastante difícil tentar colocar próximo o Gripen em termos de detecção frontal a um Su-35S por causa dessas coisas, em configuração ar-ar.

Lembrar que não poderemos comprar o Taurus, pois o seu alcance vai além de 300km e isso violaria os acordos que o Brasil assinou.

RCS de armament ar-ar por conta de muitos desses mísseis levarem seus próprios radares (e essa antenas refletirem) é um pesadelo tão complex quanto armamentos ar-terra.

Além disso os tanques de combustível a coisa só piora.

Somando isso a Pods e todas aquelas anteninhas apontando para frente e mísseis ar-ar de curto-alcance naqueles cabides enormes na ponta das asas só piora mais ainda.

[]s
CB_Lima

[Marechal-do-ar]

AEW é AESA e por definição nem desliga seus radares é sua função, no teatro operacional fica fora do alcance dos misseis inimigos e pra chegar nele tem que passar pelos caças e quem se aproximar fica exposto a um disparo de um de caça em silêncio monitorado por d-link, a situação fica ainda pior pros grandões ...

Nem todos AEW são AESA, mas acho que você não entendeu o questionamento.

Um E-3 Sentry, por exemplo, tem um alcance nominal de 650km (e pensar que o Irbis E é só 400km...) contra alvos a médio ou grande altitude, por mais que o Gripen consiga reduzir seu RCS para menos de 1m² ele ainda seria detectado a grande distância, em um cenário desses ninguém que não seja realmente "stealth" consegue se esconder, nesse caso, que vantagem o Gripen leva em localizar os outros pelas suas emissões se os outros também sabem onde o Gripen está?

[knigh7]

Estava se referindo a mim, sobre o pescoço quebrado do Su35.

Vamos delimitar a discussão, tornando os objetivos mais claros quanto ao rcs, para ver se a gente chega a um entendimento.

Se vc observar, a FAB encomendou apenas armamento ar-solo stand-off (aliás, a reportagem do o Globo citou apenas o alcance para a Spice2000 (60km). A Spice1000 passa dos 100km.
A FPG-82 (esta para bombas de 500lb) da Friulli está praticamente pronta. Tem um alcance de cerca de 100km.

Futuramente haverá o Matador aerolançado. A FAB terá a possibilidade de comprar o Taurus, com alcance de 500km. Enfim, para alvos bem protegidos, acredito que a FAB vá ficar bem preparada.

Para ataque de penetração com a possbilidade de enfrentamento ar-ar, utiliza-se o conceito de pacotes. Nas CRUZEX os caças vão a cerca de 50MN à frente dos caças de ataque.

O RCS maior ocasionado pelo uso de armamento ar-solo não vai ser um problema grande. A Força vai poder disparar bem de longe.

Então fica a questão das configurações ar-ar. Claro aumenta. Mas será que o GripenNG terá um amento de forma significativa? Observe a vista frontal do caça em configuração típica ar-ar com 6 mísseis:



E os tanques externos tem o bico cônico As ondas que não são dispersas pelo bico encontram o líquido. Não tem boa reflexão frontal.

É bastante difícil tentar colocar próximo o Gripen em termos de detecção frontal a um Su-35S por causa dessas coisas, em configuração ar-ar.

Lembrar que não poderemos comprar o Taurus, pois o seu alcance vai além de 300km e isso violaria os acordos que o Brasil assinou.

RCS de armament ar-ar por conta de muitos desses mísseis levarem seus próprios radares (e essa antenas refletirem) é um pesadelo tão complex quanto armamentos ar-terra.

Além disso os tanques de combustível a coisa só piora.

Somando isso a Pods e todas aquelas anteninhas apontando para frente e mísseis ar-ar de curto-alcance naqueles cabides enormes na ponta das asas só piora mais ainda.

[]s
CB_Lima

O MTCR impede ogivas de 500kg sendo lançadas a mais de 300km. O Taurus, como tem uma ogiva de 481kg acaba ficando fora da proibição.

Antenas dos mísseis são pequenas. Tem reflexão, mas nada como nivelar.

[knigh7]

Então fica a questão das configurações ar-ar. Claro aumenta. Mas será que o GripenNG terá um amento de forma significativa? Observe a vista frontal do caça em configuração típica ar-ar com 6 mísseis:



E os tanques externos tem o bico cônico As ondas que não são dispersas pelo bico encontram o líquido. Não tem boa reflexão frontal.

É bastante difícil tentar colocar próximo o Gripen em termos de detecção frontal a um Su-35S por causa dessas coisas, em configuração ar-ar.

Estranho método de avaliar reflexões de radar por uma foto...

Ondas de radar são ondas eletromagnéticas que nem a luz visível, mas as semelhanças acabam por ai:
1) A luz visível vem do sol, de refrações na atmosfera, etc, objetos são iluminados por todos os lado e refletem a luz para todos os lados, não existem muitas fontes de ondas de radar, em radares monoestáticos (radares de aeronaves) a principal fonte é o próprio radar, o mais próximo disso com luz visível é estar no escuro com uma lanterna;
2) Ondas de radar são longas, mesmo na banda X as ondas tem apenas alguns centímetros de comprimento, é como tentar achar uma bactéria com uma lanterna.

Essas diferenças fazem com que as ondas de radar se comportem de maneira pouco intuitiva, com ondas na banda X os tanques sub-alares por exemplo, pouco do sinal refletido neles será refletido de volta diretamente, mas uma parte será refletido para as laterais, outra para cima, o que foi para as laterais e para cima pode ser refletido pelas asas, pela fuselagem ou pelos pilones que seguram os mísseis nas laterais e dai, é possível que eles sejam refletidos de volta ao emissor, se olhar com ondas mais longas pode ser que toda a asa com os mísseis em baixo atue como uma superfície só.

A imagem é valida para mostrar fatores que refletem ou não as ondas de radar.

É como esta daqui, em outro ângulo para mostrar que frontalmente (como é o caso em que estou abordando), as ondas de radar teriam dificuldade em retornar para a origem por causa de outras reflexões na aeronave:

Os tanques são colocados bem à frente, não formando ângulo para refletirem nos canards:






Mas se colocar um terceiro tanque, aí sim pode dar uma reflexão maior. Mas é difícil encontrar uma imagem do GripenNG com ele. Eles preferem colocar um tanque de mais capacidade (450gal) subalar e deixar espaço para mais armamento.

[EduClau]

http://theaviationist.com/wp-content/up ... raphic.jpg

sds.

[Carlos Lima]

Estranho método de avaliar reflexões de radar por uma foto...

Ondas de radar são ondas eletromagnéticas que nem a luz visível, mas as semelhanças acabam por ai:
1) A luz visível vem do sol, de refrações na atmosfera, etc, objetos são iluminados por todos os lado e refletem a luz para todos os lados, não existem muitas fontes de ondas de radar, em radares monoestáticos (radares de aeronaves) a principal fonte é o próprio radar, o mais próximo disso com luz visível é estar no escuro com uma lanterna;
2) Ondas de radar são longas, mesmo na banda X as ondas tem apenas alguns centímetros de comprimento, é como tentar achar uma bactéria com uma lanterna.

Essas diferenças fazem com que as ondas de radar se comportem de maneira pouco intuitiva, com ondas na banda X os tanques sub-alares por exemplo, pouco do sinal refletido neles será refletido de volta diretamente, mas uma parte será refletido para as laterais, outra para cima, o que foi para as laterais e para cima pode ser refletido pelas asas, pela fuselagem ou pelos pilones que seguram os mísseis nas laterais e dai, é possível que eles sejam refletidos de volta ao emissor, se olhar com ondas mais longas pode ser que toda a asa com os mísseis em baixo atue como uma superfície só.

A imagem é valida para mostrar fatores que refletem ou não as ondas de radar.

É como esta daqui, em outro ângulo para mostrar que frontalmente (como é o caso em que estou abordando), as ondas de radar teriam dificuldade em retornar para a origem por causa de outras reflexões na aeronave:

Os tanques são colocados bem à frente, não formando ângulo para refletirem nos canards:





Mas se colocar um terceiro tanque, aí sim pode dar uma reflexão maior. Mas é difícil encontrar uma imagem do GripenNG com ele. Eles preferem colocar um tanque de mais capacidade (450gal) subalar e deixar espaço para mais armamento.

Olha... eu acho melhor observar a imagem direito.

Existem dezenas de pontos (incluindo tanques) que refletem e muito ondas de radar nessas imagens.

Não precisamos chegar a esse nível, porque afirmar que essa aeronave com tudo aquilo apontando para frente não vai refletir (e consideravelmente) ondas de radar é banalizar demais o debate.

Aeronaves de 4 geração sofrem com o seu RCS. Essa é a realidade.

[]s
CB_Lima

[Marechal-do-ar]

Os tanques são colocados bem à frente, não formando ângulo para refletirem nos canards:

Mas tem ângulo e posição para refletir no bordo de ataque das asas, na fuselagem e em outros mísseis.

[Penguin]

AEW é AESA e por definição nem desliga seus radares é sua função, no teatro operacional fica fora do alcance dos misseis inimigos e pra chegar nele tem que passar pelos caças e quem se aproximar fica exposto a um disparo de um de caça em silêncio monitorado por d-link, a situação fica ainda pior pros grandões ...

Nem todos AEW são AESA, mas acho que você não entendeu o questionamento.

Um E-3 Sentry, por exemplo, tem um alcance nominal de 650km (e pensar que o Irbis E é só 400km...) contra alvos a médio ou grande altitude, por mais que o Gripen consiga reduzir seu RCS para menos de 1m² ele ainda seria detectado a grande distância, em um cenário desses ninguém que não seja realmente "stealth" consegue se esconder, nesse caso, que vantagem o Gripen leva em localizar os outros pelas suas emissões se os outros também sabem onde o Gripen está?

Se todos se localizam, quem possuir armas com maior alcance e maior NEZ estará em vantagem.

[Marechal-do-ar]

Se todos se localizam, quem possuir armas com maior alcance e maior NEZ estará em vantagem.

E o alcance das armas e tamanho da NEZ depende da velocidade e altitude do alvo e do lançador, logo...

[Penguin]

Se todos se localizam, quem possuir armas com maior alcance e maior NEZ estará em vantagem.

E o alcance das armas e tamanho da NEZ depende da velocidade e altitude do alvo e do lançador, logo...

Os caças de 4a geração possuem desempenho muito próximos uns dos outros para que isso se traduza em alguma vantagem.
Já o desempenho dos mísseis, pode ser muito diferente.

[Marechal-do-ar]

Gripen - Meteor
Rafale - Meteor
Typhoon - Meteor

Mísseis com desempenhos muito diferentes...

[Penguin]

Gripen - Meteor
Rafale - Meteor
Typhoon - Meteor

Mísseis com desempenhos muito diferentes...

Sim...

SH - AIM120
F-16 adv - AIM120
F-15 adv - AIM120
Su-30/SU-35 - R-27/R77
Mig-29/Mig-35 - R-27/R-77

[knigh7]

Os tanques são colocados bem à frente, não formando ângulo para refletirem nos canards:

Mas tem ângulo e posição para refletir no bordo de ataque das asas, na fuselagem e em outros mísseis.

Eles estão colocado à frente demais para refletir e voltar para a origem nesses pontos que vc citou.

Observe a imagem em outro ângulo dele (clique para aumentá-la):

[Carlos Lima]

Mas tem ângulo e posição para refletir no bordo de ataque das asas, na fuselagem e em outros mísseis.

Eles estão colocado à frente demais para refletir e voltar para a origem nesses pontos que vc citou.

Observe a imagem em outro ângulo dele (clique para aumentá-la):

Que isso... ali tem tanta superfície móvel e ângulos que refletem que não é brincadeira!!

Menos Srs...

[]s
CB_Lima