Fórum Defesa Brasil

Mas o espaço é bem maior. Claro que ambos são caixas de sapato de criança perto de um Mi-17, mas fazer o quê se o povo gosta de ter dor nas costas?

Carlos Mathias escreveu:Mas o espaço é bem maior. Claro que ambos são caixas de sapato de criança perto de um Mi-17, mas fazer o quê se o povo gosta de ter dor nas costas?

É maior, ninguém nega (15,50m^3 (EC-725) contra 10,5m^3).
O Mi-17 possui uma cabine com 27m^3. O NH-70 tem 17,5m^3 e o EH101 29m^3.

[]s

Santigo, eu sei que você tem orgasmos oftálmicos com essas fotos, mas bota um thumbnail aí, por favor...

Carlos Mathias escreveu:Santigo, eu sei que você tem orgasmos oftálmicos com essas fotos, mas bota um thumbnail aí, por favor...

Nunca havia usado esse recurso.

[]s

Vais gosar menos então.
E sai de perto, pô!

Carlos Mathias escreveu:Vais gosar menos então.
E sai de perto, pô!

[]s

PRick escreveu:
Era por isso que falei em lata de sardinha, reparem na altura da cabine, agora imaginem desembarcar debaixo de fogo nessa configuração.

[]´s

Mas existe algum assalto aéreo que é feito debaixo de fogo? E meu caro, ninguém mais nesse planeta entende mais de assalto aéreo do que o US Army. Depois do uso que fizeram dos helicópteros no Vietnã, qualquer coisa é migalha perto do que foi aquilo. O BH foi projetado nesse contexto da experiência pós-Vietnã, para resolver as deficiências que existiam nos projetos mais antigos, especialmente nos Huey. O EC-725 melhorou muito em relação aos outros helis da família Puma, é verdade, mas tem coisas que jamais (entendeu? jamais) irão mudar, como é por exemplo os dois motores lado a lado, diferente de qualquer projeto realmente mais novo, que deixa os motores afastados.

O primeiro vôo do Puma foi em 1965, o do BH foi quase dez anos depois, dentro desse contexto que os americanos viveram no Sudeste Asiático. Há coisas que o Puma e derivados jamais poderão ter, porque é um projeto antigo, ponto. Perceberam que estamos comprando um helicóptero que trás novidades da época do pré-Vietnã? Comprar o EC-725 é, para mim, como tivéssemos comprado o UH-1Y. Um projeto antigo, porém 'melhorzinho' e 'bonitinho', que tem, uau, 'Tot's'! Se a Helibras fosse subsidiária da Bell, e não da Eurocopter, e os americanos nos oferecessem um super-projeto desses, duvido que ficariam felizes como atualmente estão. 'Mas que é tem Tot's' Ahã, tem mesmo huahua

Ps1: Meu fígado vira um pate, bem molinho, quando penso que a Austrália vai fabricar o NH-90 sob licença na Australian Aerospace, uma subsidiaria da Eurocopter. Espera aí, a Helibrás também é! Porque pegamos o 'refugo', aka 'EC-725 que tem Tot's porque somos bonzinhos e miguxos dos franceses' e não o top de linha, vulgo NH-90?

Ps2: Prick, já espero suas contestações apaixonadas.

Ps3: Pensem nisso, pagões. Tomara que caiam todos esses EC-725. Vou torcer!

Ps4: Bjinho no toba, miguxos

Bolovo ...

Concordo com tudo isso que vc disse , so discordo da parte que vc torce para que caiam todos os EC-725 .

Nem de brincadeira uma coisa dessa deve ser dita ...



Choose .. .

Esse pessoal tá muito estanho. Estão até mandando beijinho na toba.

Bourne escreveu:Esse pessoal tá muito estanho. Estão até mandando beijinho na toba.

Lembro que o Garoto Vinagre ficou dando pulinhos histéricos quando descobriu que iríamos comprar o ScorPênis

Bolovo escreveu:
Mas existe algum assalto aéreo que é feito debaixo de fogo? E meu caro, ninguém mais nesse planeta entende mais de assalto aéreo do que o US Army.

Esquece isto.....quem manja do assunto são os comedores de lesmas e seus Chuck Cougars.....

Ps1: Meu fígado vira um pate, bem molinho, quando penso que a Austrália vai fabricar o NH-90 sob licença na Australian Aerospace, uma subsidiaria da Eurocopter. Espera aí, a Helibrás também é! Porque pegamos o 'refugo', aka 'EC-725 que tem Tot's porque somos bonzinhos e miguxos dos franceses' e não o top de linha, vulgo NH-90?

E tem gente que acha isto o máximo.....AFFFF....

Bolovo escreveu:

PRick escreveu:
Era por isso que falei em lata de sardinha, reparem na altura da cabine, agora imaginem desembarcar debaixo de fogo nessa configuração.

[]´s

Mas existe algum assalto aéreo que é feito debaixo de fogo? E meu caro, ninguém mais nesse planeta entende mais de assalto aéreo do que o US Army. Depois do uso que fizeram dos helicópteros no Vietnã, qualquer coisa é migalha perto do que foi aquilo. O BH foi projetado nesse contexto da experiência pós-Vietnã, para resolver as deficiências que existiam nos projetos mais antigos, especialmente nos Huey. O EC-725 melhorou muito em relação aos outros helis da família Puma, é verdade, mas tem coisas que jamais (entendeu? jamais) irão mudar, como é por exemplo os dois motores lado a lado, diferente de qualquer projeto realmente mais novo, que deixa os motores afastados.

O primeiro vôo do Puma foi em 1965, o do BH foi quase dez anos depois, dentro desse contexto que os americanos viveram no Sudeste Asiático. Há coisas que o Puma e derivados jamais poderão ter, porque é um projeto antigo, ponto. Perceberam que estamos comprando um helicóptero que trás novidades da época do pré-Vietnã? Comprar o EC-725 é, para mim, como tivéssemos comprado o UH-1Y. Um projeto antigo, porém 'melhorzinho' e 'bonitinho', que tem, uau, 'Tot's'! Se a Helibras fosse subsidiária da Bell, e não da Eurocopter, e os americanos nos oferecessem um super-projeto desses, duvido que ficariam felizes como atualmente estão. 'Mas que é tem Tot's' Ahã, tem mesmo huahua

Ps1: Meu fígado vira um pate, bem molinho, quando penso que a Austrália vai fabricar o NH-90 sob licença na Australian Aerospace, uma subsidiaria da Eurocopter. Espera aí, a Helibrás também é! Porque pegamos o 'refugo', aka 'EC-725 que tem Tot's porque somos bonzinhos e miguxos dos franceses' e não o top de linha, vulgo NH-90?

Ps2: Prick, já espero suas contestações apaixonadas.

Ps3: Pensem nisso, pagões. Tomara que caiam todos esses EC-725. Vou torcer!

Ps4: Bjinho no toba, miguxos

Esse menino está indo para o mesmo caminho do Bourne!

Oras, é claro que ninguém quer fazer assalto debaixo de fogo, porém são coisas que acontecem. Dentro da Lata de Sardinhas vão morrer tentando tirar a bota do fucinho do outro.

O Puma voou em 1967/68, portanto, a diferença para o BH não é grande, porém, EC-725 é de 2000.

Os Ec-725 são muito melhor do que qualquer coisa que temos, só isso já basta, não é você que gosta de coisa meia-boca, baratinha, tipo pulgas e latas de sardinhas!

Como o NJ falou, nada mais de pratileira, nada mais sem conteúdo nacional, nada mais de compras de sucatas de oportunidade.

Esse pessoal defende o AMX, e malham o EC-725! Tenha a santa paciência com eles Batman.

[]´s

Se um F-18 E/F é um remendo mal feito de um F-18 C/D, com todas as limitações originais do projeto, e para muitos não presta. Por analogia, podemos estender isso para o EC-725, que é um remendo mal feito do Puma, com todas as limitações originais do projeto, conclusão: ... sintam-se a vontade para completar.

Quero deixar claro que acho positivo a compra dos EC-725, defendia sua aquisição em detrimento do Mi-17 e não vou mudar a favor do Black-Hawk. Mas acho que falta coerência nas idéias defendidas por alguns colegas do DB. Argumentos utilizados para defender X ou Y no FX-2 não valem para os helis.


Abraços,

Wesley