Fórum Defesa Brasil

Lord Nauta escreveu:

Tikuna escreveu:Abro esse tópico para discutir nossas opções quase impossíveis de Navio Aeródromo, posto que esse seria o terceiro item na tabela de prioridades da MB, acho interessante a discussão.

Em minha opinião a MB não terá pelo menos nos próximos 30 anos um NAe. A tal ''terceira prioridade'' e pura balela. Antes do NAe tem uma lista imensa.

Alguns exemplos:

1. Renovação da Força de Minagem e Varredura;
2. Substituição de todos os navios de escolta;
3. Construção de novos NaPaCo, NaPaOC e NaPaflu;
4. Conclusão da primeira etapa do PROSUB;
5. Substituição dos navios anfíbios;
6. Substituição do NE Brasil;
7. Substituição de parte da frota da DHN;
8. Substituição do Ary Rongel;
9. Implantação do SISGAAZ; e
10. Obtenção de NaApLo.

Considerando o exposto acredito que discutir sobre uma hipótese plausível talvez daqui a 20/30 anos e um pouco prematuro. Eu, sinceramente acredito que o Brasil não tem envergadura para ter uma Esquadra nucleada em NAe's, por ser esta prerrogativa de países lideres e não ''meia boca'' e periféricos como o nosso Brasil varonil.

Sds


Lord Nauta

FCarvalho escreveu:Em recente entrevista à revista FA o cmte da marinha deixou escapar sobre o Pronae a visão que se tem para a solução do mesmo na forma de um "navio aeródromo ligeiro".

Isso pode significar muita coisa e coisa nenhuma. Mas a manter-se a atual linha pragmática adotada, podemos ver novidades antes não consideradas neste projeto.

E para constar, o almirante mais uma vez ressaltou que a MB 'não abrirá mão da aviação de asa fixa'.

Acho que pra bom entendedor meia palavra basta.

Abs

FCarvalho escreveu:Quanto ao Pronae a única pergunta que me veio a cabeça é: o que a MB entende por se um Nae ligeiro?

O entrevistador não teve essa curiosidade, ou não quis arriscar encerrar a conversa ali mesmo.

Abs

Túlio escreveu:

pmicchi escreveu:A MB deveria considerar tecnologias assim para o futuro:

http://nationalinterest.org/blog/the-bu ... 0%9D-19949

Cupincha véio, dá uma espiadinha no custo da hora de voo de UM SÓ Osprey (quase o do F-35C), compares com a dos helis que a MB opera e depois me digas se ele não seria apenas enfeite de convés...

FCarvalho escreveu:Grosso modo, priorizar os investimentos nos programas de submarinos, as CCT e o Pronae (Nae ligeiro?)
A aviação naval asa fixa tem seu futuro assegurado, não deixará de existir,; investir na substituição de meios navais como navios caça minas, napa 500, e aquisição por oportunidade de meios auxiliares.
Por enquanto nada de P3 na MB, e nem patrulha naval.
No mais, tentar manter o melhor possível a operacionalidade da força com o que se tem.
Acho que é isso.
Pragmatismo é a palavra de ordem.

abs.

FIGHTERCOM escreveu:
Isso leva a uma segunda pergunta: Quais as opções de caças para esse NAe ligeiro?


Abraços,

Wesley

pmicchi escreveu:
Eu escrevi "tecnologia", não para comprar Ospreys. Nossa Marinha está presa a paradigmas do passado - pensando em escoltas ASW e porta-avioes com catapultas.

FIGHTERCOM escreveu:Isso leva a uma segunda pergunta: Quais as opções de caças para esse NAe ligeiro?

pmicchi escreveu:Eu escrevi "tecnologia", não para comprar Ospreys. Nossa Marinha está presa a paradigmas do passado - pensando em escoltas ASW e porta-avioes com catapultas.

Lord Nauta escreveu:

Marechal-do-ar escreveu:No mundo militar, "ligeiro" costuma ser um eufemismo para "pequeno".

Faixa de 15.000/25.000 ton. O Príncipe de Asturias e os ex-classe Invincible são exemplos modernos desta classe de NAe.
Sds
Lord Nauta

FIGHTERCOM escreveu:

FCarvalho escreveu:Quanto ao Pronae a única pergunta que me veio a cabeça é: o que a MB entende por se um Nae ligeiro?
O entrevistador não teve essa curiosidade, ou não quis arriscar encerrar a conversa ali mesmo.
Abs

Isso leva a uma segunda pergunta: Quais as opções de caças para esse NAe ligeiro?
Abraços,
Wesley

pmicchi escreveu:

FCarvalho escreveu:Grosso modo, priorizar os investimentos nos programas de submarinos, as CCT e o Pronae (Nae ligeiro?)
A aviação naval asa fixa tem seu futuro assegurado, não deixará de existir,; investir na substituição de meios navais como navios caça minas, napa 500, e aquisição por oportunidade de meios auxiliares.
Por enquanto nada de P3 na MB, e nem patrulha naval.
No mais, tentar manter o melhor possível a operacionalidade da força com o que se tem.
Acho que é isso.
Pragmatismo é a palavra de ordem.
abs.

eu li a entrevista. Priorizar em tres programas (subs, escoltas e NAe) é não priorizar coisa alguma. E, pior, querem manter uma avião embarcada obsoleta sem NAe e não quer aviação de patrulha. Isso é desperdicio de dinheiro público.

alex escreveu:Vendo os exemplos dos japoneses e coreanos de construção de seus NAE o valor destes navios equivalem a de uma fragata media, o porém é que foram desenvolvidos para acomodar o unico caça do ocidente capaz de decolar sem auxilio do navio: o caríssimo ( problemático e não testado em combate) F35. Alem de caro só é fornecido aos aliados "carnais" da OTAN.
Não vejo solução para este problema. Acho que na melhor das ilusões consigamos construir, no futuro, na Coreia um Porta Helicópteros novo. E só.

Túlio escreveu:

FIGHTERCOM escreveu:
Isso leva a uma segunda pergunta: Quais as opções de caças para esse NAe ligeiro?

Abraços,

Wesley

A escolha fica entre NADA e NENHUM! Claro, quero entender que falas de CAÇAS de verdade, não arremedos & gambiarras...

FCarvalho escreveu:Não. Nae novo só bem para lá de 2030. E até que isso se confirme, vamos vendo o que aparece por aí.

Uma opção que penso seria interessante é a aquisição por oportunidade do INS Vycrant, que em fins dos anos de 2030 já estará com quase vinte anos de uso.

Não é exatamente um Nae ligeiro, mas como no caso do Ocean, seria melhor do que tentar reinventar a roda por aqui mesmo. E com muito tempo de uso ainda pela frente.

Abs